Bei den analogen derzeit die höchste Serie bei Mackie - besser als die Budget-ZED-Serie bei A&H??
-
-
Bei den analogen derzeit die höchste Serie bei Mackie - besser als die Budget-ZED-Serie bei A&H??
definitiv nein. Ein A&H ZED 420 ist erheblich besser verarbeitet und auch praxisgerechter für den Livebetrieb als ein Mackie 1604. 60mm Fader sind einfach nicht mehr zeitgemäss, und bei den wackeligen Skelettknöpfen von Mackie frag ich mich immer wann der Erste zerbröselt. Als Keyboardsubmischer oder für Alleinunterhalter haben die Mackie-Teile ihre Berechtigung, mischen möchte ich da drauf aber nicht.
-
na ja, für manche anwendungen kommt es vielleicht mehr drauf an, ob das Mackie pult besser klingt als das ZED. A&H kocht an der stelle ja auch nur mit wasser und Mackie hat zumindest früher definitiv die am besten klingenden kleinmischpulte gebaut. und nicht für jeden anwendungszweck geniesst die verarbeitung höchste priorität.
hier hilft imho nur ein direktvergleich (bitte als ehrlichen blindvergleich machen!)
-
Ja, der Wolfgang hat Recht - ich glaube ich werde einfach mal ein VLZ4 1202 und ein WZ4 12:2 bestellen und mit meinem Zedi10FX vergleichen... und dann was nicht besser passt rücksenden - ggf. beide und nur einen zweiten Zed als Ersatz für einen Havariefall - danke Euch Allen!
Ich glaube es scheint schon mehr oder weniger eine Berechtigung zu haben, warum ein Pult 300 und ein anderer 1000 Euro kostet... na ja, warum ein CMS 600 1000 Euro kosten kann ich nicht begreifen, von jeder Regel soll es aber Ausnahmen geben...
-
Hallo nochmals,
ich verspreche mir hier natürlich keine Welten - ich hatte doch schon sogar hi-end Topteile und es sind nicht Party-Gäste auf die Bühne gekommen um zu sagen, dass es wirklich angenehm klingt... nur mal ein Kollege, der auch ein Musiker ist, der war total begeistert... also sofern erst recht wenn es um Pult geht - das kann doch nur ich merken...
eine weitere Frage - könnte es sein, dass ich das Zed unterschätze, ich meine es hat doch neuere Preamps, v.a. das neue Zed, das ich habe, soll angeblich GS Preamps haben - sind die mit einem Mixwizard zu vergleichen - oder ist was was vor Jahren sehr gut war weiterhin gut (immer noch besser als die Budgetprojekte von Heute)?
Danke! VG
-
Je besser desto gut, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass Du irgendeinen Unterschied im fairen Blindtest zwischen den Preamps der beiden Pulte hören wirst.
Ich habe das schon vielfach im Studio getestet, ich möchte von mir behaupten grundsätzlich ganz gut zu hören, aber selbst in Studioumgebung konnte ich mit mehreren Kollegen keinen zwingenden Unterschied zwischen einem Behringer und einem API Preamp hören. Klar, es tönt eine Nuance ANDERS aber was ist da jetzt wirklich schlechter?
VIEL mehr Einfluss haben da die verwendeten Lautsprecher, Quellen, Mikrofone, die Aufstellung der Lautsprecher im Raum, der Raumklang an sich, die Interaktion zwischen Richtwirkung eines Lautsprechers mit Richtcharakteristik eines Mikrofons, Bühnenlautstärke mit Reflexionen von Rückwänden, etc...
Du benutzt Dein System ja immer in einer bestimmten Umgebung. Da spielen für den Klang der letzten Endes am Ohr des Zuhörers ankommt sehr viele Faktoren zusammen. Die Qualität des Preamps würde ich als Faktor in der Reihenfolge der Wichtigkeit ziemlich weit hinten ansetzen. Das bedeutet natürlich nicht, dass man sich nicht trotzdem auf die Suche nach dem besten Pult machen darf, aber der Preamp ist eben nur einer von vielen (und insbesondere in der Live-Beschallung mE völlig übermässig gehypter) Baustein in Deinem Gesamtsystem...
Aber Dein Plan ist der einzig richtige: Lass Dir die Kisten kommen und mach in einem ausgiebigen Test Deine eigenen Erfahrungen! Bin gespannt auf Deinen Bericht
-
Hmmm... das dürfte auch erklären, warum ich nach dem "downgrade" von Qu-16 zu Zedi10FX keinen Klangnieveaudowngrade festgestellt habe - da ich aber die Pulte nicht zur selben Zeit 1:1 testen konnte, war ich mir nicht sicher, ob ich es mir vielleicht nur einbilde. Klar, wenn man die FX, Routingmöglichkeiten, parametrische EQs, Recordingmöglichkeit usw. mit bewertet sind es natürlich total unterschiedliche Kaliber - mir ging es aber nur um die "Nulleinstellung", also quasi reine Signalverteilung ohne diese zu verarbeiten, weil ich als Alleinunterhalter alles andere nicht brauche, es bzw. in externen Geräten drin habe.
Für die Kohle, die mich ein WZ4 kosten würde, könnte ich mir z.B. den passiven G1501 zum vorhandenen aktiven holen, was ich auch mal vor hätte...
Ich glaube, wenn ich mal ein "Ersatzgerät" haben will, bestellt ich "zum Spaß" ein VLZ4 1202 - das entweder bleibt oder es kommt ein zweiter Zedi.
Nochmals danke an Alle die geholfen haben - und musikalische Grüße für den letzten Feiertag!