-
-
Zitat von "markus0815"
Die RCF hat zwar weniger Membranfläche, aber in diesem Vergleich den bedeutenden Vorteil, dass ihre BR Ports nach vorne strahlen - im Gegensatz zum rückwärtigen Port der Infinity, der ihr nur Indoor bei Wandaufstellung etwas bringt. Würde sagen, das gleicht das Minus an Membranfläche mehr als aus. Fullrange Lautsprecher sind beide. Durch die C-Bewertung wird eine Gewichtung im Tiefbassbereich ausgeschlossen.
Das ist falsch. Die Ausbreitung im Bass ist ohne Horn, Stack, Cardioid-Anordnung o.ä. kugelförmig, von daher ist es völlig egal, wo die BR-Öffnung ist. Davon abgesehen ist die RCF eben keine Fullrange Box sondern als Top abgestimmt. Fullrange ist nur mit begrenztem Pegel möglich. Das steht auch in der BA.Zitat von "markus0815"Insgesamt wissen wir also nun, wie überlegen moderne PA Systeme mit Riesen Schwingspulen und Kompressionstreibern 20 Jahre alten Billig-Hifi-Boxen sind. :lol: Dazuzusagen gibt es noch, dass wir die RCF für die 118db deutlich mehr ins Limit getrieben haben - ohne kreischen/übersteuern waren auch nur die selben ~116 db wie bei der Infinity drin.
Wenn man nun +1, 2 db für die 15 Zoll Variante der Infinity (SM 155) annimmt, und die Rechnung für 3-4 Stück durchführt (in Addition zum Gewinn für die Vervielfachung der elektrischen Leistung natürlich auch noch der Gewinn für die Vervielfachung der Membranfläche, da zmd im Kickbass/Grundton eine Koppelung stattfindet), kommt man im Endeffekt auch auf die 125-130db, die nötig sind, um mit den Subs mitzukommen. Messen wir aber natürlich nochmal nach.
Ein 10"er gegen einen 15"er? Ja, klar!! Der Vergleich ist nur dann fair, wenn auch die gleiche Membranfläche vergleichen wird. Und da die Infinity eine sehr niedrige Gesamtimpedanz haben (wird mit 4 Ohm angegeben, minimum ist unter 3 Ohm!), muß man beim Pegel zwischen 4 und 6 dB abziehen. Oder alternativ den Pegel bei effektiver Leistung angeben (was bei 3 Ohm der Leistung der TA2400 von 1500W an der Infinity gegenüber den RCF (8 Ohm) von etwa 650W entsprechen würde. Das ist also zusätzlich nochmal ein Pegel von -3,5dB. Es steht also nicht 116 zu 118 sondern 112,5 zu 118. Und wenn man noch dazu den Membranunterschied zwischen der Infinity und der RCF ART 310 annehmen, kommen nochmal -3 dB dazu oder mit der 315 vergleichen. Mit anderen Worten, Du müßtest (um einen fairen Vergleich zu haben) gegenüber der RCF ART 315 statt 650 satte 3600W auf Deine Infinity geben, um den gleichen Pegel zu erzeugen. Ich würde sehr gerne sehen, wie Deine Infinity darauf abrauchen.. äh.. reagieren.
Ein Vergleich muß fair sein.
-
Was mich richtig wurmt,
das keiner der alteingessenen Klugsch...wätzer den großerern "Behaglichkeits-faktor" der hier schändlich missbrauchten Hifi-Kisten erkennt !!:lol:
-
Ah ja! DAS ist es!
So gesehen, würde ich mich als Unbedarfter oder "Gast" lieber von einem Rudel Infinitys mit "Wohnzimmerfaktor-Behaglichkeit" beschallen lassen, als von einer Kompanie Plastikkübel im Design des Helmes imperialer Truppen - waren nicht die alten JBL EON solche Kandidaten (ich fand die immer hässlich :grin: )Weitermachen Jungs!
-
EON the ugliest äwer :shock: :lol:
-
Zitat von "TobiasNolle"
Was mich richtig wurmt,
das keiner der alteingessenen Klugsch...wätzer den großerern "Behaglichkeits-faktor" der hier schändlich missbrauchten Hifi-Kisten erkennt !!:lol:
Stimmt, es ströhmt ein echt hoher Behaglichkeitsfaktor aus bei so einem Lagerfeuer, da stört auch nicht die niedrige Impedanz des Brennmaterials. :lol: -
Zitat von "markus0815"
Infinity SM 125 vs RCF ART 310.MKIII
Amping TA2400
Gemessen wurden Peaks mit C Bewertung, Outdoor, Halbraum. Die Bilder sind Symbolfotos, gemessen wurde in anderer Position - 1m Abstand, Höhe ca 1m, Mikro Richtung Lautsprecher.
Wer misst, misst Mist. Und das hier ist Mist. L_C, Peak taugt nichts zur Bestimmung der Lautstärke. Da wird ein Nieser oder ein Husten in 10 m Entfernung schon die 120-dB-Marke knacken. Sinnvollerweise nimmt man hier die einfache Slow-Messung mit 1 s. Davon abgesehen ist es auch kein Halbraum, wenn die eine Box auf dem Boden steht, die andere aber auf einem Pappkarton und das Messmikrofon dann in einem Meter Höhe hält. :roll:
Außerdem ist das nur eine quantitative Betrachtung der Systeme. Eine qualitative Betrachtung macht man nicht mit dem Ohr, sondern mit einem ordentlichen Messsystem (ohne solche gravierenden methodischen Fehler).
Und zuletzt sollte man nicht vergessen, dass die RCF so ziemlich die preisliche und qualitative Unterkante ist, was man sich zumuten sollte. Du zeigst hiermit also, dass selbst die billigste Box deinem System überlegen ist. Ich verstehe nicht, wie man da noch irgend etwas positives zurechtpalavern will. -
Hab mir jetzt mal wieder Zeit zum lesen genommen.
Echt jeder Post Blödsinn. Was bestreitet ihr eigtl für Lebensunterhalte. Sozialhilfeempfänger? Oder habt ihr in der Klapsmühle Internet? Ich hoffe dass nicht einer von euch irgendwas mit Beschallung zu tun hat, bzw eigtl irgendeiner Tätigkeit, wo Kompetenz und Verantwortung verlangt wird. Ihr seid wirklich kollektiv übern Hügel
Ich geh mal auf einen Post ein. Das könnte/müsste ich mit jedem Post hier machen. Nur würde es zur Lebensaufgabe werden. Und während ihr vll die Zeit habt (wie man an den Postcounts, regelmässig in den Tausenden, sieht), steck ich sie lieber in etwas, das mich weiterbringt.
ZitatL_C, Peak taugt nichts zur Bestimmung der Lautstärke. Da wird ein Nieser oder ein Husten in 10 m Entfernung schon die 120-dB-Marke knacken. Sinnvollerweise nimmt man hier die einfache Slow-Messung mit 1 s
Nö. Wir haben die Geräuschkulisse vorher gründlich gemessen. Üblicherweise 40, 50 db. Bischen Wind zwischendurch hat wenig Unterschied gemacht (wie man sieht is auch ein dementsprechender Schutz vorm Mikro). Beim Gespräch 70-80. Bei absichtlich getätigten lauten Geräuschen (klatschen, pfeifen o.ä.) unweit vom Mikro bringt man schon mal Werte in den 90ern zusammen, mehr aber auch nicht mehr.
D.h. der Test wurde bei Hintergrundgeräuschen von 40-50db durchgeführt. Dass die Bel-Skala logarithmisch ist, d.h. wie wenig Unterschied das bei Spitzenwerten von an die 120db macht, muss ich hofftl nicht dazu sagen.Eine Durchschnittsmessung wäre selten sinnlos, wenn ich den Maximalpegel einer Box bewerten will.
ZitatDavon abgesehen ist es auch kein Halbraum, wenn die eine Box auf dem Boden steht, die andere aber auf einem Pappkarton und das Messmikrofon dann in einem Meter Höhe hält.
Steht ein Lautsprecher auf dem Boden, und gibt es keine umliegenden Wände, spielt er im Halbraum. Unabhängig von der Position des Mikros misst du immer den Direktschall des Lautsprechers, kombiniert mit (oder partiell ausgelöscht durch) die Reflektion vom Boden.
Abgesehen davon: für den Vergleich war es irrelevant, ob nun Halbraum oder Vollraum, solange beide Boxen die gleichen Bedingungen haben.Der grössere Unterschied zwischen den beiden Boxen war die Schallwandgrösse. Wie kompensiert man dafür, dass man auch tatsächlich die Leistungsfähigkeit der Treiber beurteilt, und nicht die Auswirkung der grösseren Schallwand? Das naheliegendste und simpelste war die künstliche Erweiterung der Schallwand bei der RCF. Und nein, der Karton hat nicht mitgeschwungen/absorbiert oder whatever, die Massnahme war sinnvoll, und hat den Unterschied zwischen den beiden Boxen verringert.
ZitatAußerdem ist das nur eine quantitative Betrachtung der Systeme.
Jep, die Messung ist nur eine quantitative Beurteilung der Systeme. Genau so hab ich es auch dargestellt.ZitatUnd zuletzt sollte man nicht vergessen, dass die RCF so ziemlich die preisliche und qualitative Unterkante ist, was man sich zumuten sollte. Du zeigst hiermit also, dass selbst die billigste Box deinem System überlegen ist. Ich verstehe nicht, wie man da noch irgend etwas positives zurechtpalavern will.
Preis eines Paars der RCF: 800€
Preis eines Paars der Infinity: 200-300€Was das qualitative angeht: in der RCF steckt ein 10" Treiber mit 2,5" Schwingspule. Wenn man sich ein bischen durch's Angebot der üblichen Hersteller arbeitet, findet man darüber noch 10"er mit 3" Schwingspule - mehr aber auch nicht mehr. Der Bass in der RCF ist also schon ziemlich weit oben im Vergleich, was die Leistungsfähigkeit angeht.
Wie ich es sehe, und wie es jeder normale Mensch sehen würde, kann eine 20 Jahre alte Hifi Box ganz gut mit einem aktuellen PA Produkt mithalten. Ziemlich die Aussage, die ich am Anfang des Threads getroffen habe. Und ziemlich das Gegenteil, was jeder sonstige hier behauptet hat. Somit die Schlussfolgerung, die ebenso jeder normale Mensch tätigen würde, dass ihr meilenweit daneben gelegen habt. Aber zu diesem Eingeständnis seid ihr wohl psychisch nicht fähig.
Naja, ähnliches hab ich ja schon vor ca einem Jahr bemängelt. Konnte es dann halt nicht lassen, euch das System im Veranstaltungseinsatz zu zeigen. Muss weh tun, wenn man dann wieder nur meckern kann, weil man zuhause hockt, und selbst nix tut :roll: . Aber ja - irgendwann muss Schluss sein. Bye bye.
-
Zitat von "markus0815"
Und nein, der Karton hat nicht mitgeschwungen/absorbiert oder whatever,
Geiler Scheiss, dieser Karton! :grin: :grin:
...müsste man sofort ins Selbstbaubrett verlinken, damit die MDF und Multiplex endlich durch Karton ersetzen.
Ansonsten bin ich nur enttäuscht, nicht zitiert worden zu sein und ich fühle mich zu wenig persönlich angegriffen. :cry:
-
Zitat von "markus0815"
Preis eines Paars der RCF: 800€
Preis eines Paars der Infinity: 200-300€
Darauf hab ich nur gewartet. Das kosten die RCF NEU.
Die Infinity haben neu 3000!!! gekostet! (Jawohl, Euro, oder damals 6000 DM Paarpreis!) -
Klarer Fall von:
Zitat von "Ein DJ"Wenn man es neu gekauft hätte.
:grin:
-
RICHTIG !
Hai tek von gerstern schlägt alles von heute,
und läßts den Kontostand freuen damit der Lebensunterhalt bestritten werden kannfür Trollfutter bleibt auch noch was übrig
*g* -
Zitat von "hell&dunkel"
Klarer Fall von:
:grin:
Wurde beim Test (warum fand der denn nicht in der großen Halle statt) denn eigentlich auch Kuchen verkauft? :lol:
