Allen Head qu16 oder sq5

  • Liebe Freunde, Ich brauche eine Entscheidungshilfe zwischen Allen Heath

    qu16 und sq5 . Wir sind zu viert und machen Tanzmusik auf der Bühne . Mir geht es darum ob ich mit der sq5 Sound mäßig eine Vorteil hören kann. Dies können auch die Möglichkeiten sein die den Soundbearbeitung beeinflussen. Bedienung und Preis ist zweitrangig .

    Gruß, Ömer

    Einmal editiert, zuletzt von elbiz0 ()

  • Zur hilfreichsten Antwort springen
  • Das sind schon zwei ziemlich unterschiedliche Pulte... Soll das ein FoH Mischer werden oder für euren Monitor-Sound? Wer mischt das denn? Wieviele Kanäle belegt ihr?

    Das SQ5 hat auf jeden Fall wesentlich mehr Möglichkeiten und auch wesentlich mehr Kapazität.

  • Die Bedienung ist eh sehr ähnlich mit leichten Vorteilen beim Kanalzug vom QU. Dafür ist man halt mit dem was man hat sehr limitiert. Das QU16 maximal vier FX Engines und nur zwei davon als dedizierte Bus-Effekte ausgeführt. Das ist, finde ich, heute einfach zu wenig. Das SQ hat acht FX Engines mit 4 dedizierten Bus-Effekten. Auch kann das SQ immer intern 48 Kanäle, das QU16 nur max 22. Mehr Busse und auch drei Matrix-Busse, mit denen sich auch sehr viel nützliches anstellen lässt. Das SQ ist erweiterbar und kann auch mal in einem größeren Setup integriert werden. Zugegebenermaßen ist das bei einer fixen Besetzung nicht so schnell der Fall, aber es hilft. Und ja, ich finde es klanglich auch ein deutliches Stück weiter als das QU.

    Wenn Geld kein Problem ist, dann würde ich das SQ nehmen. Ach ja, das Tat ich dann doch letztendlcih auch ;)

  • Danke für die schnelle Antworten. Als Ergänzung, wir mischen immer von der Bühne aus selber . Mir geht es Hauptsächlich um den Klangvorteil , ich werde es ausschließlich für mich benutzen , daher sind die Erweiterungsmöglichkeiten unwichtig für mich. Für den Gesang sind 2 Effekte völlig ausreichend. Moment mische ich mit Behringer x32. Selbst die 4 parametrische Equalizer im kanal sind nicht ausreichend um ein gut klingendes Mikrofon Sound hinzu bekommen, vor allem im unteren Bereich dröhnt ohne ende. Auch das baugleiche Midas wurde probiert , es sind die Selben Frequenzen die hervorgehoben werden, der einzige unterschied war, es hat nicht gerauscht wie x32. Wir haben AB vergleich gemacht mit der qu16 , es war unglaublich der unterschied. wir haben kaum eq eingriff getätigt, es klang auf anhieb . Ich war schon soweit verzweifelt das ich die Anlage dafür schuldig gemacht habe für den schlechten Klang, wollte abschecken lassen ob da irgendwelche Teile bei der Weiche kaputt sind. Wir benutzen Variline system vl 212 und doppel 18 sub. eigentlich top Anlage.

  • Sorry, da stimmt dann aber gewaltig etwas nicht. Egal welches (brauchbare) Mikro ich an das X32 anschließe, mit Lowcut und high und low Shelve (und vielleicht noch ein bisschen was bei 2kHz) bin ich bisher immer zu guten Ergebnissen gekommen. Und rauschen tut da bei einem direkt besungenen Gesangsmikro definitiv auch nichts.

    Ich würde mal behaupten, dass in dieser Anwendung kein Mensch den Unterschied zwischen X32, M32, QU16, SQ5 oder deutlich teureren Pulten hört. Also ist das Problem wo anders zu suchen.

    Und wenn du as QU16 schon in den Fingern hattest und es dir gefällt, warum nimmst du es dann nicht?

  • vor allem im unteren Bereich dröhnt ohne ende. Auch das baugleiche Midas wurde probiert ,

    Entschuldige die blöde Frage... aber du weißt das die Frequenzen des EQs bzw. der Filter einstellbar sind?


    Ich will nicht provozieren - nur - wenn ein Mikrofon bzw. die Stimme mit einem 4-Band EQ (eigentlich mit Low- und Hi-Shelf plus einem verstellbaren Mittenband) nicht klanglich soweit bearbeitet werden kann das es annehmbar klingt ist - wie floger schon schrub - entweder was kaputt oder Hopffen und Malz verloren...

  • ich werde es ausschließlich für mich benutzen , daher sind die Erweiterungsmöglichkeiten unwichtig für mich. Für den Gesang sind 2 Effekte völlig ausreichend.

    Wie ist das zu verstehen? Das Mischpult brauchst du nur für deinen Gesang? Oder geht da schon auch alles andere, Instrumente und ander Stimmen, drüber?

    Selbst die 4 parametrische Equalizer im kanal sind nicht ausreichend um ein gut klingendes Mikrofon Sound hinzu bekommen, vor allem im unteren Bereich dröhnt ohne ende. Auch das baugleiche Midas wurde probiert , es sind die Selben Frequenzen die hervorgehoben werden, der einzige unterschied war, es hat nicht gerauscht wie x32. Wir haben AB vergleich gemacht mit der qu16 , es war unglaublich der unterschied. wir haben kaum eq eingriff getätigt, es klang auf anhieb .

    Hmm, also ich habe lange ein X32 gehabt, gerade letzte Woche hab ich wieder mit einem gearbeitet, habe jetzt u.a. Ein M32R und ein SQ6. Was mir, subjektiv, aufgefallen ist, beim SQ „greift“ der Gain im PEQ schneller als beim X/M32, man hört also bei kleinen Eingriffen schon deutliche Unterschiede. Da muss man beim X/M32 deutlich beherzter zugreifen. Dafür ist, für mich, das Regelverhalten beim X/M32 deutlich ausgewogener. Da „tut“ sich etwas über den gesamten Regelweg. Beim SQ ist nach dem anfänglichen Sprung schnell nicht mehr viel los mit den Veränderungen. Auch wenn ich das QU nur aus derFerne kenne, denke ich dass sich das bezüglich PEQ ähnlich verhalten wird.

    Was bezüglich Klang mir sehr wichtig ist, ist auch die Qualität von Effekten. Da ist für mich das, was die X/M32 Plattform bietet um einiges attraktiver als die Effekte von A&H. Lediglich der Chorus Effekt vom SQ hates mir angetan. Aber gerade beim für die Stimme so wichtigen Effekt Hall hat das X/M32 deutlich die Nase vorne.

    Wenn es um den EQ und Größe auch kein Thema ist, dann sollte noch das WING in Betracht gezogen werden. Das bieten Klangbearbeitung ohne Ende im Vergleich zum bisher besprochenen. Ist aber dann halt schon nicht mehr aus der Kompaktklasse. Dafür gibts so Leckerbissen wie einen TC M3000 Hall;-)

    Generell bin ich da bei floger. Gute Vocals bekommt man mit allen Pulten hin.

    Und Dröhnen klingt für mich nach einem Problem mit der Abstimmung der Boxen zum Raum. Und da hat das X/M32 mit jeweils 6 PEQ Bändern auch die Nase vorne, finde ich.

  • Sorry, da stimmt dann aber gewaltig etwas nicht. Egal welches (brauchbare) Mikro ich an das X32 anschließe, mit Lowcut und high und low Shelve (und vielleicht noch ein bisschen was bei 2kHz) bin ich bisher immer zu guten Ergebnissen gekommen. Und rauschen tut da bei einem direkt besungenen Gesangsmikro definitiv auch nichts.

    Ich würde mal behaupten, dass in dieser Anwendung kein Mensch den Unterschied zwischen X32, M32, QU16, SQ5 oder deutlich teureren Pulten hört. Also ist das Problem wo anders zu suchen.

    Und wenn du as QU16 schon in den Fingern hattest und es dir gefällt, warum nimmst du es dann nicht?

    Das Rauschen ist nicht relevant , vor allem bei Livemusik. Es rauscht aber definitiv mit Midas verglichen.

    Versuch mal dein Mikrofonkanal mit peq

    +12db die Frequenzen zwischen 100-500hz anzuheben , du wirst sehen was da an unangenehme Übertönung hervorgeht . diese überhöhung kannst du mit QU16 nicht hören. Sehr ausgewogene Frequenzgang. Als mikro haben wir beta 58 und 87 .

  • Es rauscht aber definitiv mit Midas verglichen.

    Ich weiß, dass das Midas ca 10dB weniger rauscht. Aber bei einem Gesangsmikro, sollte das Rauschen beim X32 trotzdem nicht relevant sein.


    Versuch mal dein Mikrofonkanal mit peq

    +12db die Frequenzen zwischen 100-500hz anzuheben , du wirst sehen was da an unangenehme Übertönung hervorgeht . diese überhöhung kannst du mit QU16 nicht hören.

    Wie jetzt? Du hebst den Bereich 100 - 500 Hz um 12dB an und wunderst dich, dass es dröhnt? Wenn das bei einem Pult nicht dröhnt würde ich eher nach dem Fehler suchen.

  • Ich weiß, dass das Midas ca 10dB weniger rauscht. Aber bei einem Gesangsmikro, sollte das Rauschen beim X32 trotzdem nicht relevant sein.


    Wie jetzt? Du hebst den Bereich 100 - 500 Hz um 12dB an und wunderst dich, dass es dröhnt? Wenn das bei einem Pult nicht dröhnt würde ich eher nach dem Fehler suchen.

    :) . Ganz so unerfahren bin ich nicht, sonst würde ich mir eine Analogpult Powermate kaufen gut ist es . So versuche die Störfrequenzen zu ermitteln um um da einzugreifen bzw. abzusenken . Auch bei der Master Eq ist dies der Fall. Wenn ich die Frequenzen durchfahre um die Raumresonanzen zu finden , sind bei der x32 immer die selben Frequenzen die hervorgehoben werden, bzw. wo ich absenken muß. Dies haben wir mit komplett andere Anlage auch getestet , diesmal rcf tt , das selbe Ergebnis . Beim qu16 klingt auf anhieb ausgewogen . Auch bei der Raumresonanzen suche sind nicht so extreme Übertönungen zu finden. wer es möchte kann selber testen und den unterschied selber feststellen.

    meine hilfe suche war eigentlich ob es klangliche unterschied zwischen den beiden pulten gibt was den Mehrpreis rechtfertigt . Geld ist nicht wichtig solange eine Mehrwert angeboten wird.

    Einmal editiert, zuletzt von elbiz0 ()

  • Hast du beim X32 vergessen den Lowcut hoch zu drehen? Standardmäßig steht der bei 10 Hz oder so.

    Anders kann ich mir das Phänomen nicht erklären.

    meine hilfe suche war eigentlich ob es klangliche unterschied zwischen den beiden pulten gibt was den Mehrpreis rechtfertigt . Geld ist nicht wichtig solange eine Mehrwert angeboten wird.

    Solange es so krasse Unterschiede zum X32 gibt würde ich trotzdem erst den Bedienfehler suchen. Denn wenn man die EQs flat lässt dürfte man zwischen diesen Pulten eigentlich keinen großen Untersichied hören.

  • Hast du beim X32 vergessen den Lowcut hoch zu drehen? Standardmäßig steht der bei 10 Hz oder so.

    Anders kann ich mir das Phänomen nicht erklären.

    Solange es so krasse Unterschiede zum X32 gibt würde ich trotzdem erst den Bedienfehler suchen. Denn wenn man die EQs flat lässt dürfte man zwischen diesen Pulten eigentlich keinen großen Untersichied hören.

    Ich danke dir vom Herzen für deine Gutmütigkeit das du mir helfen möchtest, aber die Punkte die du ansprichst sind für mich punkte die ich schon längst hinter mir habe vom wissen her . Trotz dem danke :)

  • Aber inhaltlich hat floger absolut recht. Da läuft irgendetwas in deinem x32 massiv schief (entweder in den Settings oder es ist etwas defekt). Die Pulte sind klanglich sicher bei weitem nicht soweit auseinander wie hier beschrieben.


    Zur Ausgangsfrage, ich find das qu16 klanglich nicht besonders, da finde ich das sq5 ansprechender. Am SQ mag ich aber wiederum die Bedienung und - vor allem - die (fehlende) Übersicht gar nicht. Beides ist in deinem Fall wohl wenig relevant, weil ihr im großen und ganzen in einem Setup bleibt.

  • Versuch mal dein Mikrofonkanal mit peq

    +12db die Frequenzen zwischen 100-500hz anzuheben , du wirst sehen was da an unangenehme Übertönung hervorgeht . diese überhöhung kannst du mit QU16 nicht hören. Sehr ausgewogene Frequenzgang. Als mikro haben wir beta 58 und 87 .

    Den Versuchsaufbau versteh ich nicht, denn wenn ich den ganzen Tiefmittenbereich massiv anheben dann kommt es zum dröhnen. wenn beide Pulte gleich eingestellt sind und den selben Pegel am Ausgang liefern wird das selbe passieren. Aber es geht ja nicht um die Fehleranalyse beim X32, sondern rein darum, ob das SQ besser als das QU klingt. Ich denke, das kann man mit Ja beantworten. Ob es den Mehrpreis wert ist, das ist eine subjektive Frage, die davon abhängt wie wichtig es ist, auch nur etwas besseren Klang zu erhalten. Die Antwort für dich wird kriner von geben können. Du merkst ja, dass viele selbst das X32 für mehr als nur brauchbar erachten.

    Allerdings hoffe ich für dich, dass du da jetzt nicht einiges an Geld in die Hand nimmst um dann am Ende die Erfahrung zu machen, dass bei vollkommener Gesamtbetrachtung sich nichts fundamental geändert hat, weil das Problem ganz woanders verborgen. Zumindest das lässt sich aus den bisherigen Ausführungen für mich heraus lesen.

  • Wenns immer bei den selben Frequenzen "dröhnt", egal, was da an PA dranhängt, würde ich mal prüfen, ob da irgendwo ein Doppelrouting vorliegt.

    Einfach mal ein Backup machen, dann das Pult komplett resetten. Dann PA an Omni Out 15/16 anschließen, ein Mikro an Kanal 1. Gain setzen, Fader hoch. Sollte passen.

  • Aber inhaltlich hat floger absolut recht. Da läuft irgendetwas in deinem x32 massiv schief (entweder in den Settings oder es ist etwas defekt). Die Pulte sind klanglich sicher bei weitem nicht soweit auseinander wie hier beschrieben.

    Das mein deutsch im detail nicht perfekt ist nicht zu bestreiten :-).Trotz dem denke ich daß ich im groben viele punkte verständlich angesprochen habe . Wir sind keine Neuling was mischen angeht, wir haben davor yamaha digipult benutzt. Von den x32 besitzen wir 2 stück. eins als ersatz. Wir haben auch m32 mitgenommen in der hoffnung das dies besser klingt. Es waren die selben Frequenzen die hervorhoben. Wir haben verschiedene anlagen für verschidene zwecke. Wir haben unter den selben umstände eine A-B vergleich getätigt. wir kamen immer auf selbe ergebnis , egal welche anlage. Es ist ausgeschlossen das der fehler im bedienung oder in der Anlage liegt. dies haben wir defenitif ausgeschlossen. Ich bin nicht jemand der auswendig ohne zu testen geld ausgibt . Das allen-heath ist devinitif der bessere Pult ist dies haben wir schon im AB vergleich festgestellt. In der beschreibung zwischen SQ5 und QU16 habe ich keine hinweis gesehen was drauf hinweist das der SQ5 besser klingt. Deswegen habe ich hier um hilfe gebeten von denen die mit beiden gearbeitet haben. für eine grösere display gebe ich keine 1000 euro aufpreis . Alle andere möglichkeiten sind für meine benutzung nicht wichtig. Wir werden einmal auf der bühne mischen gut ist es. Es sei denn der SQ5 kling einfach besser, dann bin ich bereit 1000 mehr auszugeben. Viele Grüsse.

  • Den Versuchsaufbau versteh ich nicht, denn wenn ich den ganzen Tiefmittenbereich massiv anheben dann kommt es zum dröhnen. wenn beide Pulte gleich eingestellt sind und den selben Pegel am Ausgang liefern wird das selbe passieren. Aber es geht ja nicht um die Fehleranalyse beim X32, sondern rein darum, ob das SQ besser als das QU klingt. Ich denke, das kann man mit Ja beantworten. Ob es den Mehrpreis wert ist, das ist eine subjektive Frage, die davon abhängt wie wichtig es ist, auch nur etwas besseren Klang zu erhalten. Die Antwort für dich wird kriner von geben können. Du merkst ja, dass viele selbst das X32 für mehr als nur brauchbar erachten.

    Allerdings hoffe ich für dich, dass du da jetzt nicht einiges an Geld in die Hand nimmst um dann am Ende die Erfahrung zu machen, dass bei vollkommener Gesamtbetrachtung sich nichts fundamental geändert hat, weil das Problem ganz woanders verborgen. Zumindest das lässt sich aus den bisherigen Ausführungen für mich heraus lesen.

    Hallo, danke für deine ausführliche hilfestellung. Ich merke das ich mich fehlerhaft ausgedrückt habe mit der anhebung 100-500. Ich fahre ganz schmalbandig über die frequenzen zwischen 100 und 500 Hz beim gesang, um die überhöhungen zu ermitteln damit ich da eingreife. Es macht ja kein sinn die gesamte frequenz zwischen 100-500 anzuheben und sich wundern das es brummt :)

  • Wenns immer bei den selben Frequenzen "dröhnt", egal, was da an PA dranhängt, würde ich mal prüfen, ob da irgendwo ein Doppelrouting vorliegt.

    Einfach mal ein Backup machen, dann das Pult komplett resetten. Dann PA an Omni Out 15/16 anschließen, ein Mikro an Kanal 1. Gain setzen, Fader hoch. Sollte passen.

    Wir haben zwei stück x32 . wir haben auch m32 mitgenommen in der hoffnung das es besser ist . war alles gleich, bis auf rauschverhalten .