EAW KF650e Biamp Mode Controller Einstellungen / Trennfrequenzen

  • Ich erwäge die Anschaffung von EAW KF650e Tops.

    Betreiben möchte ich die KF650e im Biamp passiv mode mit einem Controller. Welcher Hicut ist dabei zu verwenden für den 15“ (lowCut ist laut Spec Sheet bei 45Hz/24db zu setzen) und welchen LowCut benötigt der 10" im 2 Weg ? Gibt es ggfs. ein Controller set up „preset“ für den BiAmp Betrieb der KF650e das man mit einem Ultradrive realisieren kann ?

    Mama Lauda....

  • https://usermanual.wiki/Manual/KFesettings.745166235.pdf


    Auf Seite 4 werden Sie geholfen. ;)


    Bevor man blind die Q Werte in den DCX übernimmt würde ich das definitiv überprüfen. Q ist nicht gleich Q, diverse Controller halten sich nicht an das Lehrbuch. Hier noch ein bisschen Lesestoff dazu:


    https://www.felusch.de/?p=388


    Davon abgesehen würde ich in dieser Klasse definitiv einen vollaktiven Betrieb empfehlen. Ich kenne nur die KF650z, mit der ich schon oft gearbeitet habe und dort ist die interne Weiche zwischen 15" und 10" definitiv nur eine Notlösung. Bei der KF650e wird zwischen MF und HF passiv getrennt, jedoch sind 1,32ms Delay zwischen den Wegen nicht unerheblich und es lässt sich aktiv definitiv mehr herausholen.

  • Es gibt für die 650e Controller Set ups von EAW.

    Auf der EAW Seite scheint es die zum Download nicht mehr zu geben.

    Sende mir per PN deine Mail, dann sende ich dir das zu.


    Bi Amp betrieb würde ich dir nicht empfehlen. Trotz der aufwändigen passiven Weiche und den vielen Controller Settings brüllt das Horn total. Nach einigen Versuchen haben wir damals auf Tri Amp umgestellt (und die Schalter überbrückt, damit keiner auf dumme Ideen kommt). Dann benötigst du zwar einen Amp mehr, und einen 4-Weg Controller (mit Subs dabei), aber das ist die deutlich bessere Variante.


    Edit: da war Ralle etwas schneller

    mfG


    Uwe

  • Du könntest schauen, ob du auf dem Gebrauchtmarkt günstig einen MX 8750 Controller bekommst.

    Der wird schon viele Jahre nicht mehr gebaut, und könnte daher günstig seien. Auf Grund seiner einfachen Ausstattung wird den heute kaum noch jemand gebrauchen. Aber für diew650e ist das genau der richtige.

    Dadurch entfallen auch die von Ralle genannten Q-Wert Probleme.

    Ich habe hier noch einen, der keinen festen Einsatz mehr hat, er ist aber als Spare Controller für ein EAW System immer mit dabei. Daher nicht zu verkaufen.

    mfG


    Uwe

  • Jepp, Ralle - Dankeschön das war es was ich gesucht habe...


    uwe

    3 Wege Betrieb ist bestimmt noch sehr viel besser, aber das kommt vorerst nicht in Frage. Die 2" Nervensäge werde ich so gut es geht versuchen zu entschärfen, das habe ich mit dem DE750 schon in anderen Systemen machen müssen.

    Mama Lauda....

  • was ich auch noch nicht abschließend ermitteln konnte, zur KF650 gab es diese Typen:


    KF650E - hat einen RCF 15S800 15er + 10" + 2" und trennt im BiAmp mode passiv zwischen MF/HF

    KF650Z - hat einen RCF 15S800 15er + 10" + 1.4" und trennt im BiAmp mode passiv zwischen LF/MF

    KF650ISR - was hat die für 15er, 10er und 2" (?) trennt im BiAmp mode passiv zwischen MF/HF wie KF650E


    also die -ISR...was ist das genau für eine 650er Variante ?

    Mama Lauda....

  • Zitat

    Ich frage, weil ich mit der 650 nie wirklich warm geworden bin

    Zitat

    was war das Problem?

    -->ich frage deswegen was die KF650E betrifft, weil ich es im Moment nur erwäge dieses System zu kaufen. Es ist nicht die einzige Option. Als weitere stünden KME QSH1122, Seeburg K2, Turbosound THL2 oder Bell VPS400T zur Verfügung. Allesamt würde ich für nicht an die EAW heranreichend halten QSH & K2 erfordern eine recht hohe Trennfrequenz, THL2 dürfte einiges leiser sein und VPS400T dürfte am besten mit dem passenden Systemamp laufen, den ich nicht habe, dafür jede Menge guter Endstufen.

    Mama Lauda....

  • Hallo,


    es ist eh immer Sinnig so alte Controller Setups oder System gebundene Controller Kisten zu hinterfragen ob die heute noch Bestand haben. Chassis verändern bei intensiver Benutzung auch ihre Eigenschaften. Beim voll aktiven neuen Einmessen bekommt man da heute meist zu anderen Ergebnissen was nicht selten auch zu besserem Klang führt. So akustische ab 12kHz roll offs bei ollen Blechdeckel Treibern und was es früher alles gab bei System Abstimmungen was nicht berücksichtigt wurde ist für viele Anwendungen heute nämlich nicht mehr tragbar. Will ja nicht jeder bloß 70's R&R damit machen. Mehr aktive Wege bedeuten auch bessere Möglichkeiten der Abstimmung.


    corn* Schotte

    Einmal editiert, zuletzt von schotte ()

  • es ist eh immer Sinnig so alte Controller Setups oder System gebundene Controller Kisten zu hinterfragen ob die heute noch Bestand haben.

    Die oben verlinkte Settings PDF ist von 2001. Ich habe eine von 2006, es sind aber die gleichen Werte.

    Ca. 2005 kam die 650Z auf den Markt. Vermutlich hat sich dann EAW nicht mehr um die Settings der alten Systeme gekümmert. Auch wir haben daran gebastelt um die Box etwas weicher zu bekommen.


    KF650ISR - was hat die für 15er, 10er und 2" (?) trennt im BiAmp mode passiv zwischen MF/HF wie KF650E


    also die -ISR...was ist das genau für eine 650er Variante ?

    Laut Aussage eines der gefühlten 25 (oder waren es 26 =O8|) verschiedenen Vertriebe in den letzten 35 Jahren kam die Aussage, dass der Unterschied nur im Rigging liegt. Das kann man auch von außen sehen. Auch in dem User Forum auf der alten EAW Seite wurde diese Äußerung getroffen.

    Lt. Datenblatt muss da aber etwas anderes drin seien.

    Der User Markus Verza war in dem EAW Thema früher tief drin, denn er hat viel davon gehabt.

    Vielleicht einfach mal anschreiben. Er ist hier jüngst recht unaktiv.

    -->ich frage deswegen was die KF650E betrifft, weil ich es im Moment nur erwäge dieses System zu kaufen. Es ist nicht die einzige Option. Als weitere stünden KME QSH1122, Seeburg K2, Turbosound THL2 oder Bell VPS400T zur Verfügung. Allesamt würde ich für nicht an die EAW heranreichend halten QSH & K2 erfordern eine recht hohe Trennfrequenz, THL2 dürfte einiges leiser sein und VPS400T dürfte am besten mit dem passenden Systemamp laufen, den ich nicht habe, dafür jede Menge guter Endstufen.

    K2 hatten wir auch mal. Wir haben K2 und 650e nebeneinander auf freiem Feld getestet. Mit EAW MX8750 und Seeburg HDSC2.4 Controllern. Unser erster Eindruck war: Wer hat bei Seeburg das falsche Setup geladen 8| ? Niemand, denn es war richtig. EAW war deutlich direkter, hat differenzierter aufgelöst, und ging lauter. 650 war in allen Punkten (außer Gewicht) weit vorne. Natürlich in 3-Weg gefahren.

    Immerhin hat die EAW Kiste auch fast das 2,5-fache gekostet.

    Turbosund hatten wir vor der EAW Zeit. Die THL2 kenne ich zwar nicht, aber viele andere Systeme von denen klingen weicher als die 650.

    Die Bell habe ich früher öfter gehört. Die Box stufe ich in die K2 Klasse ein.


    Inzwischen haben es mehrere User geschrieben: fahr die Kiste 3-Weg. Du schreibst ja, dass du eine Menge Endstufen hast. Dann musst du nur noch den passenden Controller haben.

    Unsere ehemaligen 650er habe ich auf einem Job vom neuen Besitzen noch einmal gehört (2-Weg mit DBX Controller) und das war ein sehr aggressiver Sound, nicht schön.

    mfG


    Uwe

  • Zitat
    fahr die Kiste 3-Weg. Du schreibst ja, dass du eine Menge Endstufen hast. Dann musst du nur noch den passenden Controller haben.

    Vielen Dank schon mal für das Feedback. .... :/ ....auch wenn es manche vielleicht als Blasphemie bezeichnen würden, aber Ich kann 2 Ultradrives ins Rack schrauben, davon habe ich auch genug, beide Mono betreiben und hätte so 6 Wege zur Verfügung - reicht für die 650er und meine Subs und sogar weitere Tops als Fill, falls nötig.... :/

    Mama Lauda....

  • kf650e bi-amp werden zwischen 15er und 10er getrennt (zwischen 10er und 2er dann die passive weiche). der 15er spielt dann auch wirklich nur in einem sehr kleinen bereich.


    ein "schreien" des 2"ers kann ich nicht bestätigen.


    das verlinkte pdf mit den controllersettings sollte alle nötigen infos liefern.


    den vergleich zu tri-amp habe ich nie im volllastbetrieb gemacht. mag sein, dass es da hörbare unterschiede gibt.


    vorsicht bei den eingebauten 15ern, falls die erneuert werden müssen: die dustcap muss umgedreht werden, sonst geht sich das hochtonhorn davor nicht aus.


    als budgetlösung, wenns alt und schwer sein darf, würde ich die 650e noch als sinnvoll erachten. für mobile anwendungen, wo der einstandspreis auch etwas höher sein darf, würde ich mir mittlerweile etwas suchen, das 1. besser in die höhe zu bekommen ist und 2. dann auch weiter spielt. (was ja auch teilweise zusammenhängt.

    "Klappe zu Gehirn! Sonst kriegst du eins mit dem Wattestäbchen."
    H. J. Simpson


    Thomas Albenberger
    Österreich

  • Ein Paar KF650E ist jetzt da.

    Ein weiteres Paar KF650 soll, wie schon einmal angemerkt jetzt noch dazu kommen.

    Mir liegt dazu ein Angebot für eine KF650ISR vor - da die Frage nach oder ob überhaupt ein Unterschied zur "E" besteht noch nicht abschließend geklärt werden konnte stelle ich diese einfach noch einmal in der Hoffnung dass Jemand dazu etwas beitragen kann ?


    Den User Markus Verza habe ich parallel mal versucht anzuschreiben.

    Bisher konnte nicht geklärt werden ob/welchen Unterschied es zwischen KF650 "E" und "ISR" gibt.

    Das EAW Datenblatt der "ISR" kann eigentlich nicht stimmen. Bei gleicher Belastbarkeit soll die "ISR" leiser und bei gleicher Gehäuse Ausführung 15kg schwerer sein als die "E"

  • Du könntest auch versuchen, den Norbert Wessel zu kontaktieren. Der ist/war hier auch im Forum (glaube ich). Der hat mal Anfang der 2000er für den damaligen EAW Vertrieb den Produkt Support gemacht. Der war damals voll im Thema. Zuletzt (ich weis nicht, ob das noch aktuell ist) war er bei RCF/db-technlologies. Denen gehört inzwischen EAW, und die machen auch den aktuellen Vertrieb. Vielleicht findest du ihn dort irgendwo, und kannst ganz offiziell nachfragen.

    mfG


    Uwe

  • Hallo Uwe,

    danke für den weiteren Tip. Ich habe Norbert Wessels angeschrieben und hoffe das er oder Markus Verza sich äußert bzw. die Frage beantworten kann. Über db-technologies bin ich bereits mit dem EAW USA Service in Kontakt gewesen. Dort hat man wohl keine Unterlagen mehr über diese alten Systeme. Außer das eine Version von 1995 und die andere von 1998 war kann man nur bestätigen, das die LF Bestückung identisch sein soll. Das ist ein weiterer Hinweis darauf das die Datenblätter nicht stimmen können, da hier auch zum LF unterschiedliche SPL Angaben gemacht wurden, obwohl identisch.


    Nun, der Anbieter der "ISR" hat sich bereit erklärt eine zu öffnen um zumindest die Chassis zu betrachten bevor ich die "ISR" kaufe. Ich gehe aktuell davon aus dass "E" und "ISR" tatsächlich identisch sind. Die interne Passivweiche für den BiAmp Betrieb könnte vielleicht unterschiedlich sein, aber wenn dann nur in der Fein-Abstimmung ich denke nicht das es bei mutmaßlich gleicher Bestückung andere Trennfrequenzen gab. Ich glaube nicht einmal das sich die Amis die Mühe gemacht haben zwischen 95 und 98 die Weiche großartig zu modifizieren. Im TriAmp Betrieb wäre das auch egal.


    Ich werde Berichten, ob sich einer der hiesigen Experten meldet oder was die Recherche im Inneren der "ISR" offenbart. Falls noch Jemand weiß was Phase ist - nur her mit den Erkenntnissen.

    Mama Lauda....

  • "früher" unterschieden sich Touring- von Installationsversion einer Box manchmal durch einen zusätzlichen Stahlrahmen bzw. anderes Rigging-System - sowas kann gerne mal ein paar Kilo ausmachen.


    ... was die dB-Angaben angeht - wenn ein paar Jahre über die Datenblätter gegangen sind kann das auch mal einfach ein red. Fehler oder "Plausibilitätskorrektur" gewesen sein - da hat dann plötzliche die id. Box ein paar dB mehr oder weniger im Laufe der Zeit...