PLX? -> Mülltonne Q ualitäts S chrott aus C hina
die andere kenne ich nicht
Die FQC kann meines Wissen keine 2Ohm.
Ansonsten hat ein Bekannter Verleiher 3 Stück davon für Monitor anwendung, da gehen sie nicht schlecht.
Gruss Thomas
Die PLX ist gar nicht mal so schlecht, leicht und nicht wirklich teuer... 
Standart-Einsatz ist sicherlich im MONITORING, sowie bei kleinen Systemen....
Vom 2-Ohm Betrieb ist auf jeden Fall abzuraten!
Die CRAAFT kenne ich persönlich nicht!
Hi
schau dir mal die QSC PL 3.4 an.
2 x 1250W an 4 Ohm
2 x 1700W an 2 Ohm
Also ich würde ganz klar zur PL4 tendieren!
Ist zwar deutlich teurer, ist aber gut! Hat bereits PFC...
Besser noch wäre PL6.0!
Als direkte Alternative zur PLX kann ich nur die PL2 empfehlen!
Ich kenne die Craaft nur aus der PP, da gabs vor Jahren mal einen Test. Dort hatte diese nicht schlecht abgeschnitten, was nichts heißen muss...
Ich hatte vor ein paar Jahren die C5-Vorführer von CRAAFT auf ein paar VA's in den Fingern. Zur Sub-Erweiterung waren 2 Doppelachtzehner dabei, die über eine externe FQC angeblasen wurden. Fazit: vom Gefühl her weniger als 2*1000W/4Ohm, traumhaft leichtes Case, aber erhebliche Abwärmeentwicklung an 4Ohm. Muss aber dazu sagen war Techno. Hat problemlos 14 Stunden Knüppelei durchgehalten.
zwischen PL 4 und PL 6 liegen WELTEN
PReislich dürfte das auch "etwas" ausm Rahmen fallen
Anosnten gute Alternative Amptec 2.0 leicht stark stabil Buckconverter design => auch leicht & Rumms (v.a. letzteres kann man QSC <6.0 überhaupt nicht zusprechen)
Ich besitze zwar nur ne FQC 1200, aber bin damit zufriedener als mit meinen PLX 2402 - sie ist leichter und limitiert an 8 Ohm später als die PLX (vielleicht lässt der Limiter auch nur höheren Klirr zu...). Der Gewichtsvorteil im Holzcase dürfte aber vernachlässigbar sein - ich trag sie aber in nem Plastikcase rum, da merkt man das schon. Das thermische Design ist m.E. sehr gut, bei niedrigen Leistungen ist die FQC leiser als die PLX.
Was den 2-Ohm-Betrieb der FQCs angeht, so hat mir der Craaft-Entwickler in einer Email geantwortet, dass dadurch zwar nichts kaputt gehe, aber die Endstufen thermisch NICHT für Dauerbetrieb an 2 Ohm / 4 Ohm Brücke ausgelegt sei, und es im Ernstfall bei höheren Außentemperaturen zur thermischen Abschaltung kommen kann. Deswegen auch die Leistungsangabe an 2Ohm im "Impulsbetrieb"... Kommt also auf den Crestfaktor an.
Unpraktisch am Craaft-Brückenbetrieb ist außerdem, dass man beide Lautstärkesteller benutzen muß - rechts voll auf, links zum Regeln der Lautstärke. Tut man das nicht, zerrts sehr unangenehm. Warum die da an einem Pin für den Brückenschiebeschalter gespart haben, ist mir schleierhaft...
Gruss,
Jan
Wir haben etliche PLX und ein paar PLs (PL4) von QSC. Im Normalfall reichen die PLXe massig, Nachteil ist der Einsatz bei 2 Ohm und "volle Pulle", da schalten sie manchmal wg. Überhitzung ab. Alle Unfreundlichkeiten, wie Feuchtigkeit, Überspannung, usw. haben sie weggesteckt. Großartige Unterschiede im Bass konnte ich bisher nicht feststellen, vieleicht im Direktvergleich. Ist auch egal, sie tuen was sie sollen.
Die PLs machen das nicht, gehen auch gut bei 2 Ohm, die PL4 ist ein netter Amp, kann ich nur empfehlen.
Da aber bei uns in der Regel 4 Ohm gefahren wird, kein Problem.
Die Craaft hatte ich mal bei einer VA, schalteten sich ständig ab. Woran das lag kann ich nicht sagen, war nicht mein Material.
Alles meine Erfahrungen und damit nicht universell 
