Der folgende Brief ging vor wenigen Stunden per eMail und Briefpost raus an die Redaktion von Frontal21. Ich bin mal gespannt, ob und was sie antworten.
Sehr geehrter Herr Dr. Richter, sehr geehrter Herr Koll,
nachdem wir bislang noch nicht das Vergnügen hatten, erlaube ich mir, mich zunächst kurz vorzustellen: Mein Name ist Michael Ebner, ich bin Betreiber des PA-Forums (http://www.pa- forum.de). Dieses Internet Diskussionsforum war Gegenstand Ihrer Berichterstattung in der Sendung am 19. September 2006 („Verleumdet und bloßgestellt – Rufmord im Internet“).
Bezüglich des Inhalts dieses Beitrags sowie der Stellungnahme von Herrn Friedrich Kurz im Frontal21-Forum möchte ich Sie in den nachfolgenden Punkten um eine Stellungnahme bitten. Um Missverständnissen vorzubeugen: Dieser Brief wird auch im Internet veröffentlicht, ebenso beabsichtigte ich, Ihre Antwort zu veröffentlichen. Ich kann Ihnen jedoch versichern, dass dies unverändert und ungekürzt passieren wird.
1.) Der Beitrag sowie die Stellungnahme von Herrn Kurz nennen die Warnung im PA-Forum eine Verleumdung, im O-Ton behauptet Herr S***, dass dies vorne und hinten nicht stimme. Sie haben das sicher gründlich recherchiert. Welche der Behauptungen im Warnungen-Text sind denn wahrheitswidrig?
2.) Herr S*** hat vor einiger Zeit selbst eine Warnung im PA-Forum veröffentlicht (auch wegen einer nicht bezahlten Rechnung). Den Inhalt dieser Warnung hat Herr S*** am Tage vor der Sendung gelöscht. Halten Sie diesen Aspekt für die Meinungsbildung des Publikums für irrelevant, oder wurde dieser bei der Recherche übersehen?
3.) In Ihrem Beitrag waren die Namen und Adressen von etlichen Forumsteilnehmern zu erkennen, auch solchen, die lediglich Hinweise zu Feinheiten des Steuerrechts und ähnlichen Fragen gegeben haben. Der Zuschauer hatte jedoch keine Chance, das Verhältnis dieser Namen und Adressen zum Thema Ihres Beitrags einzuordnen. Sind Sie da Ihrer Sorgfaltspflicht in ausreichendem Umfang nachgekommen?
4.) In seiner Stellungnahme behauptet Herr Kurz, dass die Warnung aus dem PA-Forum genommen wurde, weil Herr Jürgen S*** sich beschwerte. Nun ist weder mir noch dem handelnden Moderator Kracky (André Ruhnau) eine solche Beschwerde oder gar eine Aufforderung zur Löschung bekannt. Bei wem hat sich Herr S*** beschwert? Und welchen kausalen Zusammenhang sollte dies mit der Entfernung des Beitrags haben?
5.) Herr Kurz behauptet in seiner Stellungnahme, „Ich halte es für feige und unredlich, wie sich fast Alle der längst fälligen Diskussion mit dem Argument des Grundrechts auf Meinungsfreiheit entiehen, und dafür Persönlichkeitsverletzungen wie "Kollaterial-schäden" in Kauf zu nehmen.“ Ist der Redaktion von Frontal21 bekannt, dass eine solche Diskussion im PA-Forum schon vor Jahren begonnen wurde (präzise: am 16. Mai 2002), und zwar vom Forenbetreiber selbst? Wenn ja, wäre es nicht angebracht gewesen, dies in der Stellungnahme - die ja schwerpunktmäßig dem PA-Forum gewidmet ist - auch zu erwähnen?
6.) Herr Kurz schreibt in seiner Stellungnahme von einem rechtsfreien Raum und von anonymen Denunzianten.
a) Ist bekannt, dass zumindest der Betrieb von Internetforen in Deutschland sehr wohl der Rechtsprechung unterliegt, wie zahlreiche Urteile und einstweilige Verfügungen bestätigen? Mit wie vielen dieser Urteile hat sich die Frontal21-Redaktion bei der Recherche zu diesem Beitrag beschäftigt?
b) Im Warnungen-Brett des PA-Forum gilt die Regel, dass jeder Beitrag mit der vollständigen eigenen Adresse versehen werden muss. Ein anonymes denunzieren ist gerade hier nicht möglich. Dieser Sachverhalt ist Ihnen im Rahmen Ihrer Recherche sicher aufgefallen. Halten Sie es nicht für angebracht, zumindest im Rahmen einer solch ausführlichen Stellungnahme, wie Sie Herr Kurz abgegeben hat, darauf auch hinzuweisen?
7.) In Ihrem Beitrag zitieren Sie Thomas Volkmer mit den Worten, dass das von ihm gegründete Forum die einzige Chance sei, schnell mit einer Gegendarstellung gegen den Internetpranger vorzugehen. Wie Ihre Recherchen ja ergeben haben, hat Herr S*** die Möglichkeit gehabt und auch genutzt, im PA-Forum einen Gegendarstellung zu veröffentlichen. Dies geschah 3 Stunden und 18 Minuten nach der Warnung. Hält die Redaktion von Frontal21 das Forum von „internetvictims.de“ auch für die einzige Chance? Wenn nein, warum haben Sie sich zu dieser recht einseitigen Darstellung entschlossen?
8.) Die Betreiber des Forums „internetvictims.de“ werden im Internet verdächtigt, als Adressbuch-Betrüger Teil der organisierten Kriminalität zu sein. Im Rahmen Ihrer Recherchen haben Sie sich sicher gründlich mit diesem Vorwurf auseinander gesetzt. Zu welchem Ergebnis sind Sie gekommen, und warum haben Sie es Ihren Zuschauern vorenthalten?
9.) Wenn ich die Beiträge des Forums „internetvictims.de“ anschaue, stoße ich beispielsweise auf folgenden Text (http://www.internetvictims.com/forum/viewtopic.php?t=42
<Zitat>Offensichtlich bereitete Herr Woodell seiner Familie und der Gesellschaft bereits in seiner Jugend nicht nur angenehme Stunden. Dies dürfte auch der Grund dafür gewesen sein, dass er von 1979 bis 1981 die Redhill Schule besuchte, eine Schule für Kinder, welche eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen und gerne versuchen, andere Menschen zu manipulieren. Für weitere Informationen bitte hier http://www.pettarchiv.org.uk/survey-redhillschool4.htm und hier http://64.233.183.104/search?q= cache:4elmfZH0teoJ:members.rogers.com/redhill/con klicken. Nur zu verständlich, dass ihm nach Beendigung seiner Schulzeit nur gelegentliche Jobs auf Bohrinseln angeboten wurden. Seit 15 Jahren betreibt er nun den Verkauf von gebrauchten Schallplatten. Informationen über sein „Geschäft“ sind unter http://www.moremusic.co.uk/fresh.htm erhältlich; ein Foto dieser seltsamen Gestalt befindet sich unter http://www.moremusic.co.uk/meet.htm Wie Herr Woodell auf seiner Seite selbst ausführt, lässt sich hiermit kein Geld verdienen und daher wird er seinen Laden schliessen. Hier kommen wir nun der Frage näher, was wohl das Ziel und die Beweggründe dieses Herrn Woodell für den Betrieb der Seite „stopecg.org“ sein könnten. Geld? Unter dem Deckmantel einer Spende (Donation) versucht er gutgläubigen Mitmenschen Gelder aus der Tasche zu ziehen. Kann es sein, dass Herr Woodell mit diesen Geldern seinen Lebensunterhalt oder seine sonstigen fragwürdigen gesellschaftsfeindlichen Aktivitäten finanziert? Hat Herr Woodell u.U. Schulden, welche er mit Spenden zu decken versucht. Wie bestreitet er eigentlich seinen Lebensunterhalt? Welcher Aussenstehende kann schon nachvollziehen, welche Summen er mit seinem Aufruf anderen bereits aus der Tasche gezogen hat und was er mit diesen Beträgen in Wirklichkeit macht?</Zitat>
Haben Sie solche und ähnliche Beiträge im Rahmen Ihrer Recherche gelesen? Wenn ja, warum haben Sie diese Seite empfohlen? Wenn nein, wie gründlich haben Sie recherchiert? (Mit damals nicht ganz 400 Beiträgen ist dieses Forum ja nicht so umfangreich, als dass man da nicht mal komplett lesen könnte...)
10.) In seiner Stellungnahme schreibt Herr Kurz, dass er die Diskussion über das Thema „Verleumdung in Internet-Foren“ anstoßen möchte. Sind Sie der Auffassung, diese Absicht könnte fehlende oder unsaubere Recherche beziehungsweise eine zumindest einseitige Darstellung rechtfertigen?
In der Erwartung, dass Journalisten von Format sicher ihre Vorgehensweise sauber begründen können, verbleibe ich
mit freundlichen Grüßen