Fehler erkennt man in jungen Jahren leider oft erst wenn sie einem das erste mal unterlaufen ...
Sagen wir es mal so - Es gab danach auch kurzen Klärungsbedarf ob der diametralen Interpretation der gefunkten Befehle
Ließ sich aber zum Glück als erfolgreiches Kapitel Deutsch-Französischer Völkerverständigung aus der Welt schaffen
"nuff" und "nunna" hätte ich damals trotz gänzlich anderem Kulturkreis deutlich besser einordnen können
...und unsere Branche ist noch nicht so weit, daß sie aus solchen Fehlern als Ganzes lernt und daraufhin Richtlinien setzt. Im Flugfunk wurde aus solchen Anlässen schon oft die Nomenklatur geändert. Das Wort "Takeoff" wird inzwischen z.B. erst benutzt, wenn die Startfreigabe erteilt wird oder wurde. Vorher nicht. Und zwar strikt nicht. Anlass für diese Änderung war ein Unfall, bei dem eine Startfreigabe angenommen wurde, die noch nicht erteilt war.
EDIT: Hab den Unfall gefunden. Es war Teneriffa. Danach heißt es im Funk vor Erteilung der Freigabe "Departure" und danach "Takeoff".
Triggerwarnung: Bei dem Unfall sind viele Menschen gestorben. Es ist also nichts für schwache Nerven.
Ich mag gerade dieses Video dazu, weil Petter immer sehr klar in seinen Beschreibungen und Analysen ist und sich immer auf die offiziellen Untersuchungsberichte stützt. Es geht am Ende eben nicht um das Blame Game sondern um Root Cause Analysis, warum wurden die Fehler gemacht, die zum Unglück führten, nicht wer hat die Fehler gemacht.
Ich denke, unsere Branche kann von dieser Methode viel lernen.
Ich versuche in Debriefings bei Fehlern konsequent RCA anzuwenden, also die Fragen "warum und wie können wir verhindern, daß ein ähnlicher Fehler nicht wieder passiert" zu stellen.