Das irrationale Verhältnis des gemeinen Beschallers zur Acht

hallo guma,

vielen dank für die beschreibung deiner idee.
und an e-on: vielen dank für die sensationellen bilder

guma, wie lange hast du denn gebraucht, um die optimalen abstände zwischen toms und becken zu finden? ich habe versucht mich da rein zu denken und sehe hier durchaus ein problem, vor allem wenn es mal schnell gehen muss.

noch ne frage:
hast du das schonmal für 1x stand- und 1x hängetom probiert?

für zwei standtoms habe ich auch schon mal eine acht eingesetzt, die ich an der oberkante der toms zwischen die beiden toms gebaut habe. diese acht habe ich aber liegend betrieben. das funktionierte auch ganz gut...

und wie sieht es bezüglich der bewegungen der becken aus? wenn die kräftig gespielt werden, ändern sich die abstände ja auch sehr stark.
ich möchte das jetzt nicht als kritik anbringen, grundsätzlich finde ich deine idee wirklich sehr interessant, weil ich da meine 4081 sicher gut einsetzen könnte. ich benutze mittlerweile fast nur noch diese mikros für OH. wirklich schade, dass ich gerade im urlaub bin und das nicht gleich ausprobieren kann... :lol:

es ist also möglicherweise von der art und weise des aufbaus des drumsets abhängig, ob man gute positionen findet.
damit empfiehlt sich der aufbau für "eingespielte teams". wenn man nicht weiss was auf einen zukommt (z.b. festival-situationen), dann ist man mit einer herkömmlichen mikrofonierung auf der sicheren seite.
in zwei wochen hab ich wieder einen gig, da werde ich das möglichwerweise gleich mal ausprobieren.

Interessante und kreative Variante. Die aber, wie Wora schon andeutet, an eine ganze Reihe unverzichtbarer Vorbedingungen geknüpft ist: Angebot stimmt (gut gestimmtes und noch besser gespieltes Drumset), naturnaher Schlagzeugsound gewünscht, keine hohen Verstärkungen unter ungünstigen akustischen Rahmenbedingungen erforderlich, alle Beteiligten wissen was sie wollen und was sie tun. Klingt banal, ist insgesamt aber schon 'ne ganze Menge Holz.
Ich selbst nehme bereits seit vielen Jahren ein ganz bestimmtes (kleines) Drumkit mit einer Grenzfläche und zwei Kugeln auf ganz ähnliche Weise ab. Funktioniert prima - aber auch nur dort!

Fehlt’s auch nur an einer dieser Voraussetzungen, kommt man in der Praxis recht schnell an die Grenze solcher Konzepte. Mäßig gestimmtes Schlagzeug, mäßig neuwertige Felle, mäßige Tagesform des Schlagzeugers, ein paar ungünstige Raumresonanzen = "moderner" (bewusst in Krähenfüßen) Drumsound erforderlich. Soll heißen, das Gemisch aus klanglich nicht zueinander passen wollender Trommeln mit Gates einigermaßen zu bändigen und ihm mit einer kurzen Plate o. ä. zumindest den Anschein von klanglicher Kongruenz zu geben versuchen. Dann vielleicht noch ein paar programmabhängige Effekte auf einzelnen Trommeln gefragt – da ist man am Ende doch ganz schnell wieder bei einem Haufen 604 + Kick/ Sn/ Hats/ Ride/ OH.
Wobei ich mir die alternative Abnahme parallel dazu oftmals zumindest für In Ear vorstellen könnte. Und sei’s nur um dem Trommler auf zwanglose Art anschaulich zu machen, wie sein Angebot denn wirklich so klingt. :wink:

Mit freundlichem Gruß
BillBo

wora, wie ich lese, bist du ja nächste Woche beim SWR in Baden-Baden. Probiers doch dort aus und wir können uns das dann alle im Radio anhören ... .:D

Zitat

... ist schließlich schlecht für 's Image ...

... mitunter aber okay fürs Portemonaie. Würde ich nur für handverlesenes Klientel arbeiten, wär’ ich dünner... :roll:

Zitat

Nein ... ebenfalls ein Unterschied zum Gekugel. Es geht viel lauter auch wenn's nah bei den Lautsprechern ist.

Zitat

wobei "naturnah" in diesem Setting keinesfalls "müsli-Jazz-Folklore" heißt sondern sehr Rn'R klingen kann.

Einverstanden – aber der Natursound muss in der konkreten Situation 'funktionieren'. Tut er es nicht, und ich muss z. B. ein zufällig auf Raumresonanz schwingendes Tom gaten (obwohl ich das vielleicht gar nicht will), ist das in diesem Fall fürs darüber hängende Ridebecken doof. (Na ja - bei manchem Trommler vielleicht ja auch nicht ). Weniger Mikros = weniger Interferenzen – aber auch weniger Eingriffsmöglichkeiten . Darüber muss ich mir im Klaren sein.

Den Split zwischen einerseits In Ear (Recording, Streaming, ...) und andererseits FOH (Sidefills, Wedges, ...) halte ich tatsächlich für eine Art Zukunftsmodell. Das müssen durchaus nicht immer die selben Mikros/ Positionen/ Abnahmeprinzipien sein. (Und die Sache eignet sich außerdem als hübsches Argument in der unseligen Analogsplitdiskussion...)

Mit freundlichem Gruß
BillBo

Zitat von "bemi"

wora, wie ich lese, bist du ja nächste Woche beim SWR in Baden-Baden. Probiers doch dort aus und wir können uns das dann alle im Radio anhören ... .:D

ähem, hab ich was verpasst? wer spielt denn dort?
ich bin nächste woche noch im urlaub...

hättest du vielleicht ein foto?

sehr löblich!

ah ja, jetzt wird´s klarer.
die "liegende acht" an zwei toms habe ich auch schon oft gemacht, das geht in der regel ziemlich gut.

für mich neu ist die idee an den floortoms, das mikro vertikal auszurichten.
hier hast du das glück, dass die becken recht weit oben sind. ich kenne nicht wenige drummer, die ihre ride- und crashbecken sehr nah an den toms haben, da dürfte das mit den verhältnissen schwieriger werden.

insgesamt ist die anordung der mikros gut gewählt, das sieht man.
und ich kann verstehen, warum du das ride hier extra abgenommen hast.

frage: ist der schellenkranz nicht zu laut?

Zitat von "guma"

Nein erstaunlicherweise nicht, wahrscheinlich weil er schon wieder aus der Hauptaufnahmerichtung draußen ist.

dann müsste aber auch das becken in der linie dahinter deutlich leiser sein, da es ja mehr als doppelt so weit weg ist.
es kommt aber natürlich auch darauf an, wie kräftig er die becken spielt. du hast das ganze sicher gut "ausgecheckt" :wink: