Es ist zwar schon eine Ewigkeit her, aber wenn ich mich recht erinnere war der JBL Controller ein umgelabelter FDS388. Moderner und mit mehr Möglichkeiten ist der Xilica ausgestattet, die Bedienung des BSS finde ich aber schöner als die des Xilica. Dessen 2 Zeilige Anzeige ist nur als "Notfallbedienungsmöglichkeit" gedacht, Xilica sieht vor das man einen Rechner dabei hat, am besten einen mit ner alten RS232 Schnittstelle. Da man über diese den Controller ohne einen Treiber ansprechen kann.
Gruß Wolf
Denke das man mal gucken sollte was die Treiber überhaupt machen.
Ansonten Responce auslesen, denn der BSS ist zwar unkaputtbar, aber denke das es da mittlerweile bessere AD DA gibt.
Ich habe noch einen 
Geschäftlich würde ich sagen, wenn Du Interesse hast per Pn.
Gruß Wolf
Zitat von "Pfälzer"Xilica sieht vor das man einen Rechner dabei hat, am besten einen mit ner alten RS232 Schnittstelle. Da man über diese den Controller ohne einen Treiber ansprechen kann.
Die Xilica-Software braucht man doch sowieso, was juckt da der USB-Treiber noch? Im Übrigen gehts auch per Ethernet, ohne Treiber, nur Kabel, aber IP muss stimmen.
Mal so eine Nebenfrage. Was haltet ihr von dem NOVA HD 8000 + Wifi ?
Der kostet genauso viel (ggf. sogar etwas günstiger) als der Xilica XP 4080 und wirkt auf mich deutlich fortschrittlicher, vorallem ist WiFi schon drin und hinten ein Ethernet Switch mit 2 Ports zum durchschleifen.
Ich verlasse mich lieber auf Standardkomponenten von Netzwerkherstellern, die wissen was sie tun, als ein doch recht kompliziertes System wie WiFi auch noch einem chinesischen Audiohardwaredesigner anzuvertrauen. Gerade, wenns dann auch noch mehr Controller werden, finde ichs eher hinderlich.
Und ob der Rest da auch so fortschrittlich ist müsste erst noch geklärt werden. Was mir auf anhieb überhaupt nicht gefällt, sind fehlende PEQs in den Eingängen. Die Grafik-EQs sind definitiv kein Ersatz, die PEQs im Ausgang auch nicht, da sie das Phasenverhältnis zwischen den Ausgängen beeinflussen. Auch dass es im Eingang keinen einstellbaren Hochpass gibt, finde ich nicht mehr so recht zeitgemäß.
Wenn es stimmt, dass die interne Verarbeitung nur mit 32bit abläuft, dürften die Filter gerade im Bassbereich nicht besonders gut klingen. FIR-Filter werden ja rückgekoppelt, es addieren sich Ungenauigkeiten bei der Berechnung auf. Ist die Bitbreite gering (und 32bit wird bei sowas als gering betrachtet), sind die Ungenauigkeiten groß und werden gerade im Bassbereich, wo aufgrund der geringen Signalfrequenzen öfter "pro Welle" zurückgekoppelt wird, hörbar.
Der Limiter ist da auch ein Mysterium. Ist das nun ein Peak-Limiter oder ein RMS-Limiter? Was bringt die Einstellung Compressor im Unterschied, wenn man keine Ratio einstellen kann?
Da musst du dich verlesen haben. Die Xilicas haben deutlich mehr als zwei PEQs pro Ausgang.
Hallo,
ich zitiere mal von der Xilica HP:
Equalisation
Variable Equalizers: 8 per I/O
Type: Parametric, Hi-shelf, Lo-self, Phase (1st and 2nd order)
Gain: -30 to +15dB in 0.25dB steps
Bandwith: 0.02 to 2.50 Oct (Q=0.5 to 72)
Graphic EQ: 1 per Input, 31 Band 1/3 Oct steps
8 PEQ´s pro Input und pro Output.
Habe selbst einen Xilica XP im Einsatz und bin überzeugt. Zwar ist der Anfang ein wenig tricky von der Bedienung aber sobald man den Dreh raus hat passt alles. Ich hab den Xilica mal mit einem DSP 260 von Dynacord verglichen. Vom Werkszustand zum fertigen Preset ist man mit dem Dynacord schneller, die am-Gerät-Änderung ist besser und die Anzeigen gefallen mir besser.
Den Xilica würde ich trotzdem wieder kaufen! (bisher keinerlei Probleme, "guter Klang", LAN)
Gruß, Stefan
PS:
Nein, ich bin nicht im Vertrieb von Irgendwem; Ich will nichts verkaufen; Natürlich mag es auch gute Geräte von anderen Herstellern geben.
Der Dynacord is auf jedenfall cool wenn man nicht 4 Eingänge brauch...
Zitat von "Jens Droessler"Ich verlasse mich lieber auf Standardkomponenten von Netzwerkherstellern, die wissen was sie tun, als ein doch recht kompliziertes System wie WiFi auch noch einem chinesischen Audiohardwaredesigner anzuvertrauen.
Mit einem Kontroller klappt das beim Nova bisher sehr gut.
Ne Mark, ich sprach vom BSS/JBL, der hat nur 2 EQs.
Wobei 2 PEQs am Ausgang völlig ausreichend sind. Meistens passiert der EQing am Eingang.
Zitat von "Jonnytrance"Wobei 2 PEQs am Ausgang völlig ausreichend sind. Meistens passiert der EQing am Eingang.
Ich nutze die PEQ's am Ausgang für die Entzerrung der angeschlossenen Lautsprecher, da hab ich minimum 4-5 gesetzt, je nach dem was hinten dranhängt... In meinen Augen ist es schon sinnvoll da lieber auf mehr zurückgreifen zu können...
Der Input EQ wird dann je nach VA gedreht.
Gruß, Stefan
EQing nah (bis um die 2 Oktaven) am X-Over verschiebt die Phase dort. Ich empfehle immer wieder schrauberei am EQing am Eingang zu machen. An Ausgängen mache ich Hi-Shelving, oder Eingriffe die weit weg von X-Over liegen.
Wenn man zuerst die einzelnen Wege entzerrt und danach den Crossover einstellt?
Wie gesagt, spätere Anpassungen für die VA mache ich dann am Input EQ, da sollte die Phase dann ja auch nicht verschoben werden...
Wie gesagt, ich finde die 8 PEQ's an den Ausgängen des Xilicas sehr hilfreich (um zum Thema zurück zu kommen)
Zitat von "Stefan Neumayer"Wenn man zuerst die einzelnen Wege entzerrt und danach den Crossover einstellt?
Da spricht nix dagegen, solange man nicht nachträglich an Ausgangseinstellungen rumschraubt.
