Beiträge von guma

    @ eventor


    Aahhh. Gott sei Dank ! :D


    Klar, unter 'type' finde ich sie jetzt auch. Vielen Dank ! Ich hatte mir beim M7 angewöhnt, die über eine library Version aufzurufen und in den Werkspresets der M7-library steht da ja auch was drin. Daher habe ich erwartet, die Comps auch dort in der CL FX library zu finden.

    ... und noch etwas, was ich nicht so ganz glücklich finde:


    Ich sehe ja ein, dass es vernünftig ist, um der "Anwenderfreundichkeit" im Sinne von "ich muß mich nicht sehr umgewöhnen" nicht zu viel auf einmal an einer exisitieren Bedienoberfläche zu ändern. Allerdings ist das handling der libraries leider auch gleich und damit auch 'gleich umständlich' geblieben. Natürlich ist diese "Zweiordnerwirtschaft" notwendig, um library-Inhalte aus einem file in ein anderes file zu transportieren. Allerdings hätte ich es schon wünschenswert gefunden, das etwas flotter bedienbar zu gestalten.


    Ebenso finde ich es schade, dass in den libraries weiter nur sehr kleine units wie 'ein Effekt', 'eine EQ-Einstellung' u.s.w. gespeichert und damit transportiert werden können. Ich würde endlich erwarten, dass man, nachdem man zu M7CL Zeiten eingesehen hat, dass man die Funktionseinheit 'channel' ablegen können muß, auch größere Blöcke wie 'das Rack als Ganzes' in eine 'rack library' oder eine 'custom fader bank als Ganzes' in eine 'bank library' speichern können sollte, wobei mir klar ist, dass das nicht so einfach ist, weil es dafür eine sinnvolle patch-und routing Logik geben muß.

    Sehr merkwürdig:


    In der Effects Library fehlen die versprochenen dynamics aus den M7CL V3 Effekten !?


    Zur Erklärung: zusätzlich zu den neuen EQ/Dynamics im Premium Rack gibt es laut Broschüre und Handbuch CL-Serie weiter die "alten-neuen" dynamics im FX Rack aus den späteren Versionen der M7CL software. Da M7CL/LS9 nur 4 verwendbare FX slots im Rack hatten, wurden diese, relativ spät aus den sog. ADD ON EFFECTS hinzugefügten dynamics jedoch kaum verwendet, da die vier Streifen in der Regel mit Effekten aufgefüllt wurden und für diese dynamics kein Platz war. Jetzt hat das FX Rack aber 8 slots und diese 260 ( nein, keine Angst, es ist keine 266 Emulation :D ) und 276 genannten Emulationen von dbx Kompressoren klingen wirklich gut, sodaß es Sinn macht, einen Teil der slots im FX Rack damit zu füllen.
    Diese sind in der FX library nun irgendwie, obwohl versprochen, vergessen worden ???


    EDIT: ist geklärt, siehe unten !

    Ich finde auch sehr gut, wenn eine Referenz festgelegt ist.
    Nicht gut finde ich:
    - wenn Leute zwischen 'Referenz' und 'Maximum' nicht unterscheiden können.
    - wenn nicht verstanden wird, dass es in einer Audiokette einen erheblichen Unterschied macht, wo man Pegel absenkt und anhebt und wie sich das, was man Headroom nennt, auf Klang, Rückkopplungsverhalten u.s.w. auswirkt.
    - wenn nicht verstanden wird, dass Gas geben und auf die Bremse treten gleichzeitig nicht nur wie beim Auto fahren unökonomisch ist sondern auch beim Beschallen häßliche Geräusche verursacht.
    :wink:

    @ Dirk


    Was da wo wer schon vorher konnte, spielt allerdings für die Geburt dessen, was wir heute als Pulte und Verstärker in der Beschallung benutzen, überhaupt keine Rolle. Hätte dabei zu jener Zeit das ( egal ob west- oder ost- ) deutsche Ingenieurswesen vor allem der Post oder der öffentlich rechtlichen Anstalten das Sagen gehabt, würden wir wahrscheinlich immer noch in einer Burschenschaftsgesteuerten Beschallungs-Steinzeit umherwandeln. Die Kollegen haben das definitiv verschafen. Ist mit mir auch nicht verhandelbar, denn ich habs erlebt. :roll: :wink:


    Äh ja, die hier gezeigten Gerätschaften zur Aussteuerungsanzeige hatten als Endstrecke in der Regel entweder eine Sendestrecke oder eine Bandmaschine.... und +3dB wären für eine BGW 750C definitiv zu wenig gewesen.

    Zitat von "Jens Droessler"

    Zum Controllergainproblem: Das kann in seltenen Fällen tatsächlich dazu führen, dass man sein Pult sehr treten muss, damit eine angemessene Lautstärke herauskommt und das Maximum der PA mit einigen Pulten nicht mal erreichbar ist. Dann sind aber auch die Amps mit Schuld, weil sie zu unempfindlich sind. Wenn man eine PowerSoft K20 mit 26dB Verstärkung fährt, wirds für so manchen Controller eben auch schon schwierig, die nötige Spannung rauszugeben. Ohne anhebung im Ausgang bekommt man also gar nicht genug in den Controller rein, um den Amp auszusteuern. Ich gebe zu, das ist ein extremes Beispiel, aber es ist nicht völlig realitätsfremd. Demnach hängt es wie hier schon gesagt wurde mit der gesamten Gainstruktur zusammen. Die muss passen. Mittig! Man kanns in beide Richtungen falsch machen, wie eben auch im Pulteingang.


    Nein, das ist theoretisch zwar denkbar aber komplett praxisfern und 'realitätsfremd'. Wenn man so will, ist der hohe Maximalpegel am Pultausgang sogar eine der "Schlüsseltechnologien", die die ersten richtigen Livepulte von Midas, Soundcraft, Allen&Heath, Yamaha von irgendwelchen Radiobastlerkonstrukten unterschieden haben, da diese Jungs kappiert haben, dass man damit eben auch mal 40 Verstärker ohne Aufhohlgedöns antreiben können mußte. In den letzten 35 Jahren sind mir keine Geräte untergekommen, für die das zutrifft. Finde ich solche Pegelverhältnisse, ist es zu 100% abuse und zu 0% gerätebedingt. 0dB waren zwischen Mischpulten und aktiven Weichen/Controlern noch nie "Maximum" sondern immer Referenz, es sei denn, es handelt sich um irgendwelche Bastelarbeiten.

    Kann jemand ahnen, zu welchem Schluß ich komme, wenn ich mir Gedanken über Lust und Unlust mache, in einer Region im Süden Deutschlands als Bandmischer vor dem Mischen Controllersetings von Veranstaltungstechnikfirmen zu kontrollieren.... Ah neues Berufsbild:


    Controler-Controler :D

    Ich habe mich jetzt mal durch den Editor geclickt und muß sagen:


    Hier muß man sich als M7/LS9 user noch weniger umgewöhnen als bei den Pulten selbst. Sehr hilfreich. :D Dafür nehme ich auch gerne in Kauf, dass die Graphik jetzt nicht gerade der letzte Schrei an Darstellungs- und Bedienkomfort ist.


    Wo ist jetzt der Hacken, wenn man das in XP geöffnet hat ??

    Bitte weitere Beiträge zum CL Editor in den neuen von simonstpauli geöffneten CL Editorthread und nicht mehr hier, sonst geht das unter.


    Ich würde mal sagen:


    Das war schon immer so :D:D


    Äh ja, Du hast natürlich recht aber man hat es wohl einfach so belassen, wie wir das von den Studiomanager-basierten Editoren seit Jahren kennen, ich würde mal annehmen, weil sich einfach nicht genug Leute darüber beschwert haben.

    Ich verwende wie schon berichtet auch eine Kombination in der der LS9-16 nicht als Master funktioniert. Focusrite 428 + RME Octamic II + LS9 über AES/EBU Karte. Das synct nur, wenn der focusrite Master ist und Pult + RME Slave also ext. sync. und merkwürdigerweise die Geräte nach dem Verkabeln gleichzeitig über einen gemeinsamen Netzschalter eingeschaltet werden, bleibt aber danach völlig stabil.

    Zitat von "klauston"

    Das geht schon, beim File reinlasen hast Du die Möglichkeit das im Pult zu machen!!!!


    Wobei das natürlich während dem laufenden Job was für Leute mit Routine wie Klaus ist. Für weniger Geübte ist der Weg über Editor offline sicherer also am besten in Ruhe offline konvertieren, patchen und die headamps nachstellen, zur sicherheit von einem zweiten user "gegenlesen" lassen und dann erst "abschießen".


    Wahrscheinlich ist es ja so, dass genau die hopplahopp-Aktionen von Ungeübten zu den irrationalen "Dein file hat mein Pultfile zerballert" oder "isch lass kein Fremdfile mehr rein" Haltungen führt.

    Dass das nicht korrekt funktioniert, ist nonsense. Allerdings kann es gut möglich sein, das der Kollege zu doof ist, sämmtliche Konversions- und Umpatcharbeiten durchzuführen, die dazu nötig sind ( Kann man komplett vorher im Editor abvespern ) oder er ist zu faul, was wahrscheinlicher ist.


    Die Alternative wäre, Du lässt Dir sein ES file schicken und pflegst über die libraries Deine Kanäle und FXe ein. Das ist natürlich ein bisschen Arbeit. Wenn Du nicht weiter kommst, kommst Du einfach bei mir vorbei. :wink:

    Zitat von "Karel Noon"

    ..... Ich sag mal 40€ wird es hier in der Region bringen. ...


    Ich finde das super, wenn Du das in Deiner Region durchsetzen kannst. Ich befürchte, dass ein Großteil der "Zielgruppe" das eher nur bei jedem zehnten Job so handhaben wird, nachdem Tausende von Kleinbeschallverleihern zu Gunsten von Mister B. die gleiche geniale Geschäftsidee haben werden :? :D:D

    Ja klar ... und wenns soweit ist, packe ich ihn vorne in den Rollator ! :lol:


    Ne, dieses Modell war 09' mein "Erstlingswerk" in dieser Technik. Das Photo ist noch relativ zeitnah nach der Entstehung, inzwischen hab ich ihn nochmal ein bisschen umgestrickt. Ausserdem sieht er von aussen nicht mehr ganz so geschleckt aus. :D Der war übrigens auch schon im berühmten Kamen. :D


    Im Verleih habe ich nach den guten Erfahrungen jetzt 4 Stück Koffer mit dieser Schaumstoffkombitechnik ( unten Quader oben Noppen ), Wie gesagt, ich muß mal noch ein paar Fotos machen. Die Vorteile sind, dass der Hersteller einen nicht perforierten Aussenrand gelassen hat, was den Schaumblock recht stabil hält und die Einsätze auswechseln lässt ( ich habe mehr Einsätze als Koffer ) und daß der Koffer eine Tiefe hat, in der man die Mikros auch "Klemme nach unten" hineinkriegt und kurze Typen ( Audix D2 u.s.w. ) auch "hochkant" reingehen.