An offenen Controllern fallen mir da ein:

Apex Intelle Serie / inklusive Luftfeuchte

Dolby Lake DLP

Dynacord DSP600

Dynacord DSP 244

Dynacord P64 / EV N800

Dynacord MXE5

Galileo 616

Galileo Galaxy

wenn ich mich recht entsinne können die Neutrinos von Xillica das auch.

und ich meine in Soundweb auch mal sowas gesehen zu haben.

Ich müsse die beiden Designer mal wieder öffnen.

Aus dem Livesound Systemeransatz und der Erfahrung heraus, bringt es das erst so wirklich ab Nettodistanzen von 50m und mehr, deutlichen Temperaturunterschieden und wenn Main und Delaysystem weitläufig matchende Phasenfrequenzgänge haben.

Dazu sollte das System so designt sein, dass der spatial Crossover klar definiert ist und sich dort die-3 bis -6dB Punkte der Systeme kreuzen und du in diesem Bereich dein Delay mal wirklich genau gemessen und gesetzt hast.

Ich hatte dafür mal ein Excel gebaut, also für den Fall dass ein Controller das nicht hergibt. Das kann ich mal hübsch machen, wenn ich die für mich selber machen funktionieren die meistens erstmal nur und kein Mensch versteht sie weil ich die meistens baue wenn ich sie gerade eigentlich einsetzen will, und dann zur Verfügung stellen.

Da habt ich sicher recht, aber warum nicht gleich einen vernünftigen Controller besorgen, der auch für die Zukunft alle Möglichkeiten offen hält, die Lautsprecher trotzdem einigermaßen ausreizen was das Processing angeht und vielleicht schonmal für die nächst höherwertige PA den Umgang mit den Tools üben?

Wäre was persönliches weiterkommen, Nachhaltigkeit auch in Dingen wie verbraten von Ressourcen für ein Wegwerfprodukt und voranbringen seiner kleinen Company durch Knowhow usw. aus meiner Sicht der bessere Weg.

Und ein qualitativ deutlich höherwertiger Controller, der sich je nach dem bereits über Jahre in seiner Zuverlässigkeit bewährt hat, kostet zum Beispiel gebraucht jetzt nicht soooo viel mehr.

Ich sehe das ganz anders und die Entwicklung der Branche zeigt auch, dass der Controller(Amp) nicht der letzte Schliff, sondern einer der zentralen Knotenpunkte ist, um aus einer einigermaßen gut gebauten Box ein Ergebnis herauszuholen, das sich durchaus nicht vor Systemen bei denen man das Preset und den zugehörigen Hirnschmalz mitbezahlt hat, verstecken muss. Von Dingen wie Betriebssicherheit und Endschalldruck (Limiter) gar nicht zu reden.

Dreh den Spieß mal rum und höre dir einen Lautsprecher eines Systemherstellers mal ohne das Processing an ....

Zitat von schotte

@ mathias81 :

Du sitzt zu viel an deinen 'vielzähligen Tools' .

"Free Techno lebt"

@ all :

Man darf hier auch net vergessen das 'angedachtes' System kaum der Profi Liga zu zu ordnen ist genau so wenig wie die zukünftigen 'Systechs' wohl auch ...

... 'früher' hatte / gab es auch 'nix' und man musste halt das Beste da draus machen ... das können viele ja heute nicht mehr !

Auch sind die angedachten Bass Kisten eh keine 'Hochleistungsbässe' im heutigen Sinne und die geschossene Kammer treibt alles was man da rein schraubt auf kurz oder lang ins thermische Limit wenn man das 'auf Kelle' fährt ... was man tunlichst also eh lassen sollte !!!

Schotte

Alles anzeigen

Aber früher wurden die genannten Schutzschaltungen in der Box, oder in analogen dafür gedachten Amps realisiert.

Wenn nicht, klang es kacke, gingen Pappen kaputt usw.... und genau da liegt das "Geheimnis" der erfolgreich gewordenen Systemhersteller. Vernünftiges Preset inkl den genannten Dingen in den Controller oder heutzutage Controlleramp und man war erstmal weiter in Sachen Sound und Betriebssicherheit.

Ich kapiere bis heute nicht, wie man dann hingehen kann und irgendeinen Rumpelamp, mit in dem Falle, einem untauglichen Controller davor an Lautsprecher anschließen kann und sich dann wundern, warum man soundmäßig nicht wirklich weit kommt und Chassis killt.... Just sayin'

Zitat von phattomatic

sorry, aber pauschal gesagt ist das Bullshit. Es gibt auch einiges gutes Zeug von Behringer. Und gerade der Ultradrive ist bei vielen Profis etabliert.

Ich bin da ganz anderer Meinung für diesen Einsatzzweck.

Der taugt möglicherweise um ein paar Signale und Lautsprecherwege matrixmäßig zu verwalten, mehr aber auch nicht.

Alleine nur schon, weil eine der wichtigsten Grundfunktionen, um Lautsprecher effizient undbetriebssicher zu betreiben, fehlt. Ein Peak und RMS Limiter.

So hast du entweder die Wahl thermische Überlast zu riskieren, oder 3-6dB Endschalldruck zu verschenken.

FIR Blöcke für eine Laufzeitenzerrung gibt es nicht, was ebenfalls zu einem heutzutage weitläufig verbreiteten Standard geworden ist.

Allpassfilter für ein etwas augeklügeltes Treiberalignment oder um verschiedene Lautsprecher bereits presetseitig zu matchen gibt es auch nicht....

Was will man also damit also noch als Controller der ein ernsthaftes Lautsprecherprocesing, dem man das Prädikat vernünftig verpassen würde, anfangen?

Von dem audiotechnischen Kram abgsehen.... Presets auf PCMCIA Karte speicherbar? Kenne ich etwa noch aus dem Jahr 2005.

So war meine Aussage gemeint, sorry wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe.

Zitat von Walgesang

Kann es sein, dass du mit den Allpassfiltern eher fehlendes oder falsches Time-Alignment zwischen den einzelnen Treibern ausgleichst?

Nein, das hat damit, in dem Falle, nichts zu tun.

Zitat von Walgesang

Den Effekt den du beschreibst kenne ich wenn man bei einem voll aktiv getrenntem System das Delay der einzelnen Wege zueinander weg lässt.

Das ist eine andere Baustelle.

Zitat von Walgesang

Kannst du einschätzen ob bei aktiv getrennten Systemen die Verbesserung durch eine Phasenlinearisierung stärker oder schwächer ist?

Das kommt darauf an, ob der Hersteller die zwangsweise, durch aktive Trennung hoher Ordnung, eingebrachte Phasenverschiebung durch eine Laufzeitentzerrung wieder ausgleicht oder nicht.

Zitat von Walgesang

Natürlich haben aktiv getrennte Systeme in der Regel noch die Phasensprünge durch die Hi- bzw. Lowcuts, aber immerhin wären die Treiber alle Laufzeitkorrigiert.

Jep, aber seit über 20 Jahren steht die Technik zur Verfügung um das wieder auszugleichen - Laufzeitentzerrung. Zum Preis von Latenz, je nach dem wie viel bzw. tief man entzerrt.

Zitat von mattias bost

"Schade", damit kann wirklich gar kein Einfluß im Amplitudengang passiert sein.

Bei meinen "Experimenten" (BMS/JBL) war das Augenmerk auf ein verbessertes Ausschwingverhalten der Kombi gerichtet, was messtechnisch auch deutlich erreicht wurde. Da bei deinen Optimierungen sich das zwangsläufig mitergibt, ich nehme an, du optimierts ebenfalls einen gleichmäßigeren Phasengang, sollte vlt hier das aus deinen Erfahrungen mehrfach bestätigte "Heraushörbare" liegen?

In dem Beispiel von Hermanns "Sohnemann" Merlijin sind im Gegensatz zu einem Lautsprecherssystem keine Resonanzen drin, die mitgeglättet würden. Da läge ein Unterschied zwischen Lautsprechersystem und Beispiel.

Grüße

Mattias

Alles anzeigen

Ich sehe das "scahde" mit einem lächelnden und einem nicht lächelnden Auge

Der gleichmäßige Verlauf der Optimierung ist untern anderem auch mein ziel, sofern die jeweiligen Möglichkeiten in den Controllern das hergeben.

Die Vermutung, dass ein Lautsprecher mit in die Kette gehört habe ich schon einige Zeit, kann aber für mich wissentlich und belegbar nicht argumentieren was genau der Grund ist.

Dass annähernd alle Probanden und ich das hören, steht für mich seit geraumer Zeit ohne Zweifel.

Zitat von zegi

Gibt es das akustische Zentum bei jedem Schallereignis oder "nur" bei Subwoofern? Oder nur bei Lautsprechern mit Membrane?

Das entsteht vornehmlich, reproduzierbar, ab dem Moment, in dem ein Verhältnis zwischen Bafflegröße umgerechnet auf eine Kreis, und der Wellenlänge der abgestrahlten Frequenzen, gewisse Werte unterschreitet. Das ist jetzt stark vereinfacht ausgedrückt.

Also bei Mittel- Hochtönern eher nicht bis schwach je nach Größe. Trennung usw.

Wenn es da entstehen sollte, würde ich mir in meinem "mach dir den Kram der relevant ist für die Praxis greifbar" Film keine Gedanken darüber machen, weil ich für meine Zwecke keinen Nutzen im Wissen darüber sehe.

Also ohne das jetzt abwürgen zu wollen

Bei Subs interessiert es mich, weil Sitiationen wie im Video, inverse gestackte gradient und endfired Anwendungen und was da so dran hängt ohne messen vorhersehbar werden und weiter noch, gradient und endfired ohne messen mit egal welchem omnidirektional strahlenden Subs realisierbar werden.

Zitat von follgott

So wie der Phasengang entstanden ist. Mir geht es darum, zu erkennen, ob das ein minimalphasiges Verhalten ist. Wenn sich der Phasengang ändert, müsste sich dann auch der Amplitudengang entsprechend ändern.

Ich baue mir vielleicht mal ein Modell in ABEC und simuliere das mal. Physikalisch stecke ich in Differenzialgleichungen auch nicht mehr drin (fand ich im Studium schon gruselig), aber das empirisch ermittelte Verhalten (wofür in der Regel die BEM-Simulation reicht), interessiert mich doch. Auch wenn es für meine Anwendungsfälle wahrscheinlich keine Bedeutung hat.

*agreed* kriegst du.

Sehr cool wie der Austausch hier und in dem Phasenfrequenzgangsthread abläuft. Ich mag Austausch ohne Markenfetisch.

Zitat von mslr

Auch von mir kräftigen Dank für die interessante Diskussion. Ich hab mir auch mal das Vanderkooy-Paper durchgelesen. Als Physiker müsste ich das eigentlich verstehen aber die Praxis mit Differentialgleichungen umzugehen hat seit meinem Studium doch arg gelitten....

Hier mal mein Versuch das akustische Zentrum in nicht-mathematischen Worten zu erklären.

• Das akustische Zentrum ist ein vereinfachtes Modell aber mit seinen Näherungen und Annahmen ausreichend gut für den Alltag.
• Es ist der virtuelle Ort von dem ausgehend die Lautstärke nach vorne und nach hinten bei identischem Abstand gleich laut ist.
• Jetzt wird es physikalischer: Vor dem Lautsprecher, ganz nahe an der Membran, findet der Energietransport hauptsächlich durch Verschiebung der Luftmasse statt (Nahfeld). In einiger Entfernung erfolgt der Energietransport dann als Welle (Druck und Bewegung) sind gekoppelt (Fernfeld). Den Ort des Übergangs vom Nah- zum Fernfeld kann man sich vereinfacht im akustischen Zentrum vorstellen.
• Ich stelle mir die Luftsäule vor der Membran, bis zum akustischen Zentrum quasi als mechanische 'Verlängerung' der Membran vor.
  Über diese Luftsäule erfolgt sozusagen die Energieabgabe an die Umgebung als Schall.
• Zwischen Membran und akustischem Zentrum passiert vereinfacht gesagt die Anpassung Impedanz der Membran an die Impedanz der Luft.

Ich hoffe das stimmt so ungefähr?

Danke für den Beitrag und die Erklärung, die dir besser gelungen ist als es mir vermutlich jemals gelingen wird.

An solchen Dingen zeigen sich mir, inzwischen leider zunehmend öfter, die Unterschiede zwischen gut gebildeten Leuten und mir (mittlere Bilfungsstufe und Elektrolehre bzw. IT Adninistrator + Hang zum Nerden) auf.

Ich hoffe du bist mir nicht böse wenn ich deine Worte bei künftigen Erklärungsversuchen mitbenutze

Zitat von follgott

Kannst du noch den Amplitudengang dazu reinstellen? Danke!

Kann ich später noch machen. Allerdings weiß ich nicht was der Amplitudenfrequenzgang da aufzeigen soll da, wie beschrieben, die Level, zwischen zwei Subs an und vier Subs an, gematched wurden.

Gefenstert oder ungefenstert?

Zitat von FF

Ich habe die hier diskutierte und sehr interessante(!) Thematik mit dem akustischen Zentrum vor den Subs ehrlicherweise noch nicht wirklich verstanden bzw. mir sind Zusammenhänge und Ursachen noch nicht klar.

dass das Zentrum stattfindet steht für mich, aufgrund all der genannten und jeder Zeit nachvollziehbaren Fakten, außer Frage. Es ist hörbar, messbar, die Wirkung herleitbar, mannigfaltig reproduzierbar, von klugen Menschen sogar erklärbar, dann findet es statt.

Glauben kann man, wer das braucht, am Sonntag in der Kirche. Um mal die Worte meines Physiklehrers zu verwenden:)

Weiterhin beschäftigen sich die hellsten Audioköpfe des Planeten wie John Vanderkooy, Merlijn und Bob seit einigen Jahren mit dem Phänomen. Merlijn Lustigerweise zeitgleich wie ich, nicht dass ich mich zu ihnen zählen würde....

Die einzige Frage bzw. der Unterschied der sich auftut ist, wie weit vor der Box sich das Zentrum befindet. Ich komme gerade auf den Trichter dass es zwei geben könnte.

Zitat von FF

Gilt das auch für Grenzfälle? Z.B. Subwoofer als Halbraumstrahler / Wandeinbau, egal ob Single oder SBA. Wenn ja, müsste ein Chassis im Wandeinbau aufgrund des vor der Wand liegenden akustischen Zentrums eine Interferenz zeigen mit lambda = 2x Abstand akust. Zentr. zur Wand = 180° Phasendrehung.

Ist das so?

Mit in der Wand eingebauten Subs habe ich quasi nie zu tun.

Logisch wäre für mich, dass es sich in dem Falle genauso verhält.

Phase kann man nicht drehen, höchstens die Polarität. Von was wir hier sprechen ist eine phasenverschoben auftretende Interferenz.

Der in der Wand eingebaute Subwoofer müsste sein Zentrum aber schon mächtig weit vor dem Gitter haben, also ziemlich groß sein, dass sich daraus eine ernsthafte destruktive Interferenz für unter 100Hz ergeben könnte. Da wären also mindestens mal 85-90cm nötig....

Zitat von flack

Ich möchte mich erstmal für die vielen Antworten bedanken.

Ich bin auf die Subs auch nur aufmerksam geworden weil sie alle neue Chassis haben und unter 2000€ kosten.

Würde die Behringer Ultradrive als Controller genügen oder sollte da etwas besseres her?

Natürlich werde ich Sie mir vorher anhören und schauen ob uns gefallen.

Alles anzeigen

Vernünftig und Behringer schließen sich gegenseitig aus.

Du brauchst einen Conttolleg der RMS und Peaklimiter kann!

Zitat von ThoSchu

http://foeoen.de/katalog/13.html

Und jetzt vergleiche den Amplitudenfrequenzgang mal mit einem KS28 oder SL Sub oder X12-128 und ähnlichen Kandidaten (mit Preset).

Da "fehlen" dem Foeoen ab 50Hz und tiefer gute 5 dB, oder er hat oberhalb 50 Hz 5 dB zu viel. Die vergewaltigen alle die untere Oktave im Preset, oder nehmen oben raus. Kann man sich aussuchen wie man es ausdrücken mag. Ich will damit übrigens in keiner Weise sagen dass an den Subs was besser oder schlechter ist als an dem Foeoen, sondern, dass heutige Vorstellungen in der Regel nicht ohne massive Eingriffe aus den Designs der üblichen Subs mit den typischen Maßen rauszuholen sind. Wie auch immer einem diese Vorstellungen persönlich gefallen

Zitat von zegi

Danke. Ich glaube, jetzt sehe ich klarer. Könnte man denn das akustische Zentrum ganz banal so messen, indem man z.B. einen 50Hz Sinuston spielt und schaut, wo er am lautesten ist? Das wäre dann das akustische Zentrum?

Und demzufolge sind auch alle Subwoofer-Arrays (z.B. Endfire) vom akustischen Zentrum aus zu messen?

Es geht bei dem Zentrum nicht um absolute Werte (mir zumindest nicht), sondern darum das Verhalten von Subwoofern zu verstehen in zum Beispiel Situationen wie in dem Video vorhersehbar zu machen, korrekte Pegelberechnungen anzustellen und vor allem um gradient oder endfired Stacks in sich nicht mehr messen zu müssen weil das Delay nicht vorhersehbar ist.

Zitat von floger

Ich gebe ja zu, dass meine Antwort etwas unüberlegt war. Aber die Beugungsgeschichte ist sicher ein Grund, warum die Messung von der Berechnung abweicht, wenn man nur vor und hinter dem Sub misst.

Aber ich bleibe bei der Behauptung, dass für die absolute Laufzeit immer noch die echte Quelle der Nullpunkt ist, bzw, dass diese Quelle auf keinen Fall vor dem Lautsprecher liegen kann.

Eventuell muss ich doch die 33$ investieren.

Ich gehe dem auch mal noch auf den Grund, da habe ich schon eine Idee.

Hier nochmal ein paar Hardfacts, die genau belegen dass das Zentrum mit Größe der abstrahlenden Baffle, also der Größe der gesamten Quelle wandert.

Das ist das was der Kalkulator rechnet. Den Ablauf des Versuchs können alle Teilnehmer meines Seminars bei Groh PA in Buchholz in der Nordheide Anfang 2019 bezeugen. Ich bin ja ein Mensch für den immer erstmal Tatsachen zählen

SB15m gemessen auf MIC1 (hinten).

Um nicht so viele Kurven auf den Bildern zu haben, habe ich mal nur die Phase, mit immer gleichem Peakfind, auf MIC1 abgebildet. Vorne skippe ich mal.

Bild1:

- 2 SB15 (Mic1_2 SB15_all on_25,479 - in Rot) auf dem hinteren Micro

- Verdoppelte Anzahl, also 4 SB15 auf dem hinteren Micro, aber nur 2 davon an. Zunächst wurde also nur die mechanische Größe das Stacks verdoppelt, die dazugekommen zwei SB15 waren noch aus (Mic1_4 SB15_ 2 on_ 25,479 - in Blau). - nicht sonderlich viel Unterschied.

- Verdoppelte Anzahl, also 4 SB15 auf dem hinteren Micro, aber dieses mal alle 4 davon an. (Mic1_4 SB15_ all on_ 25,479 - in grün) Unterschied bei 91,08Hz (genauer kriege ich den Marker gerade nicht in Systune) 18,82 Grad, die die grüne Kurve im Vergleich zur roten nach unten verschoben, also sich die Quelle von dem Mikrofon entfernt hat.

Wer dem lesen und verstehen des Phasengraphen nicht mächtig ist:

18,82 Grad bei 91,08Hz entsprechen einer Zeit von 0.57ms oder in Strecke 20cm, um welche sich die Quelle mit spielenden 4 SB15 im Vergleich zu 2 spielenden SB15 dem Mikrofon nun entfernt hat. (Temperatur lag bei 20 °C) Merke: Differenz 20cm

Kalkulator:

-Zwei SB15m nebeneinander haben zusammen folgende Maße:

B:115,8cm / H:43,9cm / T:52cm = akustisches Zentrum von 56,52cm vom Gitter aus

-Vier SB15m (zwei hoch, zwei breit):

B:115,8cm / H:87,8cm / T:52cm = akustisches Zentrum von 72,06cm vom Gitter aus

Die Differenz laut Kalkulator müsste also bei 15,54cm liegen, was sie zugegebenermaßen, laut Messung in diesem Aufbau, nicht tut. Gemessen ist die Differenz zwischen zwei und vier SB15m bei 20cm *Zonk*

Man könnte nun einbringen, dass das Mikro auf dem Boden lag und nicht genau auf Höhe der Mitte des jeweiligen Stacks (wir hatten keinen Messroboter) und, dass in meinem Kalkulator eine Toleranz des Zentrums von +/- 10 % angeben ist.

10 Prozent von 56,52cm wären 5,62cm (zwei SB15m)

10 Prozent von 72,06 cm wären 7,26 cm (vier SB15m)

gemittelt wären die Toleranz also bei 6,44cm. *Trommelwirbel*

15,54cm + 6,44cm = 21,98cm

Mit der Toleranz des Kalkulators, die auch angegeben ist, ohne Messfehler durch Messung am Boden und zwangsweise TFC gefensterter Messung liege ich also drin.

Bild2:

Impulsantwort mit gleicher Farbgebung.

Wer sich nun wundert dass da keine Levelunterschiede sind: Die haben wir angeglichen um nicht den Raum mal mehr und mal weniger anzuregen.

Dieser Versuch inkl. Mikrofonen vorne hinten und jeweils auf den Seiten, deren Beschreibung ich mir jetzt spare, sonst sitze ich noch ewig hier, fand mit ca. 10 verschiedenen Subwoofernmodellen statt. Da war von Direktstrahlern bis WBin alles dabei, natürlich alles omnidirektional strahlende Kisten.

Glaubt mir mal, dass der Kalkulator immer innerhalb der Toleranz getroffen hat. Ich gehe mit nichts an die Öffentlichkeit was nicht mindestens 10 mal treffsicher verifiziert werden konnte, dann blamieren ist nicht so mein Ding.

Wer mir und vor allem den vielen schlaueren Menschen als mir, immer noch nicht glaubt: Weiterhin viel Spaß mit den Märchen vom Marketing

Edit: vor lauter Zahlen kam ich mit den Messungen durcheinander. Ich bilde hier das hintere Mikrofon ab. Editiert am 03.03.2021 um 00:52 Uhr

Zitat von KurtSchuster

Hat Mathias doch oben geschrieben. Er weiß es (noch) nicht (genau). 12,5% des zu verstehenden Papiers. Drum nähert er sich (auch) experimentell um seinen Kalkulator mit Formeln zu füttern.

Das Zentrum auf der Zeitachse habe ich schon genau erfasst und mit zig verschiedenen Subs verifiziert, auch mit nachmessen der Delays für gradient und endfired Anwendungen der jeweiligen Subs.

Da gibt es für mich nichts mehr zu ändern oder zu forschen.

Was das, vermutlich, zweite Zentrum angeht von dem der Pegelabfall anhand des Abstandsgesetzes exakt berechenbar ist, gehe ich die Tage nochmal ran und habe die starke Vermutung, dass Merlijns Kalkulator ziemlich genau dafür zutreffend ist.

Zitat von zegi

Aber wieso ist das akustische Zentrum, von dem aus dieses Abstrahlverhalten ausgeht, VOR der Box?

Verstehst du meinen Punkt? Wieso ist das nicht neben/hinter der Box? Dass es "omnidirektional" und eine Richtung (eben VOR der Box) gibt, kann ich noch nicht ganz verstehen.

Zitat von KurtSchuster

Hallo Matthias,

vielen Dank für deine hilfreichen Erläuterungen.

Ich konnte es aber nicht abwarten und habe die Subwoofer schon rum gedreht.

Es sind übrigens 2 Subwoofer. Je 4x15". Da sie direkt zusammen in der Mitte stehen habe ich sie im Kalkulator von Merlijn van Veen als eine Box mit 8 Treibern berechnen lassen.

Ich nutze sie fürs Heimkino.

Mit Messwerten kann ich leider nicht dienen. Aber ich schrieb in einem anderen (Heimkino) Forum:

Ergebnis: Wer schon immer der Meinung war bei "The Mandalorian" sei der Bass zu leise der drehe seine Subs um. :big_smile:

Ich habe nur die Subs gedreht. Alle weiteren Einstellungen und Aufstellungen blieben gleich. Der Bass ist eindeutig lauter. Das fiel mir schon beim "Durchklingeln" der Kanäle in den Surroundeinstellungen von Win auf.

Dadurch das er lauter ist erscheint er mir auch tiefer und fetter. So geil war der Angriff des Kait Wurmes aus Mandalorian noch nie hier. Raumfüllend umhüllt mich das Gekrache und Gedröhne des Angriffs. Viel lauter muss das kaum noch. Ein Blick aufs dB Meter zeigt ca. 72 dB. :waaaht:

Ich kann mich nicht los reißen und schaue noch eine Folge.....

Gerade läuft B.B. King:Live at Royal Albert Hall. Die Scheibe habe ich schon x Mal angehört. So schön fett und tief kam die BD noch nie. Und das bei schlappen 69,4 dB AVG. Übrigens C gewichtet.

Hinter den Subwoofern, also in dem Spalt zwischen Box und Wand hört man den Bass nicht lauter als davor oder am Hörplatz, eher leiser. Das hat mich doch etwas überrascht. Ich hatte schon eine Basshölle im Spalt (426mm) befürchtet.

Ob es nun weniger Auslöschungen vor der Box (was ist nun Vorne und Hinten? :zwinker2:), also Richtung Hörer kann ich nicht sagen.

Die Subwoofer werden schon bei 75Hz mit 24dB/Oct getrennt. Tonalität oder Spritzigkeit gibt es da ja eher weniger. Bei B.B. King lassen sich, wie vorher auch, BD und Bassgitarre mühelos auseinander halten. Nur das Beides fetter ist. Vor allem die BD. Eigentlich schon zu fett/laut. Mal gucken ob ich das lasse oder den Subs wieder paar dB klaue.

Aus meiner Sicht funktioniert das Konzept. Sogar besser als gehofft. :dancewithmeIch kann bis jetzt keine Nachteile erkennen. Ausgenommen das die Subs nun 20cm tiefer im Raum stehen.

Ende

Ich möchte noch erwähnen das ich deine Idee und dein Video im https://www.heimkinoverein.de/ vorgestellt habe. Ich hoffe das ist so Ok für dich. Sind ja alles öffentliche Quellen (Hier,YT).

Der Name des Fred ist: Abstrahlverhalten von Subwoofern vor harten (massiven) Wänden optimieren.

Da du ja dein Wissen verbreiten möchtest (Nochmal Danke das du uns Teil haben lässt) denke ich ist es in deinem Sinne. Auch wenn du vielleicht nicht damit gerechnet hast das dein Verfahren im Heimkino landet.

So, zum Schluss noch die Frage ob es ok ist wenn ich deine Antworten auf meine Fragen ins andere Forum kopiere bzw. verlinke?

Es gab/gibt nämlich eine recht angeregte Diskussion im Heimkinoverein bezüglich des Akustischen Zentrums und das es außerhalb der Box läge. Manch einer von den eigentlich sehr kompetenten Leuten bestreiten das vehement.

Die welche es evtl. wagen würden die Subwoofer zu drehen warten noch auf eine Erklärung bezüglich des AZ. Wie kann das sein? Dir ist schon klar das du gerade alle Rechnungen bezüglich Delay bei Sub/Multisub in Frage stellst!?! Ketzerei, lieber erstmal fern halten

Leider hilft deine Erklärung bezüglich des AZ nun nicht weiter. Aber nicht schlimm. Es klappt ja. Im anderen Forum schrieb ich das es vorerst eine Glaubensfrage bleibt. Tjo, egal. Bin ich halt ein Gläubiger.

Achja, KurtSchuster ist ein (damals blöd gewählter) Nickname.

Grüße,

Frank

Alles anzeigen

Das stört mich nicht.

Das mit der Glaubensfrage bestreite ich vehement, denn sämtliche Versuche von mir, Merlijn und sonstigen deutlich klügeren Menschen als mir, untermauern es.

Das Video übrigens auch, denn die Interferenz findet genau so statt wie vorhergesagt.

Legst du einen Subwoofer in einen Kreis und läufst in genau gleichem Abstand drumherum oder misst, ist er hinten erstmal leiser als vorne und kommt dort auch später an.

Auch das verschieben der Austrittsöffnung auf die Mitte des Kreises sorgt nicht für 100% Gleichheit. Das ist hörbar und messbar, in Zeit und Pegel. Erst das einbeziehen des akustischen Zentrums bringt Gleichheit - hörbar, messbar, von John Vanderkooy erklärt (ich empfehle das zu lesen) und teilweise unwissend in Stein gemeißelt in jedem Inverse stacked gradient oder endfired Presets der Hersteller.

Noch ein Argument dafür: nimmst du erst einen Subwoofer, misst vorne Impuls und Phase, legst einen zweiten genau daneben oder darauf, den du zunächst nicht anschließt ändert sich nichts. In dem Moment in dem der zweite Sub entmutet wird verschieben sich Impulsantwort und Phase so dass die beiden Subs in Zeit dem Mikrofon vorne näher kommen und sich von dem dahinter entfernen. Das kann man wahlweise mit 3, 4, 5 und ich damals insgesamt mit bis zu 8 Subwoofern machen und der Effekt setzt sich genau so fort.

Es ist kein Glaube sondern Fakt.

Zitat von floger

Man darf hier nicht das Akustische Zentrum nicht mit der Laufzeit von der echten Quelle aus verwechseln. Die Quelle ist immer noch die Membran. Die ist der zeitliche Nullpunkt.

Das akustische Zentrum entsteht ja nur durch den Laufzeitunterschied zwischen vor und hinter dem Sub. Und der entsteht einfach dadurch, dass der Schall um den Sub herum muss. Dadurch rutscht die virtuelle Quelle nach vorne.

genau das stimmt nicht.

Edit:

Sorry ich hatte dich falsch verstanden. Absolut gesehen hast du recht.

Zitat von flack

Hallo liebes Forum,

Ich komme zu euch in der Hoffnung das Ihr mir einige Fragen beantworten könnt und mir mit Rat und Tat zur Seite stehen könnt.

Wir planen sobald es erlaub ist eine Partyreihe zu starten auf der zu 80%-90% Techno laufen wird und hin und wieder wird es eine Hip-Hop Party geben.
Unser Hauptraum ist eine alte Kletterhalle mit 60qm und eine Deckenhöhe von 8m, allerdings wollen wenn möglich auch andere Locations aufsuchen und auch gerne mal etwas Open-Air machen.
Je nach Lokalität würde ich die Besucherzahl auf 80-300 Leute schätzen, aber diese Zahl ist nicht fix und könnte falls die Partys gut laufen auch noch nach oben steigen.

Nun habe ich ein Angebot mit 12mal den Dynacord FE100 lo beinhaltet, alle Chassis wurden durch das Eminence Kappa 15 LF ersetzt. Die Subs sind zwar schon Steinalt, aber die Chassis sind letztes Jahr neu reingekommen, mich würde interessieren wie gut das Gehäuse noch nach heutigen Maßstäben ist?

Mein Plan wäre für den Anfang jeweils 3 dieser Bässe an ein Kanal einer Proline3000 zu hängen, getrennt wird mit einer Behringer Ultradrive pro dcx2496. Ein paar Tops habe ich noch die auf den Stack draufstellen würde. Die restlichen 6 würden dann bei Openair Sachen dazukommen oder nach Bedarf.

Aber nun zu meiner eigentlichen Frage, würden die Bässe mit dieser Bestückung für Techno Taugen oder fehlt es Ihnen an Tiefgang?

Ich bedanke mich schonmal für die hoffentlich Zahlreichen Antworten und wünsche euch eine gute Woche

Alles anzeigen

Wichtig wären, wenn schon die recht alten Subs, halbwegs vernünftige (Controller)Amps oder zumindest ein Controller der Peak und RMS Limiter hergibt. Der ausnutzbare Peakwert ist eine der wichtigsten Eigenschaften die fast bei allen modernen Systemen den Unterschied im Endschalldruck ausmacht, im Vergleich zu ältren.