... kann mir jemand (ausser dem QSC-Kundendienst, den hab ich schon angemailt) die Frage beantworten, welcher Highpass in der PLX-Serie verbaut ist - also Typ und Flankensteilheit?
... bei 50 Hz (selbst nachgemessen ... :wink: 
Flankensteilheit 12 dB/Okt. - Filtertyp könnte BW sein (bei 50 Hz etwa -3 dB im Vergleich zu "flat").
@ Sound-Klinik
Als ich mich in diesem Forum angemeldet habe, war Anonymität eine Option.
Ich habe diese gewählt , weil ich so ungezwungen über Sachthemen diskutieren kann, ohne, daß mir jemand irgendwelche Hintergründe unterstellt.
... das Problem liegt auch vielmehr darin, daß einige Kollegen hier anonym wirtschaftliche Interessen von Anbietern (mit-) vertreten und die Anonymität dann auch ausnutzen, um andersdenkende Kollegen und unliebsame Anbieter zu diskriminieren (... selbst schon häufiger erlebt ...). Wer "offen" schreibt, hat da möglicherweise dann mehr Skrupel ... :wink:
Ich schreibe hier offen, weil ich zu meinen LS-Systemen stehe und nichts zu verbergen habe.
Und noch etwas zu Anonymität :
zitat SK Seite 5 in diesem Tread
Ich könnte Dich jetzt fragen , welcher Hersteller das war und welche Box genau.....
... sobald man selbst Leistungen oder Produkte anbietet, sind Vergleiche mit Namensnennungen immer heikel ... obwohl alle, die schon mehrere Jahre in der PA-Szene sind, sicher wissen, wer (und was) gemeint ist. 
Hinweis auf Chinaböller, wie Du ja weißt, ist das Gehäuse nur ein Puzzleteil des GANZEN. UND wie ICH gelehrnt habe :shock: ist die Weiche ja nicht mal eben so :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
... unter "Chinaböller" meine ich auch nicht nur diese Billiggehäuse aus der Plastikschmelze für die Massenfertigung, sondern generell diese Billigst-Systeme (Fertigung überwiegend in Fernost ...), in denen leistungsmässig hoffnungslos unterdimensionierte Konuschassis und Hochtontreiber (für die häufig Ersatzschwingspulen - teuer - gekauft werden müssen ...) mit einer Billigst-Frequenzweiche "irgendwie" verbaut werden. 
Was viele einfach erst im Laufe der Jahre merken: Es gibt einen riesengroßen Unterschied zwischen "PREISWERT" (d.h. angemessener Gegenwert für einen gezahlten Preis) und "BILLIG" (d.h. "Super-Profi-Box" für EUR 150,- mit Ausfallgarantie ...).
Die kostenlosen Baupläne bieten Kollegen mit geringem Budget EINE Möglichkeit, mit sehr passablen Material zu einem wirklich angemessenen Preis arbeiten zu können ... ein anderer (auch richtiger !) Weg wäre, sich gebrauchtes (funktionsfähiges, nicht völlig abgerocktes ...) professionelles Material anzuschaffen.
Und wir sind hier ja schließlich im PA-Forum, oder ? :wink:
... zu Monitorwinkeln:
Ich persönlich baue Monitore ja gerne mit zwei Winkeln (aufstellbar entweder mit 35° oder 55°), weil man bei kurzen Bühnen Monis braucht, die den Musikern praktisch vor den Füssen stehen und "steil nach oben" abstrahlen sollten ... und bei größeren Bühnen ist dann ein flacherer Winkel ggf. besser ist.
Genauso gibt sicher auch Anwendungen, wo 45° (oder ein gaaaaanz anderer Winkel ...) dann optimal ist ...
Wie wäre es mit einer entspechenden Verordnung, welche Winkel auf Bühnen zugelassen sind ? 
... der nächste bahnbrechende Schritt wären dann supraleitende Lautsprecherschwingspulen (ob das wohl funktioniert ??) ... :wink:
kleine leute :grin:
... es gibt von der Körpergröße ein Nord/Süd-Gefälle: Skandinavier sind i.d.R. größer als Italiener.
Und der Wohnort von Fear-Rockshow liegt nach meinen bescheidenen "Geometriekenntnissen" einfach mehr in der Nähe von Italien als Skandinavien ... 
Nix anderes hatte ich jemals vor. Sollte das anders rübergekommen sein - Asche auf mein Haupt.
... mich störte nur der EINE Meter Meßabstand ... :wink:
Davon abgesehen hast Du nun mir und allen anderen intensiv bewiesen, dass Du davon ganz viel von der Sache verstehst.
Können wir es also dabei belassenBitte
Hallo Martin,
ums "beweisen" geht es hier nicht, sondern einfach nur darum, daß ein wenig Grundlagenwissen keinen hier schaden kann. Und in der PA-Szene kursiert viel (häufig nachgeplapperter ...) Unsinn, den es "auszumerzen" gilt. :wink:
... und 1 m Meßabstand ist schon bei einer 15"/1,4" oft einfach zuwenig ... :lol:
@all, die mit Schallpegelmeter und Sinusgenerator messen wollen:
Es geht nur auf einer großen Wiese (Meßabstand > 1 m ... ) - und: Bewertungsfilter IMMER auf "off" stellen !!!
Sound-Klinik: Ähm... ja... sieht so aus, als ob Du langsam Lizenzgebühren verlangen solltes....
... die kostenlosen Baupläne auf meiner Website machen ja meinen eigenen fertigen PA-Systemen eher weniger Konkurrenz.
Ärgerlich sind die kostenlosen Pläne da schon eher für die Vertriebe billiger "Chinaböller" ...
Soviel ich weiß wird nach Norm der Schalldruck eines Lautsprechers (von großflächigen Systemen war nie die Rede) seit jeher und immer noch in dBSPL pro Watt in 1m Abstand angegeben.
... "bezogen auf 1 m" ... es muß jedoch nicht in einem Meter Abstand gemessen werden !
Warum soll ich rückwärts rechnen, wenn ich auch in 1m messen kann - freilich geht das auch, viele Wege führen nach Rom. Dass mein Vorschlag Quark sein soll, verstehe ich also nicht.
... weil Du schon bei größeren HiFi-Systemen ggf. bei einem Meter Abstand noch im Nahfeld bist ... weiterhin ist 1 m auch kein typischer Hörabstand ... und bei mehr als 2 Wegen bekommst Du ggf. Probleme aufgrund der (erst im Fernfeld optimalen) Abstände des Hörers zu den einzelnen LS-Systemen.
Freilich kann man mit den von Dir genannten Systemen das genau und in jedem Abstand messen, das von mir benutzte DAAS kann das auch. Aber hier geht´s um Low-Budget Messungen, und dafür kann man bedenkenlos einen Sinusgenerator und ein Schallpegelmessgerät nehmen.
... was dann auch die unterschiedlichen Messungen erklärt (und die Frage des Threadstarters beantworten dürfte ...) ... :lol: :lol: :lol:
... ist wesentlich wichtiger als auf´s zehntel dB kalibrierte Mikros.
... viele preiswerte Meßmikros (auch das beyerdynamic MM-1) messen oberhalb von 5 ... 6 kHz zunehmend ungenauer als 3 ... 4 dB !
D.h. "zehntel dBs" ist auch Quark ...
Eine weitere Schwierigkeit beim "zu Fuß" messen ist die Ermittlung des exakten Messabstands, da der akustische Quellpunkt eines Lautsprechers i.d.R: nicht der Membrane entspricht.
... darum mißt man ja auch die Phase und "zieht" die Minimalphase ab (und voilá: schon habe ich die Distanz zum akustischen Zentrum des LS).
Info: Bei größeren Meßabständen ist das von Dir angeschnittene Problem "exakter Meßabstand" dann zunehmend weniger ein Problem, weil sich die gleiche Absolutdifferenz bei größeren Entfernungen relativiert (zum Verständnis: Bei 5 m Meßabstand ist es egal, ob das akustische Zentrum 20 cm weiter vorn oder weiter hinten ist ... bei 1 m eher nicht ... :wink: )
Also Ball flach halten :wink:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Um den Schalldruck in 1m Abstand bei 1W und 1kHz zu ermitteln, gehr aber halt bloß ein 1kHz Signal. Und das ist nun mal die Norm.
... wo hast Du denn diesen Quark her ?
1. Eine Messung in einem Meter Abstand ist bei großflächigen Systemen Blödsinn. Man wählt größere Meßabstände und rechnet den Wert dann bezogen auf 1 m herunter (professsionelle Meß-Systeme können sowas ... :wink: ).
2. PA-Systeme werden selten mit einem Watt gemessen, sondern mit einem stärkerem Signal - das "Ergebniss" wird dann bezogen auf 1 W umgerechnet.
3. Im Prinzip ist es egal, ob Du mit weissem (dann eher FFT) oder rosa Rauschen (z.B. Terzbandanalyse) ... oder mit Sinus-Signalen (dann möglichst auch mitlaufendes Filter) mißt.
Viel wichtiger ist dann, daß man vernüftige freifeldentzerrte Mikros, Messverstärker mit konstanter (und bekannter !) Verstärkung verwendet und den Messaufbau vorher (d.h. Ausgangsspannung der Endstufe messen bzw. Eichmessung vornehmen ...) richtig kalibriert.
Und sowas geht genau und jederzeit reproduzierbar mit MLSSA und Monkey Forrest.
Wenn man nicht gerade mit Profis zu tun hat, dann macht es durchaus Sinn, das Kit zuerst zu checken. Die Kick ist eh wie ein Metronom, also gleich mal allen auf die Monitore legen...
... abgesehen davon, daß gerade "Nichtprofis" alles andere als wie ein Metronom spielen treibt sowas (Bassdrum auf Monitor) eher die - bei vielen Bands aufgrund profilneurotischer Gitarristen sowieso schon zu hohe - Bühnenlautstärke nach oben (... es gibt sogar Bands, wo der Schlagzeuger (bzw. Kesselschmied) in einer "Plastikdose" spielt, damit überhaupt noch ein brauchbares Monitoring für den Rest der Band möglich wird ...). Tipp der Woche: Schlagzeugunterricht !
Wenn stattdessen schuechterne Saengerinnen ins Mikro piepsen, dann versaut das meinen ganzen Monitormix ...
... ich denke, daß es hier weniger an Schüchternheit liegt (... notfalls drei Glas Jägermeister ... :wink: ). Ich sage nur: Gesangsunterricht (falls es überhaupt hilft ...) !!!
Piepsende Sängerinnen (auch wenn sie die Freundin vom Keyborder sind ...) gehören nicht auf eine Bühne.
... wir bauen auch seit vielen Jahren Boxen ...
... und Eure Website "Mondkuh" funktioniert nicht ... :wink:
... Mensch Kollege.....hab grad mal auf die HP geklickt; rote Mikrokabel und einen bunten Strauß dubioser Mikrofone....beim Sänger sogar ein Chinesenteil mit rotem Plastikring um den Korb!
Hiiieeelfe.......
Falsch - unsere Gesangsmikrofone: 2 x beyerdynamic OPUS-81 (ich hatte früher ein PL-80 ... es ist das graue Mikro vom Basser ... :wink: ), ein Neumann und der Axel bringt (leider) manchmal sein Shure SM-58 mit ...
... die einzelnen Fotos sind nicht auf einer Mucke entstanden, sondern wurden "zusammengesammelt". Wir müssen gelegentlich mal einen Fotografen beauftragen, damit es endlich mal ein schönes Live-Foto von uns gibt.
@ Sound-Klinik
Einverstanden , die Überschrift hätte ich anders wählen können ,
aber der Beitrag war durchaus nicht negativ gemeint .
Ich bin nur der Ansicht , daß einmal gemachte Aussagen Bestand haben sollten ...
... das haben sie auch. Nur mit 200 Hz liegst Du - was die Praxis angeht (Betrieb auf dem Boden, Schallwand ist größer als die Mundfläche und zeigt auch ein wenig Auswirkungen ...) - einfach nicht richtig.
Ein theoretisches Modell ist oft vereinfacht und beschreibt das Verhalten eines Systems dann nur unter gewissen Rahmenbedingungen.
Ich habe zwar nicht nachgezählt , aber ich denke , daß Du mich in diesem Forum wesentlich öfter zitiert und meine Beiträge kommentiert bzw. ergänzt hast.
... das kann ich weder bestätigen noch dementieren, weil mich eher Inhalte interessieren ... völlig unabhängig davon, wer den einen oder anderen Beitrag geschrieben hat ...
Ich respektiere auch , daß Du nicht alles offenlegen möchtest , aber vielleicht wäre es sinnvoller die Zusammenhänge umfassender darzustellen.
... ich werde auch schon mal (z.B. per eMail) kritisiert, weil ich "zuviele" Dinge hier verrate ... :?
Letztendlich kann jeder , der tief genug in der Materie steckt , das Bastelhorn auf all seine Faktoren hin durchrechnen.
Die von mir gemachten Anmerkungen dürften also regelmäßig wiederkehren.
... viel interessanter wird es dann oft, wenn gemachte Messungen zuvor gemachten Simulationen gegenübergestellt werden. Die Abweichungen können manchmal (wenn auch nicht immer ...) überraschend groß werden. Ein Kollege hatte mal die Impedanz vom Basshybrid (als Rearloader) simuliert ... darauf hin hatte ich ihm eine Messung geschickt ... :wink:
Wie auch immer , ich werde in Zukunft keine Diskussion mehr mit Dir darüber führen.
Ich finde es schade, daß diese neue "Sitte" ("Tschüss, das war's für mich" ... "ich schreibe hier nicht mehr" ...) immer mehr um sich greift.
Vermutlich ist es auch einfach leichter, andere zu kritisieren (... erst vor einigen Wochen wurde ich hier in sehr krasser Weise - die "Beiträge" wurden vom ADMIN dann entfernt - von einigen "netten" Kollegen anonym - beschimpft ..) ... :wink:
Kurz: Wenn ein Diskussion in einem höflichen und respektvollem Tonfall verläuft, lasse ich mich gerne auch kritisieren - dieser Hinweis richtet sich auch weniger an Dich, sondern an einige (hier immer wieder negativ auffällige ...) Kollegen
... wird in der Regel mit dem Schlagzeug begonnen.
Weil:
Das Schlagzeug wird ohne Frage am meisten durch die Filterung am Pult geformt. Durch das während der Titel nur kurze Spielen der Instrumente (Toms usw) kann man kaum hinterher regeln, denn der Schlag ist schon vorbei, wenn man endlich rausgefunden hat, um welches Tom es sich handelte. Deswegen ist es gut und richtig, mit dem Schlagzeug zu beginnen - denn während des Gigs kommt man dort kaum hinterher und muss sich bei jedem Tomschlag ärgern, dass man noch nicht zum richtigen Filtern erwischt hat.
Eben.
Und wenn Keyboarder und Gitarristen dann mal an ihren Reglern "fummeln" (und man mit dem Fleischerbeil vom Mixer aus nicht die Griffel der Musiker treffen kann ... :wink: ), läßt sich wenigstens hier recht zügig "Schadensbegrenzung" betreiben ...
1. Wenn HP hier Beiträge "Provinzposse" deklariert, einzelne Zitate aus verschiedenen Beiträgen von mir "passend" zusammengesammelt werden und dann mit "etwa Meinung wieder geändert" kommentiert werden, finde ich sowas schon etwas merkwürdig. Es gibt sicher auch andere Wege, wie man über sowas hier diskutieren könnte ...
2. Vom SK-Bastelhorn gibt es Simulationen ... und wenn HP die Meinung vertritt, daß ein Martin-Bin (mit Zwischenwand ... oder wie auch immer ...) direkt damit vergleichbar ist und das SK-Bastelhorn daher "nicht richtig funktionieren kann", dann könnte er sowas z.B. als Simulation hier reinstellen - alle hätten dann eine Diskussionsgrundlage (bis es dann reproduzierbare Messungen mit grösserer Mikrofondistanz gibt).
Martin-Bin:
http://members.aol.com/xxbase80a/martin.bin/box.html
http://wanderkolonie.org/speakers2/
Kurzes Statement dazu: Das Martin-Bin ist ein "Klassiker", der aufgrund seiner Gehäuseform in vielen Fahrzeugen schlecht tranportiert werden kann.
3. Es gibt bereits viele Kollegen, die mit dem SK-Bastelhorn arbeiten und z.T. auch Vergleiche mit anderen Systemen durchgeführt haben. Die Höreindrücke sind im PA-Forum nachzulesen.
4. Es gibt - wie ich schon öfter hier geschrieben habe - keine Wunderboxen ... da gilt auch für das SK-Bastelhorn.
5. Das SK-Bastelhorn war anlässlich eines Beitrags, den SRAM hier mal gestartet hatte, als EIN Beispiel für ein Horn mit optimiertem Packmaß, welches im Singelbetrieb dann auch etwas etwas gezielter die Trichterlänge als Resonator nutzt.
Zum damaligen Zeitpunkt hätte ich nicht im Traum daran gedacht, daß sich soviele Kollegen das Horn dann bauen. :wink:
... was soll Deine kleine (anonyme !!!) "Kampagne" ... oder hast Du ein Problem damit, wenn ich einen kostenlosen Bauplan ins Netz stelle, der richtig gut funktioniert ? :lol:
Warum soll ich Dir hier alle Details bei meiner Vorgehensweise darlegen .. zumal: Du weißt ja schließlich sowieso alles besser ... :wink:
Mein Ratschlag an Dich: Mache mal eine Messung von einem einzelnen Martin-Bins (mit oder ohne Brettchen ) und dann vom SK-Bastelhorn. Wenn die dann identisch sind, bist Du ein Philosoph ... wenn aber nicht, dann bist etwas anderes.
... ach ja: Das W-Bin war übrigens kein Horn mit geschlossener Rückkammer !
D.h.: Dein "Vergleich" hinkt etwas. :?
Da ich nicht nachtragend bin, einige Denkanstösse für Dich:
Das SK-Bastelhorn hat dann auch noch eine etwas andere Schallwand- und Horngeometrie und ist für den Betrieb auf dem Boden vorgesehen ... auch die Hornfaltung ist "etwas" anders ... das erste Segment vom SK-Bastelhorn wirkt akustisch auch wie eine Druckkammer ... (... schau Dir die Pläne besser nochmal etwas genauer an) ...
@all (die mit den SK-Bastelhörnern arbeiten bzw. sich welche gebaut haben):
Wem der Weg zu mir nicht zu weit ist, möchte ich hiermit einladen, mal mit 1 ... 2 ... 3 Hörnern bei mir vorbeizuschauen (bitte vorher anrufen wg. Termin), damit der (anonyme !) User HP mit reprodzuzierbaren Messungen zukünftig wieder befriedigt einschlafen kann. :wink:
...aber welche Messungen decken sich nun mit der Realität ?
... keine Angst ... meine Messungen werden es dann ganz sicher tun ...
Früher gab es Systeme, die ohne Digitaltechnik gut geklungen haben.
Heute ist das umgekehrt...
... ein scharfer Vergleich ... :lol: :lol: :lol:
Also nur "wenig" λ/4 Resonator ? , daß Horn unter 200 Hz bei Singlebetrieb aus physikalischen Gründen nicht funktionieren kann hatten wir geklärt.
... bist Du Dir da wirklich ganz sicher ?
Die Übertragung eines einzelnen Horns fällt in Wirklichkeit nicht unterhalb von 200 Hz steil in den Keller, um dann bei einer λ/4-Resonanz noch einen kleinen Buckel beizusteuern. :wink:
Und die Simulationen decken sich sogar recht passabel mit gemachten Messungen (recht gleichmässig mit wenig Welligkeit).
Noch wichtiger als das "Warum-Weshalb-Wieso" ist doch, daß es richtig gut funktioniert. :lol:
In diesem Zusammenhang würde mich auch interessieren , ob bei bei Singlebetrieb von Konstrukten mit ähnlicher Schallführung (z.B. Martin Bin) die zitat SK
ebenfalls auftreten ?
... das Martin-Bin war meines Wissen nie für den Single-Betrieb vorgesehen, sondern immer als Teil eines (aus mehreren Segmenten bestehenden) größeren Horns.
Julian, das Zeitfenster hätten wir schon mal , nun müssen wir nur noch klären, ob mit oder ohne Taschenrechner
... mit Taschenrechner und einigen selbstprogrammierten "Tools".
Und: Ein Horn ist doch nun wirklich kein Mysterium, oder ? :wink:
