Beiträge von Sound-Klinik

Zitat von "FF"

4. die von der Spule ausgesandte Strahlung wird teilweise von Magnet und Polplatte absorbiert, und teilweise reflektiert. Ein Teil der reflektierten Strahlung wird auf die Spule zurückgeworfen, von dieser teils absorbiert, teils reflektiert und zurückgeworfen usw.

... die wärmere Schwingspule strahlt pro Oberfläche i.d.R. mehr Wärmestrahlung ab als die "kältere Umgebung". Wenn die Umgebung die gleiche Temperatur wie die Schwingspule erreichen würde, hätten wir ein Strahlungsgleichgewicht und es würde keine weitere Abkühlung der Schwingspule durch Wärmestrahlung erfolgen (... sondern erst wenn sie sich weiter erwärmt - gleiches würde auch für die Wärmeleitung gelten).

Nochmal zur Strahlung: Eine Oberfläche, die im Wellenlängenbereich von Wärmestrahlung reflektierend ist, ist einmal kein guter Wärmestrahler - aber auch kein guter "Wärmeempfänger" (d.h. ein schlechter Absorber).

Und eine (bei den betrachteten Wellenlängen der Wärmestrahlung) schwarze Oberfläche kann Wärme gut abstrahlen und - sofern der andere Körper "wärmer" ist - auch besser absorbieren.

Zitat von "LSV Hamburg"

Dich hab ich auch gar nicht gemeint !
Ich finde es allerdings schon recht abgebrüht, wenn jemand eine frei verfügbare Idee aufgreift, ein wenig die Bretter verschiebt, und dann beikommt diese modifizierte Idee als sein geistiges Eigentum für 50,- EUR verkaufen will. :shock:

... tja, das ging ja auch ein wenig durcheinander mit den EUR 55,- (Weiche) und EUR 50,- (Skizze für einen "Mod") ... und es hatte schon ein paar Verwirrungen gegeben.
Ich habe bisher auch keine Absolut-SPL-Messungen vom Original oder "Mod" gesehen - und von subjektiven Einschätzungen einiger Kollegen ("klingt richtig geil" - o.ä. ... ) kann man sich kein abschließendes Urteil erlauben.

Es kursieren im PA-Forum mehrere "bahnbrechende Erfindungen" (z.B. die "eierlegende Wollmilchsau" :lol: ), von denen es nicht einmal reproduzierbaren Messungen gibt ... entweder ungewollt wegen fehlender Meßmöglichkeiten (bei einigen Kollegen verständlich ...) - oder auch bewußt so gewollt, damit das "verehrte Kultobjekt" am Ende nicht vielleicht doch nur als "heiße Luft" enttarnt wird. Immer, wenn es konkreter werden soll, tauchen diese "Erfinder" dann für einige Monate ab, um ihre Heilsbotschaft - wenn Gras über die Sache gewachsen ist - dann in alter Frische wieder zu verkünden.

Ich würde das mit den EUR 50,- "ganz locker" nehmen - denn: Wenn es der große Kracher ist, wird der Kollege sicher stinkreich ... und wenn dann doch nicht, dann bleibt alles wie gehabt. :wink:

... EUR 55,- kostet eine FERTIG bestückte Frequenzweiche für das Doppel-12"-System SK-212, von dem der Gehäusebauplan kostenlos angeboten wird.

Zur Weiche: ausschließlich MKT-Kondensatoren, Ferrobarspule, große Luftspule, 20W-Drahtwiderstände, Platinenmaterial FR-4 (glasfaserverstärkte 2 mm starke Leiterplatten mit 70 um Kaschierung)

Also: GARANTIERT KEINE "Billigweichen", sondern professionelles Material. Und ich habe praktisch keinen Profit davon ... und meine Arbeitszeit (bestücken, Paket zur Post bringen) darf ich auch gar nicht erst rechnen. Es ist einfach (wie die Akustiktheoriebeiträge auf meiner Website ...) mehr eine Gefälligkeit !

Und damit keiner die Weiche anhand eines Plans mit "preiswerten" Bauteilen aufbaut und dann seine womöglich dann negativen "Klangerlebnisse" hier postet, bekommt jeder 1A-Weichen, mit denen es dann auch funktioniert. :wink:

A-gewichtet:
--------------------------
31,5 Hz -39 dB
63 Hz -26 dB
125 Hz -16 dB
250 Hz - 9 dB
500 Hz - 3 dB
1000 Hz 0 dB
2000 Hz + 1 dB
4000 Hz + 1 dB
8000 Hz - 1 dB
16000 Hz - 7 dB


C-gewichtet:
----------------------------
31,5 Hz - 3 dB
63 Hz - 1 dB
125 Hz 0 dB
250 Hz 0 dB
500 Hz 0 dB
1000 Hz 0 dB
2000 Hz 0 dB
4000 Hz - 1 dB
8000 Hz - 3 dB
16000 Hz -9 dB

Zitat von "athlontakter"

... daten über subwoofer, die auch im pa-forum gängig sind.

kann mir jetzt jemand den wirkungsgrad nennen oder nicht???

... also: das "Bastelhorn" ist eher "beiläufig" während eines Threats von SRAM (in meiner Teepause mit leckerem "Earl Grey" ... daher auch die handgemalte "Skizze" auf meiner Website ...) entstanden. Ich selbst habe es auch - "testsweise" - nicht aufgebaut ... kenne aber die zu erwartende Performance "theoretisch" (und habe schon viele Chassisempfehlungen - sogar von Oberton ... was einige ehemalige User maßlos erfreuen wird ... abgegeben ...). :wink:

Das Bastelhorn wurde mittlerweile von einigen Kollegen nachgebaut und ich habe mich auch "hinreissen" lassen, Messungen von den Bässen anzubieten. Bisher war den Kollegen mein Wohnort wohl zu weit ... :lol:

Es gibt auch schon einige Simultionen von dem Horn (Funktion "Suchen" bemühen ... )

Detailliertere Pläne (d.h. viel schöner als meine Skizze ...) findest Du dann hier:

http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=42781&highlight=

Und: Über das andere System müßtest Du den entsprechenden "Verursacher" befragen ...

Zitat von "linearray"

... dann mindestens im Mono- Block ab 6 Stück, darunter ist die Mundfläche des Horns zu klein und es geht nicht wirklich viel für die Kiste. In der Menge ganz OK

... wieviel hast Du denn schon aufgebaut bzw. im Stack gehört ?

Zitat von "rockline"

... in den 80er Jahren mein Favorit! EV15B im Doppel W-Bin in Massen war unser Fundament.
...
Ein weiteres Phänomen waren regelrecht zerfetzte Pappen, mit noch tadellosem Spulenbereich!! Das kam auch vor, entweder durch zu harte Hornladung (EV 15B im Martinbin) oder zu hohe Cutoff im Midhorn (wohlgemerkt 15er in älteren 4560 Konstrukten). Ursache war wohl die zwar wirkungsgradstarke aber doch sehr leichte (dünne) Pappe!

... wobei das - vented - W-Bin auch eine "Problem"-Kiste war, in der viele Chassis durch ungenügende Bedämpfung mit der Zeit mechanisch zerhechselt wurden.
Ich hatte vor etwa 20 Jahren mal ein W-Bin ohne Vents (mit gleichen Außenabmessungen) konstruiert, in dem die Lebenserwartung der Chassis erheblich höher ausfiel.

Diese Markendiskussionen führen zu nichts. Wenn man ein Entwicklungsprojekt abwickelt, dann schaut man sich die vorgegebenen Randbedingungen an (Performance, Ausstattung, Größe, Gewicht, Preis ...) und wählt dann Komponenten aus, mit denen man die Anforderungen erfüllen kann.

Auch Eminence hat brauchbares ... und weniger geeignetes ... Material im Angebot - kommt einfach auf den konkreten Einzelfall an.

Und "weniger geeignete" Chassis werden auch von vermeintlich "professionelleren" Anbietern - z.T. dann auch zu nicht immer ganz angemessenen Preisen - verkauft.

Da ich sowieso jedes Chassis VOR dem Einlagern messe (Meß-Equipment ist sowieso immer betriebsbereit aufgebaut ...), habe ich da keine Probleme ... und defekte Chassis (oder welche, bei denen die Specs nicht korrekt sind ...) gehen dann unmittelbar zurück an den Absender - und seriöse Anbieter haben damit auch keinerlei Probleme.

Viel problematischer finde ich Vertriebe, deren Produkte hier im PA-Forum teilweise dauergelobt werden ... und die dann entweder dauerhaft nicht erreichbar sind ... oder wo die Lieferfähigkeit unzuverlässig oder sonst irgendwie fragwürdig ist.

Ich nenne hier keine Namen, weil ich potentielle Probleme lieber mit den jeweiligen Lieferanten kläre (... was auch - finde ich - der bessere Weg ist !). Und Anbieter vermeintlich brauchbarer Chassis, die einen unprofessionellen Vertrieb haben, sind für mich dann auch eher uninteressant.

... als wenn es nur DIE EINE Wahheit gäbe. Einige Anregungen:

"Der Mensch irrt, solange er strebt" (aus "Faust") :lol:

"Nimm die Menschen wie sie sind ... es gibt keine anderen ..." (Name des Urhebers ist mir entfallen ... :? ).

Und: "Ein kluger Mensch weiß, was er NICHT weiß." :wink:

Zitat von "Ravemaster"

... das Ding bau ich am WE mal auf
willste den mal ausmessen?

...das sollte kein Problem sein. Meine Tel.-Nr. müßtest Du ja haben ... :wink:

... sofern die Daten auf der Eminence-pdf stimmen:

Gehäusevolumen 70 ... 80 Liter (... jajaja ... ich weiß, daß f-3 dann etwa bei 70 Hz liegt ... laßt Euch vom Ergebnis überraschen ... :wink: ), dann EIN einzelnes BR-Loch (nur Wandstärke 18 ... 22 mm) mit einem Durchmesser von ca. 8 cm hineinsägen - Dämpfungsmaterial: bitte keins !

Eine spürbar tiefere Abstimmung bringt praktisch keinen "Nutzbass" mehr zustande.

Viele Grüsse

... wenn ich zu einer Box eine zweite (identische) dazustelle, verdopple ich insgesamt (halbe elektrische Impedanz) etwa die in den Raum abgestrahlte Schall-Leistung (d.h. +3 dB).

Wenn vor beiden Boxen dann ein Schallpegelzuwachs von 6 dB gemessen wird (was bei einem sphärischem Strahler dann auch +6 dB Leistungszuwachs bedeuten würde !), läßt sich die Zunahme von 6 dB beim Schallpegel (und +3 dB ... d.h. "nur" doppelter elektrischer Leistung) durch eine größere Leistungsdichte (Richtwirkung ...) einfach erklären. Es ist einfach eine Überlagerung von zwei Schallfeldern, bei der es Verstärkungen ... aber auch Auslöschungen gibt.

Und sofern der Strahlungswiderstand sich durch eine größere Abstrahlfläche (also "Stacking" mehrerer LS-Systeme) dann merklich vergrössert, wird der Anteil der Wirkleistung vergrössert ... der Anteil der Blindleistung verringert.

... dachte, ich wäre noch eingeloggt ... :?

Der o.g. Beitrag war von mir ... :lol:

Zitat von "emppu"

Ich hab auch ein EMi Top gebaut, einmal eine Weiche aus einer anderen Box mit einem 3 Ohm Serienwiderstand gebaut und dann in ein zweites gleiches Top eine eigene Weiche (mit BassCAD berechnet) eingebaut.
Die beiden Boxen klingen total unterschiedlich *gg*.

... Du kannst - wenn es denn auch "klingen" soll - nicht einfach eine Weiche einer anderen Box hernehmen (bzw. nachbauen) und in Deine Box einbauen, zumal eine F-Weiche nicht nur den F-Bereich trennt und ggf. unterschiedliche Pegel der LS angleicht, sondern auch die Positionen der akustischen Zentren (es gibt tiefere Hörner ... weniger tiefe Hörner ...) der verwendeten LS berücksichtigen sollte und vielleicht sogar eine Entzerrung (damit es etwas neutraler "klingt") vornimmt ... :wink:

Zitat von "chb"

... erkenne ich da etwa einen anflug von langeweile oder sogar wehmut ob des rauswurfs deines lieblings-mitdiskutierers (ums mal diplomatisch zu formulieren) aus diesem forum?

Hallo Christoph,

ich liebe einfach die Vielfalt ... :wink:

Zitat von "Dirk Hahn"

... kostet es allerdings auch 3x mehr als ein Chinaböller.

"Chinaböller" ist lustig ...

Und Membranen sind in China dann sowieso aus Reis-Pappe ... :wink:

OT
... wenn es denn nur die eine Wahrheit* geben würde, hätten wir wohl nur eine einzige "wahre" Religion auf dieser Welt ... und alle Menschen würden im Einklang leben ... und es würde nur noch DEN EINEN perfekten Lautsprecherhersteller, Autohersteller, Möbelhersteller, ... , ... , geben.
/OT

* wäre doch irgendwie total langweilig, oder doch nicht ?

Zitat von "akustikkoppler"

hab mal n foto von nem tieflader mit einem (!) horn drauf gesehn. soll von der amerikanischen armee und ein "richtiges" horn gewesen sein.

... das Berechnen solcher Hörner ist sicher nicht geheimnisvoll - und: mit praktisch jedem halbwegs durchdachten Horn-Berechnungstool kann man sowas machen ... allerdings braucht man dann Treiber, die unter solchen - verschärften - Bedingungen auch optimal "werkeln" ... und einen Tieflader ...

Zitat von "fliesi"

... ich weis das der oberton 108db hat und der eminence 110db
aber dann ist halt der HT und 2db zuviel gedämpft.

kann mir einer den Bauplan sagen??

... eine F-Weiche sollte immer auf die verwendeten Treiber (und verwendetes Hörnchen !) zugeschnitten sein. Sogar die Positionen der LS auf der Schallwand sollte man nicht ganz vernachlässigen.

Mein Rat an Dich: Wenn Du selbst keine F-Weiche abstimmen kannst, solltest Du eine bereits erprobte (funktionierende !) Lösung nachbauen ... oder Dir eine fertige Box - ggf. gebraucht - kaufen.

Zitat von "Timber_MG"

Frage ist aber, ob sich das Zeitverhalten im Stack verbessert (hoffentlich) oder ob mann doch zu Massnahmen wie Helmholz-Absorber greiffen sollte um die Bandbreite sauber zu erhöhen.

... wenn die Mundfläche größer wird, dann bekommt man einen zunehmend stetiger werdenen Übergang vom Trichter zum Raum.

Die beschriebenen Effekte "einseitig offenes Rohr" verringern sich dadurch dann - und die Lage der Frequenzen wird sich (weil die effektive "Rohrlänge" sich ein wenig ändert) leicht verschoben (weil: wenn es keine ideal schallweiche Reflektion gibt, tritt das Schnellemaximum nicht genau am Trichtermund auf ...).

Bei einer insgesamt "zu kleinen" Bassbox (... das Horn ist ja bestimmt noch nicht groß ...) muß man immer Kompromisse eingehen. Ich denke, daß bei den gewählten (sicher auch praxistauglichen) Abmessungen eine gute Performance möglich ist. Sicher könnte man die Resonanzen bedämpfen: resisitive Maßnahmen kosten Wirkungsgrad - abgestimmte Absorber können sich ggf. auch negativ auswirken und dann zusätzliche Probleme schaffen. Ich habe sowas auch schon mal - allerdings vor mehreren Jahren - ausprobiert.

Man muß sich von der Vorstellung lösen, daß man (praxisgerecht) ein ideales Lautsprechersystem bauen kann. Ein längeres Horn wird dann eben bei anderen Frequenzen Resonanzspitzen produzieren ... und erst Hörner mit wirklich großen Mundflächen (und bei niedriger unterer Grenzfrequen gigantischen Trichterlängen ...) kann man dann als "richtige", "reine" Hörner ansehen ... nur: wer will sowas transportieren ? :wink: