Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen... dickere Platten sind nicht zwingend notwendig, sofern die Kanten nicht nur stumpf geschraubt und verleimt sondern eingenutet sind (... alternativ wären Leisten an den Innenkanten eine Möglichkeit ...).
Vernünftige Kantenverbindungen machen - was das rappeln angeht - viel aus.
Die Außenwand gegenüber vom Speaker würde ich (ggf. diagonal) versteifen, weil hier der Wechseldruck doch recht hoch ist.
... letztendlich zählt, wieviel Dosis das Gehör bekommt.
Keiner würde sich freiwillig einen Finger abhacken lassen ... aber viele setzen ihr Gehör leichtsinnig aufs Spiel - und: Verlorenes Hörvermögen kehrt nicht wieder !
Ein bedämpfter Raum besitzt sicher einen höheren Schallschluckgrad ... aber für Besucher, die (wenige Meter ...) vor einem brüllend lautem Top stehen, überwiegt dann doch (noch) der Direktschall.
... aber vielleicht mal zurück zu den Bässen:
Die Horn-Bässe werden im Nutzbassbereich recht effizient und "trocken" arbeiten.
Mir persönlich ist Klangqualität und Mobilität eines musiktauglichen Systems wichtiger als max. hohe Pegel (... um bei dubiosen Vorführungen "wer hat den dicksten" zu glänzen. Aber sowas legt sich dann - wenigstens meistens 
- nach der Pubertät ...).
... und jeder, der sich jetzt "angegriffen" fühlt, kämpft womöglich noch "damit" ...
Klar, "amtliche" Messungen sehen etwas anders aus. Aber Tendenzen lassen sich durchaus erkennen.
... wenn Boxen auf einer Veranstaltung "gehört" werden, liegen ja auch nicht immer "amtliche Hörbedingungen" vor. 
Es wurde ja schon etliche male über die mickrigen Höhen geschrieben (auch von mir).
Im Einsatz bei ordentlich Pegel verschiebt sich das Klangspektrum positiv.
Ob das nun an der unterschiedlichen Klangempfindung des Ohres bei verschiedenen Lautstärken liegt, oder daß die HT-Treiber wirklich angefüttert werden müssen - bei angelegten 250 Watt an 8 Ohm RMS gehen die Dinger richtig gut.
... bei leiser Wiedergabe in einer ruhigen Umgebung klingen tendenziell "geschönte" LS-Systeme "gut" (runder, voller, "angenehmer" ...).
Aber: Solche "geschönten" Systeme klingen in lauter Umgebung dann plötzlich "mulschig" mit tendenziell schlechter Silbenverständlichkeit.
Die Ursache: Verdeckung durch Sprache/Gejohle der Partygäste
Überträgt eine LS-Box den Bereich 200 ... 8000 Hz einigermaßen ausgewogen, dann wird sie - im Vergleich zu "geschönten" LS-Boxen - in einer leisen Umgebung aggressiver, plärriger und aufdringlicher "klingen".
Und wenn man mit einer solchen Box dann mal einen Kneipengig mit biertrinkenden, mitgrölenden Partygästen macht, klingt das (unter ruhigen Abhörbedingungen ...) "plärrige" System plötzlich besser als das (unter ruhigen Vorführbedingungen) "schön" klingende System.
Viele Hersteller wissen das auch ... aber da sie möglichst VIELE Boxen verkaufen wollen (... ohne daß ein "Verkäufer" im Laden zuviel Zeit in eine fundierte Beratung der Kunden investieren muß ...) werden - sofern es denn auch gelingt - überwiegend auf CD-Wiedergabe in leiser Umgebung optimierte Systeme angeboten.
Das Gehör ist schon komisch ... :wink:
Bei Deinen Vorführungen mit den Hybriden fiel mir "eindeutig" auf, dass sich die Nebengeräusche um resonierende Blue Wheels handelten. Ich bin hingegangen, um diese Geräusche zu lokalisieren, ...
... nur: warum rappelte es nur, als eine bestimmte Box (... eine ohne "richtige" Füsse) draufstand ?
Und woher wußten die Blue-Wheels, WANN (bzw. bei welcher Box ...) sie rappeln sollten ?
... die relativ lange Nachhallzeit wird verursacht durch die insgesamt 4 cm zurückliegende Schallwand, die auch an den Seitenwänden vorliegt. Hier haben KF + SK seitlich offene Wände und rumgezogene Gitter. Akustisch relevant ist dieser Faktor bei Frequenzen oberhalb 100 Hz wenig.
... kommt drauf an.
Bei (kleineren) HiFi- oder Studioabhör-Kisten (verschärft: beim Einsatz von Kalottenhochtönern) sind Kanten ein wenig problematisch. Gerade bei kleinen Tiefmitteltontreibern, bei denen sich das "Beaming" erst bei höheren Frequenzen bemerkbar macht (im Vergleich zu größerem Membrandurchmesser) haben Kanten meßtechnisch erkennbare Auswirkungen (ob es letztendlich auch hörrelevant ist, ist dann natürlich eine andere Frage ... :wink: ).
Es gibt aber noch mehr "bauartbedingte" Einflüsse: Auch Gitter (und z.T. Akustikschäume) wirken sich manchmal recht drastisch auf die Performance eines Systems aus (... ich hatte dazu mal Messungen hier gezeigt ...).
Techno/Elektro/Goa 200
:lol:
Sonstiges 800<
... auf erstere Veranstaltungen würde ich vermutlich ... wenn überhaupt ... nur mit Kapselgehörschutz gehen ... :wink:
Wieviel PAX geht denn bei der Kombi 2x SK-212 und 4x Bastelhorn mit Disco? (Normale Konserve, einmal quer durch)
... also das Top ist recht laut und geht auch richtig weit - für kurze Distanzen bei niedrigen Deckenhöhen (... direkt an der Tanzfläche einer kleinen Disco) vielleicht etwas "heftig".
Wenn es ein Zelt ist, wäre es eine (noch) sehr transportable Lösung. Und sofern man die zulässigen Grenzwerte (Lärm ...) nicht maßlos überschreiten will, sind mit den Tops sicher um 600 ... 800 Personen drin (... ich würde mit meiner Band damit auch bedenkenlos größere Personenzahlen beschallen ... )
Mir würden 2 ... max. 3 Bässe pro Top reichen ... mit 4 Bässen pro Seite sind sicher (auch unter 80 Hz) ausreichend Reserven vorhanden ...
Wieviel PAX geht denn bei der Kombi 2x SK-212 und 4x Bastelhorn mit Disco? (Normale Konserve, einmal quer durch)
... also das Top ist recht laut und geht auch richtig weit - für kurze Distanzen bei niedrigen Deckenhöhen (... direkt an der Tanzfläche einer kleinen Disco) vielleicht etwas "heftig".
Wenn es ein Zelt ist, wäre es eine (noch) sehr transportable Lösung. Und sofern man die zulässigen Grenzwerte (Lärm ...) nicht maßlos überschreiten will, sind mit den Tops sicher um 600 ... 800 Personen drin (... ich würde mit meiner Band damit auch bedenkenlos größere Personenzahlen beschallen ... )
Mir würden 2 ... max. 3 Bässe pro Top reichen ... mit 4 Bässen pro Seite sind sicher (auch unter 80 Hz) ausreichend Reserven vorhanden ...
Vielleicht das SK-212-Top. :wink:
Michael
... wäre mit zwei "Bastelhörnern" sicher gar nicht mal so schlecht ... eine "pflegeleichte" PA mit einfacher aktiver F-Weiche ohne EQ- oder Controller-"Arien" ...
Vielleicht das SK-212-Top. :wink:
Michael
... wäre mit zwei "Bastelhörnern" sicher gar nicht mal so schlecht ... eine "pflegeleichte" PA mit einfacher aktiver F-Weiche ohne EQ- oder Controller-"Arien" ...
Nicht die Ohren als Messintrument vergessen, eine Richtung gerade im direkten Vergleich bekommt man immer mit.
... eben !
Außerdem müßte man klären ob wirklich jeder Peak oder jede Senke sinnvoll geglättet werden sollte.
... mein Statement dazu: Wer eine Box auf 0°-Achse mit einem Controller meßtechnisch (... womit schon mal EIN Problem losgeht ... ) glattbügelt, bekommt "nicht immer" eine insgesamt gut klingende Box ... :wink:
...schön leicht (9,5 kg) und passabel im Klang sind die PLX von QSC. Sind sicher nicht gaaaaaaanz so "professionell" wie die PL-Serie (keine Steckkarten, keine Infos über den Betriebszustand an den "Operator" am "wichtigen" Mischpult ...) - aber sie laufen (... mir ist erst eine Endstufe während der Garantiezeit beim Einschalten "auseinandergeflogen" ... ).
Aber wenn ich drei ähnliche Boxen auf dieselbe Weise messe, dann habe ich eine recht deutliche Tendenz, und die scheint ja den Höreindrücken nicht völlig zuwider zu laufen...)
Stimmt (keinerlei Einwände ...) !
Deine Messungen geben den beim Treffen subjektiv empfundenen (relativen !) unterschiedlichen Klangeindruck der gemessenen Systeme schon wieder. Meine Messung ist lediglich als Ergänzung zu verstehen ... vielleicht kommen ja von K+F und von Dirk auch noch Messungen unter ähnlichen (reflektionsfreien) Messbedingungen ... :wink:
... nur mal als Vergleich: eine reflektionsfreie - ungeglättete - Messung der SK-6.1 mit gleicher vertikaler Skalierung (also 10 dB-Schritte ...)
+++ Messbedingungen +++
Abstand: 2 m, Leistung: ca. 10 Watt, Empfindlichkeit bezogen auf (sonst bei 8 Ohm-Kisten übliche ... ) 2,8 V Eingangsspannung - entspricht also bei 16 Ohm 0,5 Watt ...
@ soundklinik
du kannst auf der trennfrequenz das ganze natürlich anpassen, aber obenrum hat man theoretisch immernoch eine zeitverzögerung des signals...
... insgesamt gesehen stimmt es "in sich" dann jedenfalls ...
@ soundklinik
du kannst auf der trennfrequenz das ganze natürlich anpassen, aber obenrum hat man theoretisch immernoch eine zeitverzögerung des signals...
... insgesamt gesehen stimmt es "in sich" dann jedenfalls ...
achne...
mensch nun hast wieder um den heißen brei rumm geredet.
ich will ja nicht abstreiten, dass die kiste funktioniert und klingt, aber die lautsprecherauswahl hat z.b. mit der tiefe des horns recht wenig zu tun.
dieser versatz bleibt.
... die Vorgehensweise müßte doch klar sein, oder ?
Außerdem spielt die LS-Auswahl (auch beim Konus-Chassis !) schon eine Rolle, da Änderungen im Amplitudenverlauf auch Auswirkungen auf das Zeitverhalten (Phase und Amplitude sind nicht unabhängig voneinander ...) haben.
Man mißt an einer typischen Abhörposition die Lage der akustischen Zentren (... ganz wichtig, ehe man versucht, eine Weiche zu designen !!!) und versucht dann, diesen "Versatz" durch die Weiche zu kompensieren. Bei sehr hohen Trennfrequenzen wäre es bei langen bzw. tiefen Hörnern "problematisch" ... aber bei einem 1,4"er und einem Horn mit recht großer Mundfläche kommen da mit der passenden Trennfrequenz schon etliche Zentimeter "Delay" zusammen.
Und wenn der Zeitversatz bei einem Projekt dann doch zu extrem ist, habe ich auch schon mal die Chassiskombination geändert ... :wink:
achne...
mensch nun hast wieder um den heißen brei rumm geredet.
ich will ja nicht abstreiten, dass die kiste funktioniert und klingt, aber die lautsprecherauswahl hat z.b. mit der tiefe des horns recht wenig zu tun.
dieser versatz bleibt.
... die Vorgehensweise müßte doch klar sein, oder ?
Außerdem spielt die LS-Auswahl (auch beim Konus-Chassis !) schon eine Rolle, da Änderungen im Amplitudenverlauf auch Auswirkungen auf das Zeitverhalten (Phase und Amplitude sind nicht unabhängig voneinander ...) haben.
Man mißt an einer typischen Abhörposition die Lage der akustischen Zentren (... ganz wichtig, ehe man versucht, eine Weiche zu designen !!!) und versucht dann, diesen "Versatz" durch die Weiche zu kompensieren. Bei sehr hohen Trennfrequenzen wäre es bei langen bzw. tiefen Hörnern "problematisch" ... aber bei einem 1,4"er und einem Horn mit recht großer Mundfläche kommen da mit der passenden Trennfrequenz schon etliche Zentimeter "Delay" zusammen.
Und wenn der Zeitversatz bei einem Projekt dann doch zu extrem ist, habe ich auch schon mal die Chassiskombination geändert ... :wink:
jaein.
wie willst du den treiber mit einem sagen wir 18 db filter weniger verzögern als den 12" ... (lehrbuchfilter nutzt man zwar eh nie, aber mal als beispiel...)
... indem man nicht gleiche Filtersteilheiten benutzt (... auch nach der Theorie - und da "real existierende" Lautsprecher sich nicht "lehrbuchmässig" verhalten, müssen "nicht lehrbuchmässige" Filter her ... :lol: ).
Du darfst die Gruppenlaufzeit der Selbstbau-Doppel-12"/1,4"-Kiste - auch im Übernahmebereich - gerne mal messen und wirst überrascht sein, daß es mit der Gruppenlaufzeit "irgendwie" ganz gut klappt.
Und das Zeitverhalten eines LS-Systems ist aus meiner Sicht überhaupt nicht unwichtiger als der Pegelverlauf.
Für ein passables Ergebnis kommt es auf das resultierende akustische Filter (d.h. Lautsprecher PLUS Weiche) und einer passenden Lautsprecherauswahl an (... es gibt auch mal Lautsprecher, die passen einfach nicht gut zusammen ...).
Und bei einer guten Weiche ist es wie mit dem Wein: Man sollte man sich ruhig etwas Zeit gönnen (d.h. viel Hören und nicht nur mit einem Meßmikro auf 0°-Achse optimieren) ...
