Beiträge von Sound-Klinik

Sound-Klinik

... falls Oldenburg nicht zu weit ist (genauer: ca. 15 km südlich davon), geht das auch bei mir (manchen im PA-Forum sind sogar etwa 500 ... 600 km nicht zu weit ... :mrgreen: ).

Ich habe ein MLSSA, Freifeldmessmikrofone (MB,m GRASS - auch Klasse 0 ...), rauscharme Mikrofonvorverstärker und messe natürlich auch Absolut-SPL mit einer Genauigkeit von etwa 0,15 dB (Eichung mit Klasse-1-Schallpegelkalibrator - reicht also meistens aus). :wink:

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

... falls Oldenburg nicht zu weit ist (genauer: ca. 15 km südlich davon), geht das auch bei mir (manchen im PA-Forum sind sogar etwa 500 ... 600 km nicht zu weit ... :mrgreen: ).

Ich habe ein MLSSA, Freifeldmessmikrofone (MB,m GRASS - auch Klasse 0 ...), rauscharme Mikrofonvorverstärker und messe natürlich auch Absolut-SPL mit einer Genauigkeit von etwa 0,15 dB (Eichung mit Klasse-1-Schallpegelkalibrator - reicht also meistens aus). :wink:

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

Clyde

Stell doch einfach Dein Mikro in ca. Kopfhöhe auf und plaziere es einmal in etwa einem Meter Abstand (von der Schallaustrottsöffnung bis zur Mikrokapsel - also ggf. auch "schräg nach oben" - gemessen) - und einmal in 2 Meter Abstand (dto. Schallaustrittsöffnung bis Kapsel ...).
Am besten machst Du das draußen (auf dem Rasen ...) - und möglichst weit weg von irgendwelchen Begrenzungsflächen (z.B. Wänden).

Wenn der Pegelunterschied zwischen beiden Messungen etwa 6 dB beträgt, sind die Messung schon ganz brauchbar, um die Performance abschätzen zu können (... ich messe sonst auch noch bei 4 ... 8 Metern zur Kontrolle ...).

Sound-Klinik

Clyde

Stell doch einfach Dein Mikro in ca. Kopfhöhe auf und plaziere es einmal in etwa einem Meter Abstand (von der Schallaustrottsöffnung bis zur Mikrokapsel - also ggf. auch "schräg nach oben" - gemessen) - und einmal in 2 Meter Abstand (dto. Schallaustrittsöffnung bis Kapsel ...).
Am besten machst Du das draußen (auf dem Rasen ...) - und möglichst weit weg von irgendwelchen Begrenzungsflächen (z.B. Wänden).

Wenn der Pegelunterschied zwischen beiden Messungen etwa 6 dB beträgt, sind die Messung schon ganz brauchbar, um die Performance abschätzen zu können (... ich messe sonst auch noch bei 4 ... 8 Metern zur Kontrolle ...).

Sound-Klinik

Zitat von "SRAM"

... Freifeld, Grenzflächenmikro, Box auf Boden, Abstand so um die 5 m, keine senkrechten reflektierenden Flächen in < 15 m und dann mit Sinussweep messen, das gibt vernünftiges.
...

... allerdings lassen sich Grenzflächenmikros so besch... kalibrieren, um damit dann Absolut-SPL Messungen zu machen ...

Du kennst ja bereits meinen Einwand, daß die Abhörposition (also etwa Grashalmhöhe ...) "eigentlich" ja nicht so praxistauglich ist :wink: .

Ich werde daher wohl bei Freifeldmessungen bleiben (... aber vielleicht mache ich im Sommer "aus Spaß" doch mal eine Messung mit einem Grenzflächenmikro ... nur so zum Vergleich ...) ...

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

Zitat von "SRAM"

... Freifeld, Grenzflächenmikro, Box auf Boden, Abstand so um die 5 m, keine senkrechten reflektierenden Flächen in < 15 m und dann mit Sinussweep messen, das gibt vernünftiges.
...

... allerdings lassen sich Grenzflächenmikros so besch... kalibrieren, um damit dann Absolut-SPL Messungen zu machen ...

Du kennst ja bereits meinen Einwand, daß die Abhörposition (also etwa Grashalmhöhe ...) "eigentlich" ja nicht so praxistauglich ist :wink: .

Ich werde daher wohl bei Freifeldmessungen bleiben (... aber vielleicht mache ich im Sommer "aus Spaß" doch mal eine Messung mit einem Grenzflächenmikro ... nur so zum Vergleich ...) ...

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

Zitat von "Thomas"

MLS führt bei mir bei submessungen nie zu einem vernünftigen ergebniss.

Ich messe meine Subs immer mit Sinus Sweeps in min 1 meter bis 5 metern entfernung ...

Hallo Thomas,

diese Verallgemeinerung auf Maximalfolgen als Stimulus ist definitiv "nicht so ganz" richtig.
Ich bekomme gerade mit MLSSA sehr präzise und reproduzierbare Messungen von Bass-Systemen (... sogar in sehr unterschiedlichen Räumen bzw. Umgebungen ...) - und: ich kann das (... glaub ich wenigstens ... :wink: ) beurteilen zu können, weil ich auch andere Messverfahren und deren "Probleme" aus eigener Praxis recht gut kenne.

Und gerade bei Sweeps ist das Risiko, die Umgebung massiv in die Messung einzubeziehen, sehr groß ...

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

Zitat von "Thomas"

MLS führt bei mir bei submessungen nie zu einem vernünftigen ergebniss.

Ich messe meine Subs immer mit Sinus Sweeps in min 1 meter bis 5 metern entfernung ...

Hallo Thomas,

diese Verallgemeinerung auf Maximalfolgen als Stimulus ist definitiv "nicht so ganz" richtig.
Ich bekomme gerade mit MLSSA sehr präzise und reproduzierbare Messungen von Bass-Systemen (... sogar in sehr unterschiedlichen Räumen bzw. Umgebungen ...) - und: ich kann das (... glaub ich wenigstens ... :wink: ) beurteilen zu können, weil ich auch andere Messverfahren und deren "Probleme" aus eigener Praxis recht gut kenne.

Und gerade bei Sweeps ist das Risiko, die Umgebung massiv in die Messung einzubeziehen, sehr groß ...

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

... ich habe dieses Limmerteil bereits in verschiedenen Ausführungen (Rükkammer) hier gehabt ein wenig gemessen ...

Nach dem Originalbauplan hat das System etwas Probleme im unteren Bereich des 12"ers - die Ursache ist vermutlich sogar nicht mal der Trichter selbst.
Da mich die Sache aber nicht weiter stark interessiert hat, hab ich da keine eingehende Ursachenforschung betrieben - zumal die Teile auch immer nur wenige Stunden bei mir waren.
Hierzu ein "Wink" (... naheliegende Ursache): die Kammer hat eine Tiefe von etwa 14 cm, ist quadratisch und die Kantenlängen sind etwa doppelt so groß wie die Tiefe der Kammer - ach ja: Dämpfungsmaterial zeigt keinerlei Wirkung ...

Ich hatte übrigens auch schon eine Konstruktion mit der Limmer-Hornkombination hier (sah "hinten" anders aus ...), die erheblich weniger Probleme hatte.

Man benötigt für dieses Top generell Bässe, die verhältnissmässig "hoch" getrennt werden können (unter 160 Hz geht es absolut nicht !) - bei horngeladenen Bässen ist dies aber - zumindestens bei vielen verbreiteten Konstruktionen - nicht ohne Weiteres möglich, ohne sich im Übernahmebereich ein "Loch" einzufangen.

Nur soviel sei gesagt: Ich konnte einigen Besitzern solcher Tops bereits sehr erfolgreich helfen. :mrgreen:

Einige werden sich hier nicht outen, weil sie es ausdrücklich nicht wollen und die gefundene Lösung als "eigene" Idee "verkaufen" (... was ich übrigens auch respektiere, zumal ich ja dafür auch "belohnt" wurde ...).

Ich kann mir aber vorstellen, daß sich der eine oder andere Kollege irgendwann zu diesem Thema äußern wird. :wink:

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

... ich habe dieses Limmerteil bereits in verschiedenen Ausführungen (Rükkammer) hier gehabt ein wenig gemessen ...

Nach dem Originalbauplan hat das System etwas Probleme im unteren Bereich des 12"ers - die Ursache ist vermutlich sogar nicht mal der Trichter selbst.
Da mich die Sache aber nicht weiter stark interessiert hat, hab ich da keine eingehende Ursachenforschung betrieben - zumal die Teile auch immer nur wenige Stunden bei mir waren.
Hierzu ein "Wink" (... naheliegende Ursache): die Kammer hat eine Tiefe von etwa 14 cm, ist quadratisch und die Kantenlängen sind etwa doppelt so groß wie die Tiefe der Kammer - ach ja: Dämpfungsmaterial zeigt keinerlei Wirkung ...

Ich hatte übrigens auch schon eine Konstruktion mit der Limmer-Hornkombination hier (sah "hinten" anders aus ...), die erheblich weniger Probleme hatte.

Man benötigt für dieses Top generell Bässe, die verhältnissmässig "hoch" getrennt werden können (unter 160 Hz geht es absolut nicht !) - bei horngeladenen Bässen ist dies aber - zumindestens bei vielen verbreiteten Konstruktionen - nicht ohne Weiteres möglich, ohne sich im Übernahmebereich ein "Loch" einzufangen.

Nur soviel sei gesagt: Ich konnte einigen Besitzern solcher Tops bereits sehr erfolgreich helfen. :mrgreen:

Einige werden sich hier nicht outen, weil sie es ausdrücklich nicht wollen und die gefundene Lösung als "eigene" Idee "verkaufen" (... was ich übrigens auch respektiere, zumal ich ja dafür auch "belohnt" wurde ...).

Ich kann mir aber vorstellen, daß sich der eine oder andere Kollege irgendwann zu diesem Thema äußern wird. :wink:

Viele Grüsse sendet

Sound-Klinik

SRAM
... natürlich verwende ich auch noch einige (selbstprogrammierte ...) "Tools", um mir etwas Rechenzeit zu ersparen :wink: - aber prinzipiell geht das auch mit Taschenrechner.

Du brauchst übrigens den Hornverlauf gar nicht mal feinaufgelöst diskretisieren - es reicht aus, wenn Du einige Stellen, wo Unstetigkeiten auftreten, nur "richtig" gewichtet - berücksichtigst.

Sound-Klinik

SRAM
... natürlich verwende ich auch noch einige (selbstprogrammierte ...) "Tools", um mir etwas Rechenzeit zu ersparen :wink: - aber prinzipiell geht das auch mit Taschenrechner.

Du brauchst übrigens den Hornverlauf gar nicht mal feinaufgelöst diskretisieren - es reicht aus, wenn Du einige Stellen, wo Unstetigkeiten auftreten, nur "richtig" gewichtet - berücksichtigst.

Sound-Klinik

... eigentlich hab ich Euch doch sehr viele Hinweise gegeben, wie man vorgehen muß. :wink:

Wenn man tiefer einsteigen will, muß man sich zunächst vom blinden Glauben an ein "fertiges Berechnungsprogramm" lösen und einfach physikalische Grundlagen verstehen lernen und und sich trauen, sowas anwenden. Denn: Jedes Modell beschreibt die Zusammenhänge unter bestimmten - vereinfachten - Randbedingungen.

Anhand einiger Beiträge habe ich den Eindruck, daß einige (wenn auch nicht alle) zumindest eine leiche Ahnung haben ... :mrgreen:

[Wink mit Zaunpfahl]
Beispiel: Wenn ich ein Horn habe, bei dem die Mundöffnung zu klein ist (unstetiger Übergang - bzw. Impedanz-"sprung" ...), dann hat dies Auswirkungen auf die Übertragung (noch ein Stichwort: schallweiche Reflektion, die sich - mit was wohl ? - überlagert ...).
[/Wink mit Zaunpfahl]

Stellt Euch "einfach" die Frage, was passiert mit einer Schallwelle an einer bestimmten Stelle im Horn - z.B. an einem "Knick" - und wie könnte sich dies auf die Übertragung - wie auch immer - auswirken.

Ein Berechnungsprogramm anwerfen ist (.. nach meiner persönlichen Meinung ...) noch keine Lautsprecherentwicklung - es geht mir mehr um das Verstehen der Zusammenhänge !

Wem die Grundlagen zu kompliziert sind (was ich ja auch verstehen kann, wenn man einfach nur eine möglichst gute Kiste für sich SELBST bauen will ...), der kann sich heute recht problemlos eine Bassreflex, einen Bandpass oder ein einfaches Horn entwerfen, wofür es ja mittlerweile ganz brauchbare Programme gibt (die einem aber auch das Denken abnehmen :? ).

Clyde hat sich ja ein Top gebaut und die Erfahrung gemacht, daß es nicht einfach mit dem simulieren getan ist (... er hat etwas über akustische Zentren erfahren, daß man mit Weichen auch den F-Verlauf entzerren kann ...).

Denn: Abolute "Weichenanfänger" gehen davon aus, daß alle LS bei jeder Frequenz 8 Ohm haben, der F-Verlauf ausreihend linear ist und keine Pegelanpassung notwendig ist (und rechnen dann mit diesen "Weichenformeln" ...). Den F-Verlauf einer Box mit einer solchen Weiche hatte ich schon mal gezeigt. :cry:

Der nächste Schritt ist dann ein einfacher Messplatz mit Mikrofon ... und dann wird solange gelötet, bis der F-Verlauf einigermaßen "stimmt".
Mit etwas Glück stimmt dann vielleicht auch der Impedanzverlauf ...

Ich werde öfter gefragt, mit welchen Programmen ich arbeite (weil offenbar geglaubt wird, daß es nur auf das "richtige" Programm ankommt). Für den 18"er-Hybrid habe ich nur einen Taschenrechner - und mich :wink: - gebraucht.

Sound-Klinik