Beiträge von Sound-Klinik

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Zitat von "HippeliPA"

    Wichtig ist, das man jedes Jahr eine oder mehrere der Konkurenz identische Produkte auf den Markt bringt und diese als Innovation beschreibt.


    Und wieviele User verfügen tatsächlich über das notwendige Know-How, technologisch "alte Kamellen" (mit "innovativen" neuen Bezeichnungen ...) als solche zu erkennen ?

    Denn:
    Die Menschen "hören" was sie "sehen" (und lesen ...), "glauben", was sie "verstehen" (d.h. mit ihrem Wissen nachvollziehen können ...) oder was ihnen glaubhaft erscheint (und woran sie glauben wollen ...). :wink:

    Zitat von "HippeliPA"

    Leute die auf alle Trends sch..en und Ihr Ding machen gibt es leider viel zu wenige.


    Wer sich beim Entwickeln von LS-Systemen von Vernunft und Know-How leiten läßt, wird nie gigantische Stückzahlen verkaufen ... und dies gilt nicht nur für die PA-Branche !

    Es ist eine Frage der eigenen Philosophie und Wertschätzung. 8)

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Eine Lösung ist Servodrive ;) . DSP-Regelung mit Absolutwertgeber... ...ich finde gerade die Forschungsarbeit nicht wieder, das war ein optischer Absolutwert- Geber mit DSP, 10 dB weniger Klirr, immerhin. ...aber eine glühende Schwingspule.

    Konstruktionen mit hohem Leistungsbedarf...


    Ich hab vor einigen Jahren darüber eine Arbeit gelesen, bei der die angesprochene Problematik (= hoher Leistungsbedarf, um dem Chassis ein "optimales Verhalten" aufzuzwingen) angesprochen wurde.

    Als Fazit kam heraus, daß es wohl praxisbezogener ist, den erforderlichen Regelungsbedarf durch geeignete Chassis und Bedämpfung in Grenzen zu halten (und das schon bei HiFi-Anwendungen !!). Welche Konsequenzen dies im PA-Sektor hat, mag jeder für sich selbst herausfinden. :wink:

    Meine persönliche Einschätzung ist die, daß man aus einer Gurkenkiste durch DSPs mit Sensorik KEINE praxistaugliche PA-Kiste zaubern kann. Ich sehe den Einsatz von DSPs daher primär im Bereich höherer Betriebssicherheit und Feintuning.
    Und da heutzutage (nicht nur im Party-PA-Forum !!) immer mehr auf Billigstlösungen Wert gelegt wird, brauchen wir über Sensorik (wenigsten für die Mehrzahl von Beschallungsfirmen und Muckern) nicht groß nachzudenken. :?

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Mattias Bost"

    Gibts eigentlich Systeme die eine geregelte Membransauslenkung beinhalten? Dank DSP-Power sollte sowas heutzutage eigentlich ohne Mängel (von Philips-MFB und co) machbar sein. Damit wären gleich mehrere Fehler behebbar.


    Theoretisch geht sowas.
    Es gibt seit vielen Jahren Versuche in diesem Bereich (z.T. mit Sensorik ... einige simulieren auch lediglich das Chassisverhalten* anhand von Modellen). Das Problem dabei ist, daß man dabei eigentlich nie an ALLES** gedacht hatte ... :D


    * ... welches sich aber dann nicht ändern darf ... weder durch Alterung noch durch Abweichungen im Grenzbereich. :wink:

    ** ... ein kleiner Softwarefehler (oder falsche Kommastelle bei den ms) und es macht ggf. "bumm" ... :D

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Bernd Häusler"


    Mit konstruktiven Wechseldruck-Widerständen auf DC zu antworten ist nicht zwingend zielführend. Schon knapp oberhalb der Tuningfrequenz ist eine BR eine CB, mit einem riesigen Leck gegenüber DC und tiefen Frequenzen


    Die Generierung von hörbarem Schall liegt nicht im Bereich von DC ... auch nicht einige Hz darüber ... und zeitgemässe PA-Endstufen übertragen kein DC (bzw. Frequenzen mit wenigen Hz "darüber").

    Ich denke auch mal nicht, daß populäre Musik heute zunehmend auf Infraschall baut (hört eh' keiner ... und Ghettoblaster bzw. KiZi- oder die in vielen Haushalten anzutreffenden "HiFi"-Anlagen übertragen sowas erst recht nicht ...).
    Insofern ist eine Optimierung der Effizienz im relevanten Nutzbassbereich und Minimierung des Transportgewichts bei PA-Systemen einfach sinnvoll. Jede Argumentation dagegen ist Philosophieren ohne wirklichen Praxisbezug (und der "hohe" Anteil des "DC-Displacements" an Chassisausfällen IM PRAXISALLTAG bei Systemen ohne* geschlossenem (Rückkammer-) Volumen ist eine unbewiesene These). 8)


    * Anmerkung:
    Klangqualität, Übertragungseigenschaften und Ausfallrate sind bei LS-Systemen mit Vents (im weitesten Sinne ...) sehr "durchwachsen". Genauso wie es bessere und weniger gute Musiker/Ingenieure/Bäcker/Klempner/etc. gibt, findet man bei Lautsprechersystemen bessere und - häufiger - weniger gut durchdachte Konstruktionen ! :wink:

  • Welche Topteile kann ich am besten nehmen ???

    Robert Wollgarten
    Ein Lautsprechersystem, mit dem du kleine/mittlere Veranstaltungen bei vertretbarem Transportvolumen und Budget abdecken und GLEICHZEITIG Veranstaltungsgrößen mit 2500 (Rock'n'Roll ?) versorgen kannst, wird extrem schwierig zu beschaffen sein. :wink:

    Schau dir die Locations an, in denen du üblicherweise arbeitest (minimale und maximale Hörabstände ... Größe/Breite der zu versorgenden Hörzonen ... welche Pegel werden realistisch (!) erwartet ... WELCHE ART von Veranstaltungen - d.h. auch Krawallveranstaltungen/Zeltmucken etc. oder eher Buchvorstellungen und Erstkommunion ? - sollen technisch betreut werden ? 8)

    Wenn sowas nicht vernünftig geklärt ist, passiert regelmässig das hier:

    Zitat von "Robert Wollgarten"

    ... bisher hatten wir 2 JBL TX 115 Topteile dran aber die sind am wochenende im Verleih gewesen und Kaputt zurück gekommen.

  • Wie ist es mit den dB in der Praxis ???

    Zitat von "elbiz0"

    ... es ist aber ärgerlich und auch traurig dass immer noch kein einheitliches messverfahren gibt.


    1. Es gibt Systeme, die bringen in einem bestimmten F-Bereich mehr Pegel als andere ... manche benötigen ein optimal konfiguriertes Hochpassfilter und bringen dann eine exzellente Leistung ... andere haben wiederum andere Stärken ... einige müssen massiv (z.B. per Controller) entzerrt werden - andere weniger oder gar nicht.

    2. Unterschiedliche Bass-Systeme stellen aufgrund ihres unterschiedlichen Ü-Bereiches (hier: obere Trennfrequenz !) unterschiedliche - manchmal recht hohe ! - Anforderungen an Mittelhochtonsysteme (Tops).

    Die Prioritäten (für welchen Einsatzbereich gedacht ?) bei der Entwicklung eines Systems spielen eine nicht zu vernachlässigende Rolle ... was wohl auch ein Grund für die vielen endlosen Diskussionen in Foren ist. Wer sich über Anwendungs- und Einsatzbereich nicht im Klaren ist, dem werden auch max.-SPL-Angaben (welche sich bei Controllersettings ggf. stark ändern können :wink: ) oder Leistungsangaben wenig hilfreich sein.

  • Welche Topteile kann ich am besten nehmen ???

    Zitat von "Robert Wollgarten"

    Die Anlage soll mal langsam erweitert werden für eine Beschallung von ca. 2500 Personen.


    Und am besten modular und skalierfähig von 50 bis 2.500 Personen ? :wink:

    Zitat von "Robert Wollgarten"

    Die Sääle wo wir im moment tätig sind haben ein fassungsvermögen von ca. 500 - 700 Personen.


    Fassungsvermögen (gepfercht, stehend oder bestuhlt ... Hardcore-Metal oder Hintergrund-"Lala") ?

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Bernd Häusler"

    ... könnte sich schnell zeigen, daß "konstruktiv etwas komplexere Konstruktionen" vordergründig, dank mehreren Maßnahmen zur Hubreduktion, zwar höher belastbar bzw. klirrärmer (Harmonischer Klirr ist nicht alles ;) ) eingestuft werden, jedoch diese höhere Belastbarkeit, bzw. der geringere harmonische Klirr teuer erkauft ist. =>mit hohen Chassisverschleiß ...


    ... könnte .... und könnte vielleicht auch nicht.
    Es wird Konstruktionen geben, wo deine Befürchtungen/Prophezeihungen zutreffen mögen ... aber ich würde sowas nicht verallgemeinern. 8)

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Sound-Klinik würde jetzt sagen: da setze ich einen Resonator drauf an, also im einfachsten Fall BP6, doch Resonatoren verschlechtern DC-verursachende Phasenwinkel. Immerhin entsteht dennoch Schall.


    Einfach (EINEN !) "Resonator drauf" ist sicher klanglich nicht die erste Wahl. :wink:

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Ein Fließwiderstand wäre geschickter, doch dann wirds natürlich Leise.


    Stimmt. Einige Hifi-Hersteller machen das ... aber: sinnvoll für PA ?

    Zitat von "Bernd Häusler"


    Resistiver Strahlungswiderstand hilft, doch das wird riesig...


    Kommt drauf an, ob man es "klassisch" oder konstruktiv "etwas komplexer" realisiert. :D

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "unknown_artist"

    Du hast zwei abstrahlende Flächen, einmal das Chassis, und zum anderen den Port. Wenn sie auf fb in Phase sind, wer sagt denn das sie das bei 1,5 fb immer noch sind?


    Wie groß die Phasenverschiebung bei 1,5 fB ist, hängt auch von der Abstimmgüte ab ... auch unterhalb von fB. Mit zunehmenden Verlusten (Vent !!!) mutiert die BR dann schleichend zur "nicht ganz dichten" CB.

    Und genaugenommen ist die Phasenverschiebung ja nur "von außen" betrachtet !!!) etwa 0° ... bezüglich antreibendem Chassis und Masse im Vent (also was die Kopplung angeht ...) sind es 180°, die dann mit fallender Frequenz irgendwann gegen 0° geht (akustischer Kurzschluß).

    Eine BR-Kiste in im Resonanzfall also eine "Phasenumkehrbox" (mit der Folge: das antreibendes Chassis "sieht" akustisch eine größere Last). :D

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Bernd Häusler"

    z.B. ein Industrie-Hallenlüfter dreht sehr lange nach, der Wendeschalter ist in jedem Fall schneller ...


    ... dir ist klar, das der Vergleich mit LS ein wenig hanebüchen ist ? :wink:

    Zitat von "Bernd Häusler"

    ... doch gerät der Lautsprecher DC-bedingt in Schwierigkeiten sind die Kräfte weit größer als der ohnehin schon im normalbetrieb vernachlässigbare Energieabzug durch Schall.


    ... bei kleinen CBs mag das bei tiefen Frequenzen schon hinkommen ... bei einer BR-Abstimmung ist der zusätzliche Energieentzug (Impedanzminimum !!) bei der Abstimmfrequenz (hier wird mehr Wechseldruck generiert) schon merklich.

    Zitat von "Bernd Häusler"

    ... wenn ich mir meine letzten Posts so durchlese scheine ich eher Werbung für BR-Bässe mit Doppelspider zu machen ;)


    Das ist in der Tat verwunderlich bei dir. Ich denke aber, daß du den Fokus hier mehr auf Doppelspider gelegt hast. :)

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Meine Kritik an BR ist nicht primär das in verschiedenen Ausprägungen schlimme Groupdelay des Resonators in Verbindung mit dem Groupdelay des Lowcutfilters, das ist hörbar schlimm. Viel unerträglicher ist, daß der obere Bassbereich, sagen wir 70-120Hz absolut garnicht funktioniert.


    Viele CBs (d.h. mit ausreichend Strahlerfläche) - erst recht im Unterresonanzbetrieb - funktionieren in dem Bereich doch auch nicht unbedingt besser (was vielfach und gleich in zahlreichen Foren dokumentiert ist). :wink:

    @all
    vielleicht ist es ja generell schwierig, ein Bass-System zu konstruieren, welches kompromisslos (auch mit im PA-Sektor üblichen Pegeln und akzeptabler Effizienz) drei oder mehr Oktaven überträgt. 8)

  • evm 18b gibt keinen ton mehr...

    Zitat von "changer"

    ... der alte URPS-Streit zwischen WF und Soundklinik glaube ich. Der Aggressor/Provokateur ist in beiden Fällen eindeutig. Und an sowas haben Foren schon ernsthaft Schaden genommen...


    Ehe hier Legenden gebildet werden:
    Es gab bereits jahrelang diese "URPS-Streitereien" (mit Beleidigungen u.v.m.) in mehreren Foren zwischen WF (unter mehreren Usernamen) und anderen Usern, bevor ich meinen ersten Beitrag überhaupt in einem Internetforum schrieb. :wink:

    Daß ausgerechnet ich zu diesem Thema dann bei einigen Usern als "URPS-Gegner" in Erinnerung geblieben bin, liegt wohl daran, daß diese Geheimniskrämerei in einem bestimmten Thread, den ich eröffnet hatte (und auch mit reger Beteiligung von Kollegen, die sich mit dem Thema schon länger befaßt hatten) weitgehend beendet werden konnte. Und das ist auch gut so. 8)

    Aber das sollte hier nicht zum Thema werden ... :D

  • ! Big Flame Thread: Lochbox, Doppelspider... ;-)

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Klassische E-Technik: Spannungsquelle, Motor, welche Ströme fließen, wenn man bei einem mit Nenndrehzahl drehenden Motor die Drehrichtung umschaltet?


    Du vergißt die Last !
    Normalerweise muß der Motor Arbeit leisten (d.h. dreht nicht "frei").

    Auch bei Lautsprechern wird Schall produziert, indem das Medium (hier Luft) dem Wandler Energie entzieht (es wird Arbeit verrichtet), sonst wird nur Luft ohne nennenswerte Dichteänderungen verschoben.

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Die Breite Masse hat sich für die Reduktion auf einen Ton entschieden, und BRs lediglich auf der Tuningfrequenz betrieben, ...
    Schaut Euch reale EQ Einstellungen an... oft ist die Oktave um die Trennfrequenz abgesenkt, warum?


    Das mag bei einige DJs und Amateurmuckern/Schülerbands ja stimmen ... zum Glück habe ich mit dieser von dir beschriebenen "breiten Masse" (sind es denn doch sooo viele ? :wink: ) eher wenig zu tun.
    Bei meinen Systemen (und dto. Verleihfirmen, die mit vernünftigem LS-Material arbeiten) wirst du keinerlei Absenkungen in diesem Bereich finden - zumal: Wenn einigermaßen vernünftig entwickelte/abgestimmte Bässe und Tops zeitlich (!) und pegelmässig entsprechend angepaßt sind, klappt das schon. 8)

    Bernd
    Mein ganz persönlicher Eindruck ist, daß du diese (DC-) Problematik hier und in anderen Foren völlig überbewertet darstellst, um damit "ein wenig" Promotion für geschlossene LS-Systeme zu machen.

    Ein Massenpanik ("Hilfe, ich hab eine dem Tode geweihte BR-Box gekauft") wirst du damit (ebensowenig, wie es ein weltweites Massensterben bei den Lautsprechern gibt) aber vermutlich nicht auslösen. Überhaupt finde ich ein pauschales Herumhacken auf LS-Systeme mit Vents (egal in welchen konstruktiven Ausführungen) nicht besonders hilfreich in einem PA-Forum.
    Interessanter wäre da schon, in welchem Maß sich dein Lieblingsthema bei den verschiedenen Konstruktionen (ein Punkt wäre die Abstimmgüte !) tatsächlich im Praxisbetrieb auswirkt.