Beiträge von Sound-Klinik

Zitat von "Bernd Häusler"

Die sinnvolle mechanische Abfolge einer Auslenkungsbegrenzung ist: Doppelspider zuerst, Gitter nur wenn Doppelspider abgerissen. *duckundwech*

Noch sinnvoller ist es, das Gesamtsystem (akustisch !) so zu optimieren, daß der Lautsprecher möglichst viel Arbeit (d.h. resistiv - weniger reaktiv) leisten muß -> dadurch verringert sich der Hub (mehr Wechseldruck aufgrund der Schallführung ... mehr Effizienz).

Ohne Resonatoren "geht" sowas mit Fläche (egal ob große Schallwände mit vielen Treibern oder Anpassungsmaßnahmen mit Trichtern ...).

Außerdem scheint das weltweite Massensterben durch "DC-Displacement" noch nicht zu dramatischen Engpässen bei Lautsprecherlieferungen geführt zu haben. :wink:

Ist schon mal jemand auf die Idee gekommen, daß die Zielsetzung (d.h. WAS will ich mit EQs erreichen ...) möglicherweise bei den Protagonisten unterschiedlich ist ?

Verschiedene Zielsetzungen* erfordern ggf. verschiedene Strategien, diese zu erreichen.

* .. der eine will, daß es unter gar keinen Umständen pfeifft - sch...egal, wie es klingt ... der andere will es möglichst "authentisch" ... alle anderen wollen einfach nur möglichst viel Bass (und etwas "Zisch") ...

... ich kopiere auch mal einfach mein Posting hier 'rein:

Zitat von "Bernd Häusler"

Ausschließlich eine geschlossene Box, betrieben auschließlich unterhalb ihrer Resonanz zeigt über unendlich viele Oktaven keinerlei DC-Displacement.

Wirklich (und nachprüfbar !) keinerlei (... und denke mal über deinen Satz - inhaltlich - richtig nach ... :? ) ?

Du unterschlägst auch (immer wieder gerne - dto. deine CB-Kumpels) die Auswirkungen federgehemmter (d.h. unterhalb ihrer Resonanzfrequenz betriebener) LS-Systeme auf Effizienz (und jetzt empfehle bitte nicht wieder 72 oder mehr 10"er ...) und thermische Probleme bei kleinen Volumina (wurde auch bereits diskutiert !!).

Zitat von "Bernd Häusler"

... is nix ideologisches dabei
Das kommt erst jetzt:

Basslautsprecher ohne geschlossenes Volumen und deren Hybride klingen immer FÜRCHTERLICH ...

Was du ignorierst (oder aus deiner Wahrnehmung ausklammerst ...) ist, daß es bei PA-Systemen auch um Wirtschaftlichkeit, Transportfreundlichkeit (hierzu zählen auch Gewicht !!) und Effizienz geht.
Und deine Behauptung, daß ALLE (.. vielleicht viele, aber eben NICHT ALLE !) Mischformen fürchterlich klingen, stimmt einfach überhaupt nicht (und das gebetsmühlenartige Miesmachen ändert daran auch nichts ).

Zitat von "Bernd Häusler"

... Geschlossene Boxen klingen fein und musikalisch, Hörner machen infernalischen Spaß.

Klar: Geschossene - einzelne (bzw. wenige*) LS - klingen sicher sehr ordentlich (hübsch für die Wohnung) ... und meine Einstellung zu (richtigen) Hörnern - sofern groß genug und mit den passenden Treibern (!!) - sollte mittlerweile bekannt und auch bei dir angekommen sein.

Kurz zusammengefaßt: Es zwingt DICH niemand, ("böse") BR- oder ("ganz böse") Hybridboxen zu konstruieren, zu kaufen oder zu benutzen.
Arbeite einfach mit Kisten (weil "CB ist nicht böse"), die DIR von der Philosophie her in den Kram passen.
Wer dir das alles abkauft, soll sich viele CBs bauen und seine eigenen Erfahrungen damit auf Veranstaltungen (mit "Mut zur Lücke" oder besser gleich größeren Tops ...) machen.

* bei (sehr) vielen LS ändern sich die Anforderungen an die Chassis (sonst: zerrissene Membranen, verbrannte Schwingspulen, einzelne Chassis klingen wie "Knackfrösche" ... ist alles in zahllosen Beiträgen im Web - z.T. auch mit deiner Beteiligung :wink: - nachzulesen !!!) ... :?

Zitat von "Thomas"

Bitte mal wieder zurück zum Thema! Sonst wirds hier zugemacht.

Gerne.
Ich hatte dem Threadstarter auch bereits eine - wie ich meine - sinnvolle Empfehlung (ggf. ein neues, "moderneres" Chassis verwenden) gegeben.

Zitat von "Thomas"

Der Bernd jat ja nen zweiten Threat aufgemacht.
Da könnt ihr ja weiter schreiben.

Kein Interesse an ideologischem Geschwafel. Zu diesem Thema ist außerdem bereits alles gesagt.

Zitat von "Bernd Häusler"

Ausschließlich eine geschlossene Box, betrieben auschließlich unterhalb ihrer Resonanz zeigt über unendlich viele Oktaven keinerlei DC-Displacement.

Wirklich (und nachprüfbar !) keinerlei (... und denke mal über deinen Satz - inhaltlich - richtig nach ... :? ) ?

Du unterschlägst auch (immer wieder gerne - dto. deine CB-Kumpels) die Auswirkungen federgehemmter (d.h. unterhalb ihrer Resonanzfrequenz betriebener) LS-Systeme auf Effizienz (und jetzt empfehle bitte nicht wieder 72 oder mehr 10"er ...) und thermische Probleme bei kleinen Volumina (wurde auch bereits diskutiert !!).

Zitat von "Bernd Häusler"

... is nix ideologisches dabei
Das kommt erst jetzt:

Basslautsprecher ohne geschlossenes Volumen und deren Hybride klingen immer FÜRCHTERLICH ...

Was du ignorierst (oder aus deiner Wahrnehmung ausklammerst ...) ist, daß es bei PA-Systemen auch um Wirtschaftlichkeit, Transportfreundlichkeit (hierzu zählen auch Gewicht !!) und Effizienz geht.
Und deine Behauptung, daß ALLE (.. vielleicht viele, aber eben NICHT ALLE !) Mischformen fürchterlich klingen, stimmt einfach überhaupt nicht (und das gebetsmühlenartige Miesmachen ändert daran auch nichts ).

Zitat von "Bernd Häusler"

... Geschlossene Boxen klingen fein und musikalisch, Hörner machen infernalischen Spaß.

Klar: Geschossene - einzelne (bzw. wenige*) LS - klingen sicher sehr ordentlich (hübsch für die Wohnung) ... und meine Einstellung zu (richtigen) Hörnern - sofern groß genug und mit den passenden Treibern (!!) - sollte mittlerweile bekannt und auch bei dir angekommen sein.

Kurz zusammengefaßt: Es zwingt DICH niemand, ("böse") BR- oder ("ganz böse") Hybridboxen zu konstruieren, zu kaufen oder zu benutzen.
Arbeite einfach mit Kisten (weil "CB ist nicht böse"), die DIR von der Philosophie her in den Kram passen.
Wer dir das alles abkauft, soll sich viele CBs bauen und seine eigenen Erfahrungen damit auf Veranstaltungen (mit "Mut zur Lücke" oder besser gleich größeren Tops ...) machen.

* bei (sehr) vielen LS ändern sich die Anforderungen an die Chassis (sonst: zerrissene Membranen, verbrannte Schwingspulen, einzelne Chassis klingen wie "Knackfrösche" ... ist alles in zahllosen Beiträgen im Web - z.T. auch mit deiner Beteiligung :wink: - nachzulesen !!!) ... :?

Zitat von "Bernd Häusler"

In Anbetracht der mittleren Zeit, bis Erkenntnisse von mir und Anderen in Deine Postings einfließen steht Deine Beachtung des DC-Displacement als unumgängliches Designkriterium im Lautsprecherbau kurz bevor

... vielleicht solltest du auch mal mehr über die Bedeutung der mechanischen Bedämpfung eines LS-Systems (im Vergleich zur elektrischen ...) nachdenken.

P.S.: Ich beschäftige mich mit weit mehr Einflußgrößen im LS-Bau, als du es dir vermutlich vorstellen kannst. Ich diskutiere dies aber aufgrund gemachter Erfahrungen (konkret: Tonfall, Umgangsformen ...) in Internetforen nicht mit Ideologen. :wink:

Zitat von "Gitarrenschlumpf"

Lediglich er und Booby Kimball sind seit dem Anfang dabeigewesen. Und Kimball war 16 Jahre weg!

David Paich (schon auf dem ersten Album) auch ... und Mike Porcaro ab "Isolation" (d.h. dem 5. Album).

Und wenn der Jeff Porcaro nach dem "Kingdom of desire"-Album nicht gestorben wäre ... und wenn es nicht den ständigen "Ärger" mit Sängern gegeben hätte (z.T. "mischte" sich wohl auch die damalige Plattenfirma ein wenig ein) ... wer weiß, wie sich alles entwickelt hätte. :wink:

Volker
Interessant finde ich den zweiten Teil http://www.rockszene.de/Archiv/interviews/lukather2.php vom Interview (wobei einige Passagen auch "redaktionell gekürzt" wurden).

Zitat von "Mechwerkandi"

Chassis ohne Begrenzung, ob nun mechanisch und/oder elektronisch, sind in ventilierten Boxen keiner Musik gewachsen...

... nicht nur in Kisten mit Vents.
Selbst in Hörnern ist die Luftfeder (durch die geschlossene Rückkammer) unterhalb der (unteren) Grenzfrequenz des Trichters keine Lebensversicherung. :wink:

... mit dem abgebildeten (und schön kompakten :)) Equipment arbeiten wir als Duo (Infos: http://www.duo-minimal.bettersound.de ) und auch in größeren Besetzungen (Oldieband mit 4 ... 5 Musikern):

Amping: PLX-3402 (für zwei SK-18.BRH), PLX-2402 (für zwei SK-12.1), LC-220 (für Floor-Monitore);
Digitalcontroller: Xilica DCP-3060;
Mixer: Mackie 1604VLZ;
Hallgerät: Yamaha REV-500;
Multibandkompressor: TC Triple-C
CD/MP3-Player: Tascam CD-01U Pro

Zitat von "Hendrik Fischedick"

Für 40. Geburtstage aufwärts nehme ich einenAndrea Berg Mix aus 2007 (ist sehr ruhig, also kein Tanzritmus), welcher ca. 60 Min lang ist.

Gerade erst gelesen: Wenn du bei Leuten unter 50 (z.T. auch Ü50 !!), die ich so kenne, Andrea Berg und Konsorten auflegst, würde man dich teeren und federn.

Und vermutlich würde es dich zu bestimmten Anlässsen sogar noch härter treffen (wenn du abends im Dunkeln - so ganz alleine - deine Kisten ins Auto lädst) ... :grin:

Zitat von "Jim"

Hinzufügend möchte ich noch erwähnen, dass ich diese Weise (z. B. bei Ortsbegehungen) auch ohne Mic und Anlage nutze. Manchmal reicht ein simples "in die Hände klatschen".

Mit alten "Zauseln" (z.T. hörgeschädigt durch jahrzehntelanger Rock'n'Roll-Tätigkeit ...), die mit SM-58 und 31-Bänder eine PA "zum Klingen" bringen, hab ich da aber auch schon ganz andere Erfahrungen gemacht.

Jim: Wenn ich das erste Mal in einen Raum gehe, wo ich eine Beschallungsanlage planen soll (oder mucken soll ), ist das Händeklatschen schon zu einem Reflex geworden (man weiß dann schon mal so einiges über den Saal o.ä.) ... dto. das genaue Mustern der Wände und Deckenhöhe, welcher Bodenbelag und wieviel Glas. Ich kenne auch sehr viele Kollegen, die das so machen.

Der wichtigste Punkt ist dann (was die Reihnfolge angeht) nicht EQing, sondern die Wahl geeigneter LS-Systeme und deren Plazierung (dto. Mikrofonierung).

Nebenbei bemerkt: Hier (d.h. über dieses Thema) wird auch ein wenig aneinander vorbeigeredet.
Wir sollten mal klarer differenzieren, ob ein Summen-EQ ... 1. als Teil des LS-Systems (wie z.B. Controller - dann aber bitte vollparametrisch !!!) ... oder 2. als - wie auch immer - "raumakustischer Korrigierer" (falls es mal dröhnt oder "Piep" macht ) ... oder 3. schlichtweg als klangveränderndes (über Jahrzehnte liebgewonne, "soundmachende" ...) Tool begriffen wird.

Viele dieser "alten Hasen" begreifen einen Summen-EQ als "all-in-one"-Tool, weil sie sich nicht vorstellen können, es auch öfter mal (anders als in den 70ern) mit einer eingemessenen und abgestimmten LS-Anlage zu tun bekommen zu können (mit der Folge, das Potential einer LS-Anlage durch gewohnheitsmässiges "Schieben" zu vergurken ...). :wink:

Zitat von "BillBo"

... was der grauhaarige SM58 – Zausel unter gleichen Bedingungen vorvorgestern scheinbar mit Links abgeliefert hat.

Denn kenne ich auch ... hieß der nicht MacGyver (und hatte immer ein Schweizer Taschenmesser dabei) ?

P.S.: Ich bin der Meinung, daß die meisten Bandtechs* auf Stadt- und Zeltfesten** NICHT mit Summen-EQs umgehen können und es z.T nicht einmal merken, wenn die Teile auf "Bypass" stehen. :?

* natürlich außer alle diejenigen, die hier im PA-Forum "unterwegs" sind (denn: Internet bildet !) ... :wink:
** und nicht nur dort !

Zitat von "skyworker"

Alternativ kannst du natürlich nach einer neuen Bestückung suchen - die dann allerdings bei allen vier Subs vorgenommen werden sollte. Der Markt bietet dafür reichliche Auswahl... Deutlich kostenintensiver, womöglich aber auch mit einer Veränderung des Ergebnisses verbunden. Ich schreibe bewußt Veränderung, da solche Unterfangen auch mal rein gar nichts bringen können, ein akustisches Glanzstück werden können oder schlicht ins Negative abrutschen können.

Stimmt.
Darum sollte geklärt werden, wie die vorhandenen Kisten aufgebaut sind ... und: in welchem Zustand sich die (technisch wirklich einwandfreien ?) anderen beiden Chassis befinden.

Da die EVMs recht alt sind (und thermisch nicht sonderlich hoch belastbar, soweit ich mich erinnere ...), könnten neue Chassis (es MUSS ja NICHT zwingend 18Sound sein ) auch eine deutlich Verbesserung bringen - aber: Zunächst die o.g. Rahmenbedingungen abklären ! :wink:

Zitat von "Christopher Hafer"

In einigen Posts kommt es so rüber als ob EQs etwas "böses" wären und weniger "mehr".

Sofern EQs dazu benutzt werden (müssen), Probleme an anderen Stellen der Signalkette (unglückliche Mikrofonwahl, idiotisch abgestimmte oder für die Location ungeeignete LS-Systeme) zu "beheben", ist EQing in der Summe nur Schadensbegrenzung.

Und ja: Weniger (quantitativ !) ist oft mehr ... wenn die Qualität der Komponenten stimmt. :wink:

Also: Ich wäre keinesfalls damit einverstanden, wenn ich beim Bass- oder Gitarrespielen - erst recht beim Berühren eines Gesangsmikrofons mit den Lippen - ein "Kribbeln" aufgrund von irgendwelchen "kriechenden" oder kapazitiven Strömen spüren würde.

Außerdem:
Es gibt ja genügend Geräte auf dem Markt, wo diese Probleme nicht auftreten.

Zitat von "klauston"

Ich verzichte auf GRAFISCHE Summen EQ, nicht aber auf parametrische !!!

Wenn die LS-Anlage gut eingemessen (und aufgestellt/plaziert) ist, brauchst du vielleicht sogar KEINE (zusätzlichen) EQs in der Summe. :wink:

Und wenn manche Verleihfirmen (erst recht Mucker) nicht mit dem letzten Plunder unterwegs wären ... und diesen wenigstens halbweg sinnvoll aufstellen würden (bzw. wüßten, wie es geht ... dto. Mikrofonierung ...), wäre der Bedarf an grafischen EQs (auch bei Monis) erheblich geringer.

Zitat von "klauston"

Wiel nämöich offensichtlich die Techniker nicht mit EQs umgehen können und Kein EQ das kleinere Übel ist!!!

Der "Klang" liegt dann (wie häufig auf Veranstaltungen zu beobachten ...) an deren momentaner "Tagesform" und Stadium des Bierkonsums.

Ich bin der Meinung, daß generell (oft auch von den "alten" ... wohl auch aus Gewohnheit ... in den 70er machte man das schließlich immer so ... ) zu viel - und heute oft unnötig - an EQs herumgekurbelt/geschoben wird.

Besser: Möglichst gleichmässiger (Klaus würde wohl sagen: praxisgerechter ... ) Direktschallfrequenzverlauf (z.B. VORHER das LS-System einmessen) UND dann durch sinnvolle LS-Auswahl und -Plazierung dafür sorgen, daß Raumreflexionen nicht schon nach wenigen Metern Hörabstand irgendwelche halbgaren Maßnahmen zur Schadensbegrenzung erforderlich machen.

Zitat von "simonstpauli"

Und bitte keine krummen Sachen wie "Erdung über Signalleitung"

Stimmt. Ein Gerät muß auch einwandfrei funktionieren, wenn es NICHT an weitere Geräte angeschlossen ist. Und wenn beim Berühren ein "Kribbeln" zu spüren ist, wird der Ableitstrom (egal ob kapazitiv über "Netzfilter" oder sonstwie) vermutlich höher als zulässig sein.

Beispiel: Sänger berührt Mikrofon mit den Lippen und bekommt vom Mixer eine "gedröhnt", weil die Endstufe noch nicht angeschlossen war ... :roll:

Ergo: Weg damit !

Akustische Gitarre, Bass (auch akustisch) und zweistimmiger Gesang: http://www.duo-minimal.bettersound.de

Verwendet werden sehr hochwertige Instrumente (z.B. Taylor, Clover, Dean) und Mikrofonierung (Neumann KMS-104 und -105 für Gesang).
Die PA ist sehr kompakt und reicht für Veranstaltungsgrößen von 50 (nur 12"-Tops) bis etwa 500 Personen (zusätzlich mit hybriden Bässen, voll aktiv mit Digitalcontroller).

Gespielt werden Oldies (Simon & Garfunkel, Bellamy Brothers, Beatles und diverse andere ...). Einige (verkürzte) Hörbeispiele sind auf der Website.

Zitat von "Jürgen Klingel"

:lol: ...aber bitte horngeladen und mindestens im 4er Stack pro Seite

Bei 50 Personen: Unbedingt ... :grin:

Gerald Svejnoha
Kauf dir zwei 18"-Kisten in einer halbwegs passablen Qualität, und deine Partygäste sollten zufrieden nach der gespielten Musik "wuppen" können ... :wink:

Zitat von "P!LL3"

The Eagles&Eric Clapton - Hotel California

Eric Clapton ... hab ich da was verpaßt ?

Zitat von "BillBo"

Ich selbst halte es da eher mit Loriot: Frauen und Männer passen einfach nicht zueinander. Außer zu ganz besonderen und äußerst seltenen Gelegenheiten.

Unbedingt lesen: "Der dressierte Mann" (von Esther Villar)

Da steht genau beschrieben, mit welchen fiesen Tricks Frauen mit Männern umspringen. :wink: