Beiträge von thales

Ja, die stammen noch aus Zeiten Herrn Galles, die Daten habe ich mir glücklicherweise noch notiert, da die Treiber heute als "vergriffen" auf der Homepage vermerkt sind und wohl auch nicht mehr angeboten werden. Wenn man sich die Membran anschaut, sieht das sehr gut verarbeitet aus und die Steifigkeit ist auch beeindruckend, finde ich. Mal sehen, wie sich die beiden im Achenbach machen. Sollen sich aber ähnlich den empfohlenen 18Sound verhalten und auch noch besser klingen als "vergleichbare Treiber von Ciare, RCF, usw." (Zitat GBS).

Schaunmermal... :wink:

Danke einstweilen für die Kommentare. Und natürlich heißt der Sub "Achenbach", ich bitte vielmals um Entschuldigung.

Zwischenzeitlich habe ich die Simu mit der Seitenlänge für einen quadratischen Port gemacht, und siehe da, wählt man ca. 40 cm Länge, kommt doch wohl auch eine sinnvolle Kurve dabei heraus.

Hallo,
zurzeit bin ich wieder mal auf der Such nach einem passenden Gehäuse für meine beiden 18"-Treiber GBS-2418, die ich nun endlich mal unterbringen möchte. Nach einigem Recherchieren bin ich auf den Aschenbach Sub gestoßen. Hab mal mit WinISD durchsimuliert und habe das Problem, dass die angezeigten Tunnellängen zu groß sind, sprich sie sind nur noch 4cm von der Rückwand entfernt ...!

Die Thiele-Small-Parameter sind:
Qts: 0,3
Qms: 6,15
Qes: 0,32
Vas: 312l
Fs: 30Hz
Re: 5,6 Ohm
Sd: 0,12m²
Dia: 46,5cm
SPL: 99dB
BL: 25
Xmax: 6mm
RMS: 800W
Spitze: 1600W

Vllt. kann sich dazu ja mal jemand auslassen, insbesondere zu der Frage, ob der Treiber in dem Gehäuse überhaupt was taugt... :roll:

Wie groß sollte den der Vent-Durchmesser bei Verwendung eines 18"-Speaker mindestens sein, um Strömungsgeräusche zu verhindern?

Welche maximale Länge sollte so ein BR-Rohr nicht überschreiten?

Lässt sich denn aus der allgemeinen Erfahrung heraus sagen, ob die Verwendung von BR-Rohren Vorteile gegenüber derjenigen von BR-Tunnels hat? Im Verlauf dieser (mitunter sehr intensiv am Thema vorbei geführten) Diskussion wurde angesprochen, dass die Konstruktion von BR-Tunneln mit Problemen verbunden sei, die auf die Wirkung der "Wände" auf die virtuelle Länge des Tunnels zurückgingen.

Nun ja, daraus würde ich schlussfolgern, dass es gerade mir bei meiner BR-Konstruktionspremiere einfacher fallen würde, schlicht Rohre in einem gewissen Abstand von den Wänden zu verwenden.

Rein optisch sollte dies keinen Unterschied machen, da ich vor habe, den vielen Vorbildern hier im Forum zu folgen und die Front mit Akustikschaumstoff zu verkleiden.

Es geht mir also nur um Unterschiede im "Sound" (ja, ist klar, das ist alles total subjektiv und es lässt sich nicht genau sagen, ....). Aber vielleicht (wie oben angeführt) aus Erfahrungswerten heraus...

Gruß,
Thales

Habe ich mal durchsimuliert, es ändert sich aber kaum etwas am Verlauf.

Aber nun nocheinmal zurück zu den Reflextunneln. Ich ging davon aus, dass die Konstruktion von Tunneln (auch am Boxenboden) mit Hilfe von kurzen Brettern keinen Unterschied machen würde im Vergleich zu entsprechend dimensionierten Rohren. Wirkt sich etwas die "Lage" der inneren Reflextunnelöffnung auch entscheidend auf den Frequenzverlauf aus? Ich dachte immer, das angekoppelte Luftvolumen bräuchte zwischen Boxenrückwand und Reflextunnelöffnung nur genügend Platz, um resonieren zu können. Na ja, das war wohl zu einfach gedacht... :roll:

Zitat

... durch die seitenwände werden die tunnel praktisch verlängert und ergeben bei gleicher länge tiefere tuningfrequenzen als bei rohren...

Wie ist denn das zu verstehen? Welche Seitenwände sind denn gemeint, die Rückwand, oder die Tunnelseitenwände ...?

Thales

Noch kurz zum Thema "BR-Tunnel". Ging es nach mir, würde ich gerne Bassreflextunnel konstruieren, die am Boden der Box angeordnet sind.

Nun frage ich mich, ob es sinnvoller ist, eine durchgängige (über die gesamte Breite der Box verlaufende) Bassreflexöffnung zu bauen, oder aber mehrere mit jeweils identischer Abstrahlfläche.

Was bewährt sich denn in der Praxis besser? Ich habe nämlich auch schon gehört, dass die Strömungsgeschwindigkeit im Tunnel nicht zu groß sein darf, um Störgeräusche zu vermeiden.

Wie groß sollte denn eigentlich der Abstand zwischen Boxrückwand und Tunnelende innerhalb der Box sein? Gibt es da eine Faustregel? :roll:

Gruß,
Thales

OK, denke, dass werde ich beherzigen. Wie steht es nun aber um die Tuningfrequenz? Ich schwanke zwischen 37Hz und 39Hz. Bei 37Hz sinkt die Kurve zu niedrigeren Frequenzen hin konstanter ab, hat aber auch einen Verlust von ca. 0,5 dB im Bereich von 55 - 60Hz im Vergleich zur Kurve mit fb = 39Hz zu verzeichnen.

Ist das jetzt Erbsenzählerei, oder sollte man "unten" anfangen, da sich beim Auspolstern der Box ja sowieso wieder etwas am Verlauf ändert?

Ach ja, wie ist das eigentlich mit der Dämmung der Box? Die wirkt sich ja laut Fachliteratur wie eine virtuelle Volumenvergrösserung aus.

Sollte man daher bereits in der Planungsphase einen gewissen Betrag an "Puffervolumen" einplanen, um bei späterer Dämmung der Box genau auf dem zuvor simulierten (und gewollten) SPL-Pfad wieder herauszukommen?

Und wie stark bedämpft man eigentlich in der Praxis eine BR-Box und womit?

Gruß,
Thales

Ich habe das mal durchsimuliert und muss sagen, dass mir die 156l-Variante mit der fb = 37Hz ganz gut gefällt. Also ist es besser, einen stetig abfallenden SPL-Verlauf zu haben als einen, der um 70Hz herum eine Art "Plattform" ausbildet?

Würde sich eine solche Bassreflexbox durch "unrunden" Klang auszeichnen?

Gruß,
Thales

Hallo,

ich sitze gerade an der Gestaltung einer Bassreflexbox für folgenden Treiber:

Fs: 30Hz
Vas: 312l
Qts: 0,3
Qes: 0,32
Qms: 6,15
BL: 25T/M
Re: 5,6
xmax: 6mm
Sens: 99dB
800W RMS
1200W Programm

In WinISD erhalte ich grundsätzlich zwei verschiedene Kurven bei den mir vorschwebenden Gehäuseabmessungen. Eine für V = 156l (Tuningfrequenz: 39Hz), die bis etwa 60Hz waagerecht verläuft und dann stetig abfällt. Die andere für das vom Hersteller empfohlene Volumen von 142,2l (Tuningfrequenz: 38Hz). Hier ist der Verlauf "durchgängiger", d.h. die Kurve bildet keinen "Sattelpunkt" innerhalb eines Frequenzbereiches größer 60Hz aus.

Welche Abstimmalternative ist denn aus Eurer Sicht idealer? Der durchgehende Verlauf, oder der Verlauf mit "Sattelbildung"...?

Gruß,
Thales

[/list]