Beiträge von TomyN

  • Latenzen Pm5D und Galileo, glaubt man nicht

    Zitat von "klauston"

    Was würde gegen ein Wordclock Kabel sprechen ??

    Wahrscheinlich, dass dann ein Meyersound Gerät 'Sklave' eines anderen Gerätes werden könnte :)

    Tomy

    P.S. Das Mapp Prinzip war vor 5 Jahren noch toll, als die PCs nicht so gut und schnell rechnen konnten. Heute ist es imho etwas überholt.

  • Latenzen Pm5D und Galileo, glaubt man nicht

    Zitat von "simonstpauli"

    Wenn schon digital, dann konsistent auf ein und derselben Clock...

    Okay, nun bist du ein Konstrukteur eines Gerätes, bei dem die Präzision direkt von der Samplerate abhängt. Dann hast du zwei Möglichkeiten

    a) Du gibtst den Clock vor, d.h. du müsstest neben der AES/EBU Leitung noch eine Clockleitung vom Gallileo zum Digipult legen (und das Pult müsste als Slave arbeiten können)

    b) Beim 'Eintritt' in dein Gerät wird das Eingangssignal (egal ob Analog oder digital) an deinen Clock angepasst.

    Was ich bedenklich finde, ist dass die Latenz unterschiedlich ist. Ich weiss jetzt ad hoc auch nicht, ob es theoretisch möglich wäre, den Galilleo 'gemischt', also manche Eingänge digital und manche analog, anzufahren. Wenn ja, dann wird es spätestens bei der Bildung eines Summensignals richtig blöde.

    Tomy

  • Latenzen Pm5D und Galileo, glaubt man nicht

    Hi Simon,

    nur wenn du davon ausgehst, dass Meyer der Taktfrequenz dann traut. Wenn man auf Nummer sicher gehen will, dann convertiert man halt immer.
    So ähnlich wie bei einem Schaltnetzteil, das immer da ist, auch wenn die Eingangspannung mal gleich der Ausgangsspannung ist (hinkt grad, aber was anderes fällt mir nicht ein).
    Und gerade bei Digitalen Filtern und Delays spielt die Samplefrequenz eine wichtige Rolle, daher wird man sich einfach nicht auf die 'Taktqualität' des Eingangssignals verlassen wollen, sondern einfach immer Wandeln.

    Tomy

  • Latenzen Pm5D und Galileo, glaubt man nicht

    :) Naja, aber da hast Du eine feste Taktfrequenz.

    Bei einem digitalen Eingangssignal muss man die Daten halt auf die Taktfrequenz des Devices bringen (oder umgekehrt). Um eine hohe Qualität zu erreichen, braucht es da halt ein wenig Zeit. Und so tragisch finde ich die Latenzen alle nicht.

    Tomy

  • Latenzen Pm5D und Galileo, glaubt man nicht

    :shock: Was, Du misst jetzt mit SIM III

    :D Würd ich auch machen, wenn ich eins hätte ...

    Das sieht entweder nach einer Samplerate conversion, oder irgendeiner speziellen 'Drop out check' oder 'Clock regeneration' aus. Halt irgendwas, für das man einen 'Datenblock' braucht, um es sinnvoll zu machen.

    Tomy

  • STI tabellen

    Nach EN 60268-16:2003 Anhang E (informativ)

    0.0 - 0.3 Schlecht
    0.3 - 0.44(?) Schwach
    0.44(?) - 0.6) Angemessen
    0.6 - 0.75 Gut
    0.75 - 1.00 Ausgezeichnet

    Da die Grenzen nur graphish dargestellt sind, muss ich teilweise etwas raten.

    Tomy

  • Roland RSS V-Mixing System M-400

    Hi Simon,

    es wundert mich stark, dass vom Ohr keine zweite Generation Digital Audio kommt. All die Teile (Ultradrive 2496 etc.) haben sich zum großen Teil bewährt, daher würde es imho Sinn machen, einen Nachfolger (vielleicht mit etwas mehr Rechenpower und Speicher oder noch zwei Ausgängen, oder oder ) auf den Markt zu bringen.
    Das gleiche mit dem Digitalpult. Es war damals gut, und ein Nachfolger (mit besserem Display und mehr Kanälen) wäre imho genau dass, was in die Marktlücke passen würde.

    Tomy

  • Kaltgerätekabel vor der ersten Verwendung prüfen?!

    Hi,

    naja, man muss ja das Gerät mit einer Anschlussleitung testen. Danach weiss ich ja, dass Gerät und Anschlussleitung okay. Ich wage es dann auch zu behaupten dass dann Gerät und Anschlussleitung auch als getrennte Teile okay sind.
    Und dokumentieren musst du doch auch, wenn die Leitung nur ein Jahr alt wird, denn das muss man ja dann auch nachweisen.

    Tomy

    P.S: Danke für das Angebot mit den Kabeln, wenn dann würde ich beim Flockeschauen einen Umweg fahren und sie bei Dir abholen.

  • Roland RSS V-Mixing System M-400

    Hi WW,

    genau das wäre eigentlich die Zielgruppe für die Kiste. Sollen sie doch ein paar Kanäle wegnehmen, ein paar EQs drauflegen (für mich auch gerne parameterische für den Master), die Kanalzuordnung etwas verbessern, und schon spielt die Kiste nicht schlecht. 16 Kanäle von vorne reichen ja oft aus, für 'Spielsachen' etc. hätte man dann immer noch die acht am Pult.

    Tomy

  • Roland RSS V-Mixing System M-400

    Hi,

    ich denke dass es gerade für solche 'Seiteneinsteiger' wie Roland/RSS sehr schwer wäre, wirkliche Betatester für das Pult zu finden. Yamaha fällt das sicher leichter.
    Zum anderen sehe ich das Problem irgendwie in einer unklaren Zielgruppen 'Definition'. Das Pult ist zu schlecht für den Pro Bereich, aber zu komplex für den HKS.
    Subgruppen gehen im übrigen bedingt über Auxe, die lassen sich auch auf den Master weiterleiten. Ansonsten könnte man das Signal ja über einen Output am Pult zu einem Input am Pult durchschleifen ... :)

    Tomy