nunja das mag ja so schon stimmen...trotzdem urteile ich persönlich nicht über ein System wenn ich es nicht gehört habe ich denke das sollte das minimum sein um eine Meinung dazu abzugeben....(blahfasel)....wobei Seeburg is noch son Kanditat für zu hohe Preise...
Du hast also die komplette ACL Produktrange durchgehört und verglichen, um - nach Deiner Definition - zu einem entsprechenden Urteil zu kommen?
Übern Arls wurd ja am anfang auch NUR gemeckert und jetzt? jeder hat die Kiste im Lager rumstehen....
Ach wirklich? Nur weil eine Handvoll Kleingeister irgendeiner "Empfehlung" von selbsternannten Forenexperten nachrennen, avanciert die Produktempfehlung noch lange nicht zu einem Standard. 
diese Thomann Werbe-Zettel würden bei ihm immer auf dem Klo liegen!
Ich kenne offen gestanden kaum einen Empfänger der Thomann-Monatsangebote, der diese Dinger NICHT auf dem Klo liest. Der Zeitungsstapel in der Wohnungstoilette enthält bei mir immer mindestens die zwei letzten Ausgaben der Hotdeals.:D
Zum intensiv Musikhören Control1 an SABA Receiver 9140.
Und im Wohnzimmer zum nebenbei berieseln lassen Bang & Olufsen CX100.
(Tannoy Reveal hatte ich auch mal, aber das Mädel fand sie hässlich.... )
Stimmt - ist aber nur die halbe Wahrheit. Die Hauptursache für miesen Sendeton ist derjenige, der den Optimod bedient bzw. Anweisungen zum Sounddesign von unfähigen Instanzen bekommt.
Da gab es schon Fälle, daß der Programmchef im Autoradio (!!) den Sound mit den lokalen Wettbewerbern verglich und dem Techniker dabei dann übers Handy Anweisungen gab, wie er den Sendeton via Optimod aufzubereiten hatte.
Die Optimods machen - bei vernünftiger Programmierung - durchaus ein exzellentes On-Air Processing. Beispiele gibt es vor allem bei ö/r Kulturwellen.
Was immer häufiger vorkommt:
Ohne musikalisches Gefühl gemixte CDs für Showtänze!
Richtig - und es wird jedes Jahr schlimmer wie mir scheint.
Diese sehr "rough" geschnittenen Showtanz-Stücke bestechen zudem meistens durch völlig unterschiedliche Pegel und uneinheitlicher tonaler Balance der einzelnen Parts.
Warum müssen eigentlich meist die größten Dilettanten im Dunstkreis der Tanzgarden/Jazzdancegruppen mit dem Zusammenschnitt der Musik beauftragt werden??
Kann mir denn einer von Euch erklären (...........)
Bitte um Erklärung wie diese Aussage Eurer Seits zusatande kommt.
Hallo Thomas,
die von Dir gewünschte Erklärung steht im Grunde auf den ersten 2 Seiten dieses Diskussionsfadens.
Auf einen Satz reduziert ist damit gemeint, daß man in den Tiefmitten im subjektiven Vergleich zu anderen Pulten häufig mehr filtern und den LowCut vergleichsweise hoch setzen muß, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.
Venice 2002: Du solltest unzulängliche Bedienfähigkeiten deinerseits von klanglichen Aspekten des Pultes trennen! Zur Bühne eingedrehte Tops sind kein akzeptabler Anwendungsfall - Deine daraus abgeleiteten Erkenntnisse sind (sorry) ebenfalls "Bullshit"!
Wenngleich ich Eingangs des Threads das angesprochene Tiefmitten-Phänomen auch bestätigt habe, so arbeite ich sehr häufig und auch nach wie vor gerne mit dem 01V. Und mit entsprechender Beherrschung der Bedienerlogik des Pultes war ich noch jedesmal in der Lage, einen ordentlichen Ton hinzudrehen. Wer das nicht kann, sollte die Fehler nicht beim Pult suchen.
Und ja: Auch meine Ohren erkennen den klanglichen Unterschied zwischen den Preamps der kleinen Midas und denen eines 01V96. Aber für die entsprechenden Einsatzzwecke (inbegriffen der ach-so-überflüssigen Recallfunktion... :roll:) ist ein 01V schlichtweg die effizienteste Lösung.
Thomas Glässings Idee eines Meetings zu diesem Thema finde ich hervorragend.
Das Thema wurde hier - meiner Erinnerung nach - schon mehrmals diskutiert.
Anyway - ganz subjektiv:
Pro Shure ist der Klang der Beta58-Kapsel, Pro Sennheiser die Qualität der Funkstrecke.
Bei den einfacheren Shure-Sendestrecken fallen mir zeitweilig Übertragungsartefakte im Hintergrund auf - die Sennheiser 835er Kapsel mag ich tonal nicht.
Edit: Gerade im Anfangspost gelesen, daß die Funken für eine Schule angeschafft werden sollen. Hier möchte ich eindeutig zur Shure-Strecke raten. Die Sennheiser´schen On/Off-Taster sowie die filigranen Mute-Schiebeschalter sind für Kinderhände meiner Erfahrung nach nicht geeignet.
Falls Du Dein 01V96 nun auf dem Gebrauchtmarkt feilbieten möchtest, so bitte ich um eine E-Mail oder eine PN. Eventuell hätte ich da einen Abnehmer...
das komplette TW-Höllstern-Material hat absolut das Zeug dazu, ein neuer Standard zu werden.
Ohne jetzt eine neue und IMHO überflüssige TW Pro/Contra Debatte lostreten zu wollen - aber diese Aussage erachte ich für völlig überzogen. Dazu bedarf es mehr als eine Handvoll euphorischer Anwender...
Mag die KME Cluster an eine CA1215 oder Q7
heranreichen, dann wäre sie sicher weitaus mehr verbreitet, und in aller Munde... dem ist jedoch nicht so
Dem ist nichts hinzuzufügen. Da sprechen wir nicht nur in Punkto Reputation über verschiedene Welten.
Von den Kombinationen, die in der engeren Auswahl sind, würde ich eindeutig zur d&b "Q" tendieren.
An jeder Ecke erweiterbar, seriöse Optik, exzellentester Ton.
Für die Aufnahme von diesem Frontplatz wird Dich so mancher Clubtechniker, der seit Wochen kein Tageslicht mehr gesehen hat, sicherlich hassen..... :wink:
Am Rande: Sehen alle MTD´s der materialstellenden Company so abgerockt aus wie hier?
Zwei kurze Gedanken hierzu:
Was die Mikros nicht aufnehmen und die Boxen nicht wiedergeben können, kann dazwischen nicht hergestellt werden.
Vernünftige Mikros sind teuer. Gutklingende Boxen auch. Deshalb hier das Hauptaugenmerk drauflegen. Ob die verwendete Endstufe dann von Behringer kommt oder der Mischer von Phonic, fällt im Endergebnis weniger ins Gewicht.
Als Mischpult schaut euch mal ein Produkt der "PA"-Serie von A&H an. Ordentliche Arbeitswerkzeuge mit praxisgerechter Ausstattung für wenig Geld. Bei den Boxen würde meine Empfehlung in eurem Falle auf Seeburg A6 plus entsprechender Tieftonunterstützung lauten.
Es ist allgemein bekannt, dass die Yorkville keine gute Bassperformance liefern
Ach - tun sie nicht? Generell alle Yorkville Produkte?
, so zumindest der Konsens aus vielen Beiträgen.
Könntest Du bitte hierzu Quellen nennen? Mir sind im Gegensatz zu Dir leider nur sehr wenig Forenbeiträge bekannt, aus denen sich dieser Konsens schlüssig ableiten ließe...
Von TBF:
beste Qaulität aus Fernost für wenig geld ist immer noch DAP vision und LDPA dann kommt lange nix dann muss man überlegen :grin: is schon April? :grin:
Im Falle CA18 (Vision) unterschreibe ich TBF´s Aussage sofort. Erschreckend gute Endstufen für das Geld. Mit dem LD-Zeug hatte ich noch nie zu tun.
..[blafasel]..
florian splettstößer...Du bist Dir ganz sicher, daß Du Deine halbgaren Weißheiten weiterhin in einem halbwegs ambitionierten Fachforum wiedergeben willst? Nichts, aber auch gar nichts von dem was Du bislang hier offenbart hast hält bislang einer fundierten Überprüfung stand.
Frage stellen, die absolut reingarnicht zum Thema passt
Ach..passt sie nicht? Komisch: Im Sommer werden euphorische Berichte verfasst und im Winter verkauft man den Berichtsgegenstand. Insofern halte ich die Frage nach dem Grund des Verkaufes sehr wohl für passend!
Was erwartest Du von einem Bass, der einen Endkunden-VK von €149,-- hat?
Das ganze "PA-plus-zweistellige-Ziffer" - Zeug ist unsäglichster Elektronikmüll. Und ja: Ich hatte schon das Erlebnis, diverses Material aus dieser Linie zu erleben..
Wie trennt ihr die Bässe und die Tops? Habt ihr einen Systemcontroller dazu?
Welchen Abstrahlwinkel machen Eure Tops?
Wie werden die Tops geampt?
Wieviele der genannten 600 Gäste sollen mit lauter Musik versorgt werden?
Nochmals 2 Bässe wären sicherlich sinnvoll. Pro Seite 2 Doppel 18er und darauf dann in physikalisch korrektem Splaywinkel 2 der EV-Tops. Die restlichen 2 Tops nehmt ihr als Deejott-Monitor. Dann könnte das so einigermaßen funktionieren...
-->
