Beiträge von mischpultschorsch

Öhm.....
Die sind zumindest nicht sooo geil, dass man für dieselbe Frage 2 Threads verbraten muss...

Zitat

(Harald Schmitt, Stefan Raab)

Kann das vielleicht daran liegen, dass die beiden Shows von derselben Company betreut werden?? :grin:

Zitat

mischpultschorsch schrieb am 2002-12-11 11:57 :

E3 kommt nicht in Frage, da ohne Controller völlig unbrauchbar.
ConcertAudio kommt mir aus Wettbewerbsgründen nicht ins Haus.

Also läuft es wirklich auf´n a/b-Vergleich von CA106 & HK VT108 raus.
Wobei mir die 108 bei den bisherigen Jobs, die ich damit hatte, nicht wirklich als mittenarm (Badewannen-Frequenzgang) aufgefallen ist. Aber vielleicht hab ich wirklich was an den Ohren....

By the Way: Auf Boxen-Tests in PP oder ähnlichen Postillen geb ich gar nix. Ich höre mir LS immer selbst an und bilde mir da ein Urteil. Papier ist geduldig - und MEINE Ohren unbestechlich.... :grin:

Zitat

tthorsten schrieb am 2002-12-09 13:21 :
Ich würde die CA 106, E3,

E3 kommt nicht in Frage, da ohne Controller völlig unbrauchbar.
CA kommt mir nicht ins Haus.

Also läuft es wirklich auf´n a/b-Vergleich von CA106 & HK VT108 raus.
Wobei mir die 108 bei den bisherigen Jobs, die ich damit hatte, nicht wirklich als mittenarm (Badewannen-Frequenzgang) aufgefallen ist. Aber vielleicht hab ich wirklich was an den Ohren....

Naja das 441er ist jetzt sicherlich net 1.Wahl für ne Chorabnahme. Eher was für Sprache oder an Percussions klingts auch geil..
Ausserdem siehts auch noch scheisse aus :grin:

Eines der genannten Condensers würde Dir da sicherlich bessere Dienste leisten. Condensers haben den Vorteil, dass sie wesentlich besser und ausgeglichener klingen als ein Dynamisches...
Ausserdem unterscheiden sie sich meistens auch in der Richtcharakteristik von nem "normalen" (also dynamischen) Mikro.

Tip: Mal die "Suchen"-Funktion hier anwerfen, es gab hier schonmal ne ausführliche Debatte über Chorabnahme.

Ich gehe auch mal davon aus, dass Du mit dem Master-EQ die extremsten Feedbackfrequenzen schon ein wenig rausgezogen hast...
Ausserdem solltest Du mit Compressoren sehr vorsichtig sein - die klauen Dir Gain before Feedback....

Zitat

tthorsten schrieb am 2002-12-08 12:17 :
so ich wollte mal abklopfen , wie die Interessens lage wäre.

In Abhängigkeit von Preis & klanglichem Endergebnis 4 - 6 Stück !!!!!

Edit: Und zwar von der P A S S I V E N Variante....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: mischpultschorsch am 2002-12-10 08:47 ]</font>

Zitat

wer nicht regiestriert sit wird auch nicht bedient.

Naja....aber hätte die selbe Frage von einem registrierten User eine andere Qualität?
Guck doch mal, wieviel Behringer vs. Fidek vs. Reloop vs. XY - Posts von registrierten Leuten hier stammen......

Die Überlegung wäre, ob man nicht EIN Brett für anonyme Posts zulässt, und in den restlichen Brettern nur registrierte User posten dürfen?

War nur mal so ein Gedanke....

Zitat

ADMIN schrieb am 2002-12-09 13:12 :

Wobei diese Empfehlung vor allem auf dem Preis-Leistungsverhältnis beruht. Man bekommt inzwischen Boxen, die besser klingen und auch viel Druck machen, aber halt nicht zu dem Preis.

Wobei ja letztendlich das Preis-/Leistungsverhältnis ein nicht unwichtiger Faktor hinsichtlich der Bewertung nach "bester Box" ist....

Warum soll man für ähnlich guten Klang mehr zahlen?

Zitat

PA-Peter schrieb am 2002-12-09 11:19 :
Woll-Überzieher über das Mic :wink:

Also ich weiß ja nicht...
Ich hab im letzten Winter bei -10° den Weihnachtsmarkt gemacht. Da liefen auch 3Stück EW500er Funken den halben Mittag. Aber die guten Varta Alkaline hatten da keine Probleme mit...
Vielleicht mal vernünftige Batterien verwenden?
Akku´s kann man imho bei der Kälte knicken...

--> Damals wurde nur das LCD-Display vom 01V ein bissl träge.... :grin:

Was sind die fettesten / besten Boxen... :roll:

"E A W" (sag ich) :???:

oder frag tthorsten...der wird Dir was von CA erzählen. WF wird den ÖRPZ in den Himmel heben. PA-Peter kommt mit dem SA-Holz an.
Admin empfiehlt explizit altes Turbosound-Material und Moser7 wird von Seeburg schwärmen.
Achso: Den Föön-Mike net zu vergessen

Und die Behringer-Fraktion hier drin.......

Ergo: Die Frage ist völlig sinnlos - da es (wie beim Auto) auf den Einsatzzweck und die Preislage ankommt.

Komische Frage, komische Antwort

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: mischpultschorsch am 2002-12-09 11:25 ]</font>

Also € 1200,-- ist mir für die L-Acoustic definitiv zu teuer. Soo viel besser als die HK kann die gar nich sein, oder?

Hat jemand nen Kurs für die KF CA106??

Aber eigentlich würde uns für den anvisierten Einsatzzweck die HK völlig genügen (sollte die denn wirklich so schlecht sein - mir hat sie wie gesagt bisher immer ganz gut gefallen).

@ Chris: Schick mal ne PM oder ne Mail - vielleicht können wir ggf. echt ne Sammelaktion machen, um nen guten Kurs zu kriegen. Sollte hier jemand ausserordentlich gute Connections zu HK haben (PA-Peter??), dann auch mal bitte ne Info an mich per PM/Mail ....

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: mischpultschorsch am 2002-12-05 14:53 ]</font>

Moin.

Für die immer häufigeren kleinen Sprachsachen sollten wir dringend kompakte Boxen kaufen. Bisher hab ich immer bei nem Kollegen die VT108 ausgeliehen, wird mir aber auf Dauer zu teuer.

Eigentlich bin ich vom Sound mit den 108ern ganz zufrieden, kommen an ner Ex1600 auch richtig zur Sache (hatte die neulich auf ner kleinen Bühne mit nem 18er-Würfel drunter sogar als Drumfill laufen...).

Die Frage stellt sich jetzt nach Alternativen in der Preislage. (es geht immerhin um 6 Stück)
Kennt Ihr da noch was vernünftiges? Bin weiß Gott nicht unbedingt ein HK-Fan.. :grin:

Oder verkloppt vielleicht grad jemand 6 von den Teilen (oder ner eventuellen Alternative) ??

Gruß Frank

Zitat

...haben die ersten show´s hinter uns und sind wirklich sehr zufrieden

Ich denk mal im Vergleich zu nem SR24 habt ihr damit auch ne deutlich bessere Klangqualität, oder?

Freue mich schon auf Samstag - da hab ich auch mal wieder ne DDA Q-Serie (32/8/2)am Start. Gefällt mir wesentlich besser als unser eigener AH-Tisch....

Zitat

ich hoffe, das ich das einigermassen verständlich hinbekommen habe...

Supergut - wenn dieses Forum ne "Bewertungs" - Funktion hätte, dann würd ich Dir glatt die Höchstpunktzahl geben...

Muss ich doch mal unsrem Praktikanten ausdrucken..... :grin:

Zitat

ADMIN schrieb am 2002-12-04 12:57 :

Und da isses schon...

Und als Tip für geringes Budget:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=925729925

Ohne mir jetzt den Link angeschaut zu haben: Ist das gebrauchtes Turosound-Holz?? :grin:

Gruß Frank

Zitat

christophh schrieb am 2002-12-03 22:05 :
Aber zum Thema BPM:
Ich find die SUchfunktion irgendwie nicht so berauschend.
Also es ist doch so, dass BPM einen Titel nur findet, wenn ich ihn 100%ig so eingebe.
Beispiel, ich suche einen Titel, finde ihn aber nicht weil im Titel-Namen in Klammern noch (Radio - Edit) hintersteht.
Dann steh ich doch schonmal auf dem Schlauch.
Das finde ich bei Winamp tausendmal besser, da geb ich ein wort ein, und sehe alles wo das WOrt vorkommt.
Oder ist das etwa falsch?
Christoph

Alles anzeigen

Ähm: Die ersten 2 Buchstaben des Titels und dann Sterntaste (*).....

Normalizing: BPM hat ne globale Normalizing-Funktion. Einfach mal Nachts übers komplette Archiv drüberlassen und fertig.

Compressor: Der BPM-Eigene Co/Li klingt mehr als schlecht. Permanentes gepumpe!! Lässt sich nie ganz wegkriegen.

Zitat

cen-music schrieb am 2002-11-26 20:00 :
nunja, comp/li im monitor ist das albekannte problem.

Naja, der allgemeinbekannte "Gummibandeffekt" bei Comps im Monitor ist freilich auch noch ein Problem, wenn auch vielleicht bei IEM ein Stück weit weniger als bei Wedges.

Aber ich geh davon aus, dass die neuen Sennheisers einen Limiter drin haben. Oder lieg ich da falsch?

Zitat

dolle schrieb am 2002-11-26 19:14 :
was ich noch sehr liebe:
in einer wirklich kleinen halle ein bassist, der meint er müsse sein amp mal wieder richtig aufreisen.....wenn mer dann sowas sagt wie dass er so laut is, wie ich die restliche pa maximal fahren kann (wegen puplikum)dann nur zu hören bekommt er kann sonst nich spielen.....
naja die sängerin beschwert sich dann noch drüber dass se nur bass hört (welch wunder wenn i in ihrem micro au fast kein anderes signal han)
u zu guter letzt dann auch no das publikum kommt u sich beschwert warum i des ganze so laut fahr u mer fast kein gesang hat. aber die leut vom ton haben ja keine ahnung weil i spiel ja selber nich bass.....
ach fast hätt i was vergessen...nochmal der bassist: mer hat endlich einmal eingpegelt u dann reist der sein amp wieder weiter auf weil er meint im mix sei er zu leise...aber er bekommt doch nur n monitor-mix u da kann i ihn au anders lauter machen!!!
ihr seht schon meine speziellen freunde sind die bassisten!

Alles anzeigen

Warom solls Dir andersch ganga wie mir??
Gruß von Fellbach nach Fellbach

Tach Fachkollegen.

Ich will mal kurz Eure Meinung einholen, da ich mich vorhin in ner hitzigen Debatte mit andern Tonkutschern über dieses Thema befunden hab:

Einer der Kollegen war der Meinung, dass man aus Rücksicht auf das Gehör der Sänger unbedingt einen Compressor/Limiter in die betreffenden Aux-Busse einschleifen sollte, um Pegelspitzen zu kappen. Hab ich jetzt allerdings bei meinen Monitorjobs noch nie gemacht, da ich a) die Pegel als Monitormann eigentlich unter Kontrolle hab, und b) der IEM-Receiver ja meines Wissens auch nen Limiter integriert hat.
Der betreffende Kollege nannte meine Arbeitsweise "unverantwortlich"......

Hmmm....
Was ist Eure Meinung?

Gruß Frank

Zitat

Sashx1 schrieb am 2002-11-21 23:26 :
sm 57 = instrumenten mic. also für akustische gitarre oder auch schonmal an ner schlagzeug tom.

sm 58 = vocal/gesangsmic. nur für sprache. alles andere ist im großen und ganzen blödsinn...

Nun ja..... An ner Akku-Klampfe hab ich eigentlich eher ein Kondenser.

57: gerne auch Trompeten/Percussions/Tenorhorn (Bryan Adams oder Lemmy von Motorhead singen auch schon mal live übern 57er!!)

58: Macht sich als Saxophon-Solomikro auch nicht schlecht..

Und nun? Blödsinn??? :eek: