scheinbar hast du ein anderes Internet... das mit Edge oder so?
Beiträge von steffenr
-
-
Schade eigentlich - warum macht sich ein Hersteller mit gutem Namen mit solchen Undingen Flecken aufs Hemd...?
Money, Money, Money
-
guma
ich kenne einige Leute hier die ernsthaft behaupten das die pulte spitze sindman ist z.B. von der "sch..." iLive umgestiegen weil das Ding ja nur Bugs hat
und die Si viel besser ist
irgendwann hab ich meine Klappe gehalten,
weil es die diversen Besitzer ja doch nicht interessiert hat
und ich die Bugs nicht immer benennen konnte -
-
ich denke, viel Rechenaufwand wäre das nicht. Man hat den PFL Bus, der in Software AFL und PFL kann und summieren kann (additive Mode) Es müsste nur im Hintergrund additive AFL für alle DCA Mitglieder geschalten werden - das ist eine Softwaregeschichte
24 DCA beim dLive, ähnlich hohe Zahlen bei DigiCo abhängig vom Modell, 16DCA bei QL usw....
das ist dann doch nicht mal eben so berechnet
und vor allem... nicht immer werden die Signale aus einem DCA auch wirklich summiert
ich kann ja meine 4 Snaremikros über einen DCA steuern und trozdem noch in einer Gruppe zusammenfassendann stimmt meine ganze Rechnerei nicht mehr mit dem Geschehen überein...
also ich wäre dafür es nicht zu übertreiben
Peak Anzeige und Signal Present genügen mir hier vollkommen, wenn dann kann man auch den lautesten Kanal anzeigen, aber mehr macht da eigentlich wenig Sinn, das wäre nur akademisch
-
wenn man mehrere Signale zusammen fassen will und das dann korrekt summiert um eine Anzeige zu generieren dann kann man da auch einen Mixbus drauß machen
ach halt das gibts ja schon
-
Eben.
PFL, AFL, Solo in Place,... Natürlich mit Metering. Alles kein Problem. Aber halt nur einmal mit eben dem einen sowieso vorhandenen Vorhörbus.
bis zu 8 an der dLive
-
https://www.heise.de/newsticker/mel…ho.beitrag.atom
btw. diese Verlinkungen sind übrigens das zukünftige Problem
-
und die GEMA ist kein Verein, wie der Name Verwertungsgesellschaft andeudet
-
-
die Gema... haha offen und transparent
haben wir die letzte polemische schlammschlacht mit denen schon vergessen?
Wollt ihr mir allen ernstes erzählen das die Gema gerecht ist?
-
Warum tun sich die Hersteller so besonders schwer, in ihrer graphischen Gestaltung was zu ändern, b.z.w. was ist daran so besonder teuer?
viele Programmierer wollen sich nicht mit dem GUI-Design auseinandersetzen und Leute die das gut können sind oft hoch bezahlt und extern
und leider wird das design häufig nach der Funktionalität ausgerichtet und dann ist die kleinste Änderung an der Optik auch mit Änderungen an der Logik verbunden und wenn es nur bedeudet das sich an der Logik nichts ändert
-
... ändert aber nichts daran, dass ich das nützlich finde, vor allem eben in der Kombination 'relativ wenige fader für die Verwaltung relativ vieler Kanäle', in der Optionen, Kanäle zusammenzufassen, ohne die Übersicht zu verlieren, wichtig sind so wie Boris das beschrieben hat.
Die Bank Overload LED bei den A&H Pulten finde ich ja nicht schlecht, anfangs habe ich mich allerdings davon irritieren lassen, dass die LED ja nicht unterscheidet, ob 'rot' nun davon rührt, dass man einen Kanal gewollt heiß fährt oder ob man ein echtes Problem hat.
Ein Algorithmus, der z.B. über einen Farbcode oder eine andere Darstellungsart mehr Information über die Pegelverhältnisse in den im DCA "versteckten" Kanäle gibt und der fokusierter ein Problem abbildet, als das die auf einen Extraschirm ausgelagerten Meter-Gesammtübersichten tun, wäre eine Aufgabe für die Hersteller.
die Nützlichkeit von DCA's würde ich niemals abstreiten...
und auch die Nützlichkeit von Pegelanzeigen... ich fand nur das Keith ein nicht zu vernachlässigendes Argument hatte...
ich denke das hier ein Kompromiss sinnvoll wäre
das man die Peaks aus den Kanälen an die DCA Strips weitergeben könnte
da würde sich die Übersicht im Fehlerfall erhöhen und es würde nichts falsches angezeigt werden -
@ Steffen
Ich habe mich Dank marce bereits berichtigt
ich kämpfte da etwas mit der Abfolge der Posts... hab was geschrieben bin dabei aber unterbrochen worden...und habs dann später gesendet, sorry...
-
Das gab‘s schon in den VCAs des PM3000 vor 30 Jahren ... schön dass das jetzt als nützlich akzeptiert wird ...?
nö nicht wirklich, da gab es eine maximum Level Anzeige,
die hatte aber nichts mit dem Signal zu tun sondern mit der Steuerspannung
-
Wozu braucht es denn eine "gerechnete Abhörsumme". Es würde ja schon reichen, dass beim Drücken des PAFL-Knopfes alle Kanäle, die in der DCA sind gleichzeitig auf AFL geschaltet werden. Fertig ist die Abhörfunktion.
aber das geht doch schon
dann wird übrigens auch der korrekte Pegel angezeigt -
ich würde mir bei Klassik/oder sehr vielen Inputs einen Bildschirm exklusiv für Pegelanzeigen anschließen und dann seh ich sofort wo das Clipping war und kan das auch schnell muten weil ich ja trozdem DCA Spill hab
und btw. bei der dLive sehe ich auch in welchem Layer das Clipping war ohne das irgendwas von dem Signal auf dem aktuellen Layer liegt
das Argument mit dem falsch angezeigten Pegel bleibt da trozdem bestehen,
aber andererseits sehe ich bei deiner Arbeitsweise natürlich auch den Sinn von "Peak" Anzeigen in den DCA's ein, das kann man vielleicht wirklich implementieren ohne das es gegen die "Herstellerüberzeugung" ist
und außerdem: niemand hat gesagt "braucht man nicht" sonder wir sagten nur "wir brauchen das nicht"
-
ach ja...
die wichtigste KLeinigkeit für mich ist der "latching Q" bei den C series Surfaces
-
Das ist sehr schade. Zumal ich seine Erklärung nicht sonderlich gelungen finde:
Also die Variante der Konkurrenz (lautester Kanal gewinnt) finde ich völlig in Ordnung - ist doch Sache des Operators, ob er die Information als brauchbar erachtet oder nicht.
vor 10 Jahren hätte ich dir Recht gegeben
heute sehe ich das etwas entspannter und denke das dies so OK ist
aber ich kann auch den Wunsch verstehen, ist für mich persönlich nur komplett "wurscht"
-
Work Pro Lightshark Core-1
