Nur mal so: Behringer bietet mit dem ADA8200 einen ADAT-Wandler mit 8 rein und 8 raus auf einer HE an. Würde also formal gesehen das Kriterium erfüllen.
Nachteile:
- Gain ist nicht remote einstellbar, also auch nicht speicherbar
- Ausgänge liegen nicht neben den Eingängen, sondern auf der Rückseite
- Man braucht halt zwingend die ADAT-Karte
Klar, wenn du den Slot zwingend anderweitig brauchst, ist das eh keine Lösung. Wollte nur drauf hinweisen, dass 1HE damit schon gehen würde.
Falls du den Kartenslot nicht anderweitig brauchst, kannst du die ADAT-Karte einbauen und nen beliebigen Wandler nehmen. Das wäre dann 1HE.
Ich nutze - nach einem Tipp hier aus dem Forum - seit einger Zeit einen Valko VMK20. Nicht ultimativ laut, aber mit Noise Cancelling. Gerade gestern Abend auf einem etwas lauteten Gig als Monitorkopfhörer benutzt. Das Noise Cancelling schirmt nicht komplett ab, aber räumt schon ordentlich auf und man braucht definitiv weniger Pegel auf dem Ohr, um was zu hören. Und der KH ist deutlich schneller abgenommen und wieder aufgesetzt, als das In Ear raus- und reingepfriemelt ist.
Du kriegst per Ultranet nix in ein X/M32 rein. Einzige Möglichkeiten sind die AES50-Ports und der Kartenslot. Und natürlich die analogen Inputs, so denn vorhanden.
Von Behringer gab's mal die Ultramatch (Achtung, ich meine die neue Version, den SRC2496). Eigentlich sind das Sampleratenkonverter, die können aber auch AD- und DA-wandeln. Kriegt man gebraucht oft mal so um 209€/Stück.
Du machst mit deinen Eingangssignalen, was du möchtest bzw. tun musst. Das ist relativ wumpe, da das ja alles unterschiedliche Signale sind.
Man sollte aber nicht gleiche oder ähnliche (im Sinne von hoher Kohärenz, wie beispielsweise Keyboard L+R) Signale unterschiedlich bearbeiten und wieder zusammenmischen.
Bei einem PA-System ist das ganze Setup normalerweise so abgestimmt, dass die einzelnen Wege im Übernahmebereich möglichst die gleiche Phasenlage haben. Dieses Alignment machst du kaputt, wenn du auf einzelnen Wegen jetzt unterschiedlich mit dem EQ bearbeitest. Wenn man das tun möchte, sollte man zwingend neu einmessen und das Phase Alignment prüfen sowie ggf. korrigieren. Anderenfalls baut man die PA wie vorgesehen auf und macht Geschmacks-EQ oder auch Raum-EQ im Master vor der Trennung der Wege. Dann ändert sich die Phase für alle Wege gleich, somit ist die Phasenlage auch im Übernahmebereich so gut (oder schlecht) aligned wie vorher.
Am einfachsten geht das Szenario übrigens statt mit S16 tatsächlich mit S32, falls da vielleicht ein Tausch infrage käme. Schließt man da zwei Pulte an, fallen automatisch an beiden Ports die 32 Inputs raus. Das Pult an Port A ist Gain Master.
Übrigens ist mir gerade noch was zu dieser Output-Sharing-Sache eingefallen. Wenn das X32 Rack wirklich 7 Stereo-Mixe machen soll, muss man da gar nicht zu solchen Routingorgien greifen. Man kann die Mixe 5-7 (vulgo Busse 9-14) auch einfach auf den 6 Aux Outputs am X32 Rack selbst ausspielen. Sind dann halt Klinke-Outputs, und ich glaube, der Nominalpegel der Aux-Outputs ist auch etwas geringer - aber das sollte ja kein Problem sein.
Ja klar. Ich wollte nur aufzeigen, was man alles fälschlicherweise für gain compensation halten könnte.
Aber nochmal: Ich benutze mein X32 ja auch oft unter Ausreizung vieler (wenn nicht sämtlicher) Möglichkeiten. Aber wie regle ich mit einem Gainregler zwei Preamps gleichzeitig? (Jetzt mal stereo-gelinkte Channels außen vor...)
Nicht, dass ich dafür eine sinnvolle Anwendung sehen würde - ich bin nur so ein furchtbar neugieriger Mensch, dass ich jetzt heute Nacht sicher nicht schlafen kann, bevor ich das rausgekriegt habe... 
Noja, das Monitor-X32 braucht mehr Outputs, soll sich also outputmäßig die S16 mit dem FOH teilen. Wenn ich da jetzt an die S16s noch zusätzliche Outs ranbastle, muss ich mir immer noch S16 Outputs mit dem FOH teilen, hab also gar nix gewonnen (außer halt mehr physische Outputs, falls ich mehr brauche).
Wozu sollte man jetzt in diesem Setup zusätzliche Outputs brauchen?
Stimmt - man muss wissen, welche Anwendungsfälle man abdecken will, und dann überlegen, welches Setup die bessere Grundlage bietet. Ich wollte lediglich noch eine Alternative aufzeigen.
Das Brauch er doch nicht, wenn er in der X32 Welt bleibt.
Die beiden S16 Daisy-Chain an das X32Rack AESA, das FOH Pult aus dem X32Rack aus AESB versorgen. Split passiert digital im X32Rack (AESA einfach nach AESB weiter leiten). Outputs entsprechend routen und HA Remote aufs FOH Pult legen, dann macht das X32Rack nur Trims.
Entweder so, oder alternativ:
Monitorpult an die zweite S16 an Port B. Dann muss der FOH aber die benötigten Kanäle über seinen AES-Port wieder zurückschicken, z. B. auf AES50A 17-48. Diese liegen dann an Port B der letzten S16 so an.
Das Monitor-X32 muss dann die Outputs, die auf die Ausgänge einer S16 sollen, ebenfalls per AES50 ans FOH-Pult schicken, z. B. über AES50A 1-8. Am FOH liegen die Inputs dann aufgrund der zwischengeschalteten S16 auf AES50A 33-40 an und können von dort auf die benötigten S16 Outs gepatcht werden.
Das klingt im ersten Moment etwas komplizierter, hat aber den Vorteil, dass das FOH-Setup unverändert spielt, wenn man das Monitor-X32 aus der Kette rauslässt.
Ich kenne in Mixing Station bisher auch keine automatische ‘gain compensation’.
Ich glaube, audiobo verwechselt das mit der "Regain"-Funktion in Mixing Station. Die kenne ich auch und die verschiebt bei Gain-Änderungen die Arbeitspunkte der Dynamics und passt automatisch alle Sends an, so dass sich Processing und tatsächlicher Send-Pegel nicht ändern.
Ich wüsste aber nicht, wie Mixing Station parallel auf einem zweiten Pult den Trim nachregeln können sollte, außer natürlich, David baut eine Funktion ein, dass man sich mit zwei Pulten gleichzeitig verbinden kann. Dann müsste Mixing Station aber immer noch wissen, welche Kanäle von Pult A auf welchen Kanälen von Pult B auflaufen. Das muss ja nicht immer 1:1 sein, und es alleine aus den Routing-Einstellungen der beiden beteiligten Pulte zu erkennen, dürfte nicht möglich sein, wenn die App nicht auch weiß, was noch an Geräten dazwischen steckt.
aber der dann ebenfalls korrekt im Rack auftauchende trim geht nur manuell b.z.w. remoted z.B. über MS und nicht als automatische, gegenläufige Regelung wie man sie an Oberligapulten kennt.
Ja, die Lösung ist eher so "Poor man's gain sharing" und ist eigentlich eher eine "Trim on Surface"-Schaltung. Man sollte also den echten Gain eher etwas konservativ setzen, damit der danach erst gar nicht mehr angefasst werden muss, und dann auf beiden Pulten nur noch den Trim verwenden.
Man kann zwar zwei preamps mit einem gain Regler bedienen, worüber man dann auch einen “synchronen” gain an einem Monitor- und einem FOH Pult haben kann
Sicher? Wie mach ich das? Und vor allem - wozu brauch ich das? Wenn ich die Preamps eh identisch fahre, kann ich doch auch gleich nach dem Preamp splitten.
Ich wusste gar nicht, dass es von Midas ne Madikarte für die Wing gibt? Oder meinst du Eike für X/M32?
Klar, der Preispunkt vom Wing ist gut, das P/L-Verhältnis ungeschlagen. Wenn man sich das mal so anguckt (ich kenne tatsächlich nur den Editor), kriegt man da echt viel Pult für die Kohle.
Ich fand es einfach nur überraschend, dass man bei den Schnittstellen stark eingeschränkt ist (für die X-Serie gibts deutlich mehr) und gerade dass die Direct Outs nicht oder nur in stark eingeschränkter Anzahl gehen. Gerade in Verbindung mit dem DP48 aus gleichem Haus hätte die Möglichkeit, 48 prozessierte Kanäle fürs Personal IEM auszugeben nun mal richtig Sinn ergeben. Und MADI? Das kost doch heut kein Geld mehr, gerade im Vergleich zu Dante.
Dass das so nicht geht, damit hatte ich einfach nicht gerechnet.
Aber nun ja, ich hab keinen Grund, mich zu beschweren. Bisher hab ich immer noch irgendwie ne Lösung mit dem X32 gefunden, um damit Dinge zu machen, die noch vor etwas über 10 Jahren nur mit deutlich mehr Einwurf von Münzen zu erreichen gewesen wären.
Zu wenig Kanäle, es müssten schon 2 Cores sein. 2 Cores mit MADI-Karte jeweils... Da kann ich schon fast über nen Multiverter nachdenken, der nebenbei noch andere Verwendungsmöglichkeiten hätte.
Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr drängt sich der Gedanke an ein Rack mit 2 S32 und passivem Split zur analogen Anbindung auf. Ist halt das Kompatibelste, was man machen kann.
Die günstigste und flexibelste Lösung dürfte ein M32C (oder gebrauchtes X32 Core) mit Madi-Karte sein, das man einen freien AES50-Port anschließt.
Bzw. zwei davon, wenn man mehr als 32 Kanäle braucht.
Eigentlich kommt meine Anwendung genau dort her: Ich möchte aus einem MADI-Strom Kanäle nehmen, diese im Kanal bearbeiten und per Direct Out wieder ausgeben. Das würde so mix dem X32 gehen, aber ich brauche dummerweise mehr als 32. Zwei X32 sind mir dazu zu unhandlich und preislich lande ich da in einer ähnlichen Region wie bei einem Wing. Dummerweise gibt's halt keine MADI-Karte. Und ich hab im Editor gerade gesehen, dass ich Direct Outs nur über 24 User Signals realisieren kann. Der Umweg über die Busse gefällt mir dabei ehrlich gesagt nicht so sehr.
Mit anderen Pulten würde das wohl gehen, aber ich würde gerne DP48 anbinden - das schränkt die Pultauswahl etwas ein, wenn man nicht nochmal an der Output-Ecke konvertieren will.
Schade, das klappt so also erst mal nicht.
