Beiträge von mathias burger

Martin hat sich Nichts neues für Pin 4 und 5 ausgedacht.
Da die letzte Geräte-Generationen sowohl 3- als auch 5-polige DMX Ein- und Ausgänge hatte, wäre eine Verwendung von Pin 4 und 5 eh nicht sinnvoll gewesen.

Wie bereits richtig geschrieben, sind Pin 4 und 5 ursprünglich für die Rückmeldung von Endgeräten vorgesehen gewesen. Wegen teilweiser Zweckentfremdung der beiden Pins sah sich die ESTA gezwungen, um Probleme bei der Implementierung zu umgehen, die Geräterückmeldung per Half-Duplex-Verfahren in den normalen DMX Stream zu integrieren.

Zitat von "energy-vertrieb"

in der tat dienen Martin Geräte als Basis werden aber etwas verändert und teilweise verbesser.

Wenn Du mit "Martin Geräte als Basis" meinst, dass Martin Geräte zerlegt und deren Aufbau kopiert wurde, liegst Du wohl richtig. Wenn Du damit meinst, dass sie in irgendeiner Weise Zugriff auf Martin Komponenten (außerhalb der üblichen Zulieferer) haben, muss ich dies negieren.

Martin hat zurzeit keinerlei Kooperationen zum Bau von MovingHeads und wird sich wohl auch hüten, dieses KnowHow ohne weiteres zu veräußern.

Dass es technisch möglich ist, habe ich schon im ersten Posting geschrieben, aber ich würde mir Gedanken machen, wenn beides über einen Port läuft.
Schließlich werden teilweise die Pultnetzwerke mit zunehmender Einkehr von Media Servern auch zum Transfer von Media Icons und ganzen Media Files hergenommen. Und da kann eben auch der Datentransfer vom Artnet etc. recht unschön runtergehen - habe ich schon am eigenen Leib erfahren. Daher zwei getrennte Ports für DMXoverEthernet-Protokoll und Pultnetzwerk, wenn man will kann, kann man sie ja immer noch auf einen gemeinsamen Switch stecken.

RDM entsteht, wo auch DMX entsteht, also entweder in Netzwerk-Prozessoren, die DMX oder Artnet ausspucken (sofern das Pult überhaupt RDM tauglich ist - was momentan auf keine der großen Consolen zutrifft).
Natürlich muss bei den dezentralen Themen innerhalb des Netzwerk auch der Ausstausch des RDM-Traffic nehmen, der nimmt aber letztendlich immer die gleichen Wege wie das zu generierende DMX Signal.

Auch wenn an sich möglich ist, Pultnetzwerk und Artnet übers gleiche Netzwerk-Kabel zu führen (mache ich regelmäßig mit MaxNet und Artnet, weil beides zur Bühne/ den Media Servern muss und ich keine zwei Netzwerkkabel ziehen will), prinzipiell sollte aber eben ein Pult getrennte Artnet/ Artnet II/ ACN und Pultnetzwerkports haben, um den Traffic sauber trennen zu können. Daher würde ich mal ins Blinde spekulieren, dass die Nomenklatur bei HighEnd eben auch genau diese beiden Netzwerke unterscheidet.

Zitat von "Christian_Thomas"

Dank dem Eintrag von Martin Professional GmbH - Mathias Burger - Produkt Management weiss ich es nun, und zig Forenleser, die es noch nicht wussten, wissen es nun auch.

Somit hat Herr Burger sich und seinem Unternehmen einen Bärendienst erwiesen - jeder Hinweis a la "gibts leider nicht mehr" wäre besser gewesen als der Hinweis darauf, dass jemand die Software gecrackt hat und dass es überhaupt eine Möglichkeit gibt, diese mit anderen Karten zu nutzen.

Glaube mir, Christian, unsere Kommunikationspolitik ist kein Zufallsprodukt und wir überlegen uns schon vorher, was wir kommunizieren und was nicht; so viel kannst Du uns schon zutrauen.

Das Thema ging durch alle Foren (auch hier schon), so dass die "Nicht-Wisser" eher in der Minderzahl sind. Und nachdem Martin die Crack-Vertreiber inzwischen aktiv rechtlich verfolgt werden, ist es auch nicht mehr so leicht ranzukommen wie anfangs, als eben jene Händler im Glauben waren, ihr Tun wäre legal.

Dass wir das Thema so offen ansprechen, hat einen ganz klaren Grund:
Jeden Monat fällt mindestens ein Nutzer bei Ebay & Co auf ein solches Angebot herein und steht am Ende mit leeren Händen da, wenn er aus gutem Vorsatz die Software aktualisiert hat. Das nutzt weder dem Anwender noch uns, denn ein gewisser Teil der Unzufriedenheit fällt auch auf uns zurück. Und dank der offenen Kommunikation fragen inzwischen immer öfter Anwender bei uns an, ob gewisse Angebote seriös und echt sind oder nicht - und in dem Moment war die Entscheidung das Thema zu kommunizieren eindeutig richtig!

HIER gibt es die aktuelle Version 2.8.1 und jeder, der ein legales Martin Interface besitzt, braucht auch nichts anderes.
Ausser dem Grund, das mit der Version 2.5 und einem Crack auch illegal Interfaces von Drittanbietern genutzt werden konnten, gibt es keinen weiteren Grund, warum ausgerechnet diese Version brauchen koennte.

Daher bitte ich alle User, dieser Anfrage nicht nachzukommen. Schliesslich zahlt Ihr damit langfristig die illegalen Kopien mit.

Ups, da muss ich doch glatt zugeben, dass ich den Preisrahmen trotz Lesen des Eingangspostings doch glatt überlesen habe. Bei einem gegebenen Preisrahmen von ca. 1.000€ fällt der MSD dann doch eher aus der Auswahl.

crd-ml: Der MSD unterstützt auch das Universal USB/DMX Interface. Ob der MSD5 auch die älteren Interfaces wie PCMIA- oder PCI-Karte unterstützen wird, weiß ich leider augenblicklich noch nicht.

Zur PLASA stellt Martin den neuen Show Designer 5 vor.
Da ich hier keine Werbeveranstaltung machen möchte, kann ich Dir nur den Link empfehlen, wo es einige Previews gibt. Ich selbst habe auch in meiner aktiven Zeit vor Martin alles mit dem MSD gemacht und war immer rund um zufrieden. Das Schöne ist, dass man selbst mit einer Einzellinzenz per Render-Clients ein gesamtes Computernetzwerk für das Berechnen von Renderngs hernehmen kann.
Wenn Du mehr Fragen hast, schreibt mir einfach eine PN oder direkt eine Email.

Interessant finde ich, dass sich hier fast alles um die Funktion des Autoadressing bzw. Autopatching, wobei das eigentlich eines der unwichtigsten Features von RDM ist - zumindest ist das das Resultat von 6 Monate Interviews, Umfragen, Testszenarien etc.
Von schwierigen Geraeten wie Scrollern reicht ein einfaches Highlight fuer die einzelnen Geraete, dass ein Operator die entdeckten Geraete seinem Patch zuordnen kann. Das einzige Alternativszenario, das ueberzeugen konnte - da eben on the road keiner mit Scannern und anderen zusaetzlichen Tools hantieren moechte, die viele neue Fehler durch Fehlbedienung etc. produzieren, hantieren miechte - war die Variante, dass das Pult ueber den Abgleich von Pultpatchmit den ruckgemeldeten Adressdaten eine automatische Zuordnung uebernimmt.
Das entscheidende Feedback war: RDM ist nur dann interessant, wenn zur Konfiguration nicht bestehende Arbeitsablaeufe total ueber den Haufen geworden werden und nicht arbeitsbestimmend fuer den Operator wird.

Diese Ortung würde auch nicht wirklich das Problem lösen:
Gib drei Operatorn das gleiche Rigg - jeder wird das Rigg nach einem anderen Schema mit IDs versehen, so dass drei verschiedene Lösungen rauskommen. Und die eigenen Präferenzen in für ein Lichtpult verwendbare, eindeutige Regeln zu fassen, wäre umständlicher als einfach dei ID Zuordnung von Hand zu machen.
Ich habe mich für 6 Monate für die Firma mit dem gelben Dreieck das Thema RDM beleuchtet: Ein Operator würde sich niemals dem Schema eines Lichtpults unterordnen und für keinen Operator liegt der zentrale Mehrwert in der Autoadressierung. Remote-Adressierung ja, Autoadressierung nein. Nicht umsonst kennen Lichtpulte auch noch keinen "make art!" Button.

Zitat von "oops"

I don`t need:

mich im backstage des splash festivals aufzuhalten. hirnverbrannte, eierlose möchtegern spackos all around...

Ich fands eher witzig, eben diesen Jungs beim Kampf mit einem normalen Getraenkezapfhahn oder Messer und Gabel zuzusehen. Letztendlich konnte ich nach dem Wochenende nur ein Fazit ziehen, das jeden Hindu erfreuen wuerde: Mach Dir keine Sorge um die Wiedergeburt - Auch nicht-intelligente Lebensformen scheinen Spass am Leben zu haben...

Neben der bekannten Variante mit normalem Lüfter an einem Dimmerkanal (im Zweifelsfall mit zusätzlicher ohmscher Last), gibt es aus dem Hause Martin zwei DMX gesteuerte Lüfter:
AF-1 und AF-2, beide natürlich auch flugfähig.

EDIT: Ich hoffe, dieser Hinweis läuft noch im Bereich der für Hersteller erlaubten Forenteilnahme hier.

Mit einem Handgriff zu entfernen und kein Safety schließt sich leider aus:
Auf ein Safety darf nur verzichtet werden, wenn die Verbindung nur mit Werkzeug gelöst werden kann - also nicht mit einem Handgriff zu öffnen ist.