Beiträge von ADMIN

  • Rigging, Leistung usw.. Hilfe^^

    Auch wenn in Berlin die Versammlungsstättenverordnung ausser Kraft gesetzt wurde, heisst das noch lange nicht, dass man um die Anwesenheitspflicht technischer Fachkräfte herum kommt, schließlich gibt es ja noch die BGV C1 (bzw die GUV-V C1).

    http://regelwerk.unfallkassen.de/daten/m_uvv/V_C1.pdf

    Haltet da mal Eurem Rektor den § 15 (insbesondere den Satz "Das gilt auch für Bühnen in Schulen und Laienspielbühnen") unter die Nase. Der soll dann eine technische Fachkraft besorgen, und die wird sich dann hoffentlich damit auskennen...


    Was die Befestigung in der Decke betrifft: Vermutlich gar kein Problem, weil Turngeräte für ganz andere Lasten ausgelegt sind (dynamische Lastanteile...). Aber es sollte sich die Sache halt jemand ansehen, der sich damit auskennt.

  • Entwarnung bei Milos Traversen

    Also, die Firma LMP war heute so freundlich, mir den TÜV-Zeichengenehmigungsausweis vom Milos QTL zukommen zu lassen (Gurtrohr 48x3, entspricht also dem M390 L). Allerdings ist auf dem Zeichengenehmigungsausweis AlMgSi1 F 28 angegeben, während laut Katalog inzwischen das (höher belastbare, aber nicht in der WEZ) AlMgSi1 F 31 verwendet wird.

    Wenn man die Belastungstabellen von TÜV und Milos (M390L) vergleicht, dann findet man bei den kürzeren Längen identische Werte, bei den größeren Längen gibt der Katalog dann weniger an als der TÜV.

    Die Belastungstabelle vom TÜV zurückgerechnet gibt eine Gurtkraft pro Gurt von 41 kN, nach der in DIN 4113-2 aufgeführten zulässigen Spannung in der WEZ dürften es bei einem 48x3-Rohr 34 kN sein.

    Über die Verbinder möchte ich mich nicht auslassen, bevor ich nicht das Material kenne. Aber wenn man das mit den Mitbewerbern vergleicht, dann wundert man sich schon ganz erheblich...


    Am Rande: Für das 50x2-Material gibt es nach Angaben des LMP-Verkäufers keinen TÜV. Mal sehen, was Milos dazu sagt...

  • Entwarnung bei Milos Traversen

    Zitat von "stagehand"

    Es gibt noch wesentlich gravierendere Unstimmigkeiten in den Belastungstabellen als im ersten Beitrag angesprochen z.B. der 3-Pkt. (Trio) M390K.

    Welche?

    Zitat

    Vergleicht diese doch bitte einmal mit den Belastungstabellen der nahezu baugleichen Prolyte-Traversen. Woher stammen denn diese Unterschiede bei nahezu gleichen Materialien und gleichen Baugrößen?

    Apropos Prolyte: Kennt dort jemand den statischen Nachweis der Verbinder? Oder zumindest die genauen Abmessungen und das Material?

    Zitat

    Wie können unter diesen Voraussetzungen TÜV-Zertifikate für beide Systeme vorliegen?

    Liegen denn für alle Milos-Systeme TÜV-Zertifikate vor? Und auf was wurden die geprüft?

    Zitat

    Laut Aussage auf der Milos Homepage gibt Milos eine "lifetime warranty" auf seine Produkte. Es heißt dort: "Safety and security is guaranteed with Milos lifetime warranty promise. Should your structure develop any faults or require servicing, simply return it to where it was originally purchased and we will repair or replace amy component(s) with manufacturing defects at no charge." Zu finden unter http://www.milos.cz/Lifetime.aspx
    Stellen unter dieser Voraussetzung fehlerhafte Belastungstabellen einen Mangel da, der zur Rückgabe des Materials berechtigt?

    Nun ja, sagt Milos, dass sie nach DIN 4113 rechnen?


    Und am Rande: Wenn eine Truss versagt, was nutzt es dann, wenn der Hersteller "auf Garantie" zwei neue Bolzen schickt?


    Und noch 'ne Frage: Hat jemand 'ne Belastungstabelle von Litetruss (Vertrieb LMP)?

  • Was ist von folgender Zusammenstellung (Buch) zu halten?

    So kann man meist nicht rechnen. Wenn ich auf A4 in 10 Punkt setze, muss ich zweispaltig setzen, oder die Zeilen werden zu lang. Umgekehrt formuliert: Meist wird A4 in 12 Punkt gesetzt, und dann stimmt das fast 1:1 mit einer Fachbuchseite überein...

    (Und wenn ich so manche Diplomarbeit ansehe, ist dort weniger als auf einer normalen Fachbuchseite. Wobei es auch Fachbücher gibt, die recht gut "aufgeblasen" sind. Gerade, wenn ich an das Thema "Rigging" denke... )

  • Der Umzug.........

    Zitat von "CaptainChaos"

    Die Suche laest sich mit diversen Tools aus dem Forum bei phpBB neu aufbauen.

    Zumindest eines dieser Tools habe ich mal ausprobiert, und das scheitert an einem TimeOut wegen der Größe der Datenbank...

    Aber zumindest für die Beiträge der letzten paar Monate müsste die Suche schon funktionieren.

  • Der Umzug.........

    Zitat von "guma"

    Öh,...,entweder ich bin zu blöd oder die Suchfunktion geht auch auf dem neuen Server nicht. So fett wie das Forum inzwischen ist wärs ne echte Hilfe :roll:

    Also, bei mir geht's...

    (Wobei halt bislang nur die Beiträge ab Frühjahr dieses Jahres gefunden werden...)

  • Entwarnung bei Milos Traversen

    Es freut mich mitzuteilen, dass ich beim Thema Milos Entwarnung geben kann: ExpoEngeneering / Michael Lück hat da die Statiken neu gemacht, ich habe eben die ehemals genannten Kritikpunkte überprüft, und sie gehören der Vergangenheit an.

    Zitat von "Ursprünglicher Text"

    Angeregt durch die Plagiat-Vorwürfe habe ich mir gerade die Belastungstabellen der Milos M390K angesehen.

    1.) Die Zurückrechnung der Belastungstabelle in Querkraft und Biegemoment ergibt Kurvenverläufe, die alles andere als plausibel sind.

    2.) Als Maximum wird ein zulässiges Biegemoment von 20,4 kNm berechnet, das würde eine Gurtkraft (in beiden Gurten) von 60,1 kN ergeben, pro Gurt also 30 kN

    Das Gurtrohr ist ein 50x2 aus AlMgSi 1 F 31, bei rundum angeschweissten Verbindern wäre der zulässige Zug in der Wärmeeinflusszone 24,1 kN. Das würde also um etwa 25% überschritten.

    3.) Der Nachweis der Verbinder würde mich auch interessieren (oder zumindest das verwendete Material...)

  • VPLTMagazin September 2004, ein Volltreffer! Gedanken dazu..

    Zitat von "Oliver/ RodeVT"

    Die Regel in Bezug auf z. Bsp. Rigging etc. pp. , die der VPLT versucht auf den Weg zu bringen

    Das trifft den Sachverhalt ziemlich genau: Der VPLT versucht, auf den Weg zu bringen. Wenn ich mir eine neulich mal dazu vorgenommene Umfrage betrachte (http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=25432), dann muss ich feststellen, dass die größte Fraktion bislang noch nicht einmal etwas davon gehört hat.

    (Am Rande: Ich glaube auch nicht, dass die "ich halte mich weitgehend oder gar vollständig" daran die einzelnen Punkte in ihrer Tragweite völlig erfasst hat...)

    Zitat

    Einigermaßen Korrekt arbeitende VT-Buden müssen sich keine ernsten Sorgen machen.

    Solange nichts passiert, ist es völlig egal, ob eine VT-Bude korrekt, einigermaßen korrekt oder nicht korrekt arbeitet.

    Sobald etwas passiert, reicht es dann nicht mehr aus, einigermaßen korrekt gearbeitet zu haben:

    - Entsprachen denn die verwendeten Traversen den Anforderungen, unter anderem auch den Dokumentationsanforderungen?

    - Hatten die Beteiligten die gefordete Qualifikation (der VPLT SR 1.0 macht keinen Unterschied, ob ich 8 m Truss auf zwei Liften aufstelle oder ob ich einige hundert Meter Alu verbaue...)

    - und, und, und...


    Am Rande: Steht im VPLT SR 1.0 denn etwas von Safeties? Oder ist nach nicht eher die BGV C1?

  • Forums-Umzug, jetzt wird es ernst

    So Leute, nachdem ich ein Tool gefunden habe, mit dem man auch größere Tabellen am Stück transferieren kann, war der Umzug diesmal recht entspannt.

    Die Suchen-Funktion gibt es wieder, allerdings nur mit der Wortliste seit dem vorletzten Umzug. Ich werde mal den Entwickler von MySQLDumper fragen, ob er da nicht auch 'ne Lösung entwickeln kann, die Problemlage ist ja identisch.

    Den Umzug habe ich auch zur Bereinigung der Mitgliederliste verwendet: Wer schon einige Wochen dabei ist, aber immer noch keinen Beitrag verfasst hat, wurde als "Karteileiche" entfernt (zum Lesen braucht man ja keinen Account...).

  • Forums-Umzug, jetzt wird es ernst

    So, das Forum ist umgezogen bis auf die wirklich relevaten Tabellen der Datenbank. Das soll dann heute Nacht passieren.

    1.) In der Zeit von 0:00 Uhr bis 6:00 Uhr nicht ins Forum. Bitte wirklich nicht. Danke

    2.) Der Umzug erfolgt in der folgenden Reihenfolge:

    - Beiträge
    - Private Nachrichten
    - Suchenfunktion

    Je nach dem, was ich bis 6:00 geschafft habe, läuft das Forum dann morgen auf dem neuen Server oder nicht. Ggf. brauche ich für alles ein paar Nächte.

    3.) Wenn alles klappt, ist die Adresse ab morgen früh http://www.paforum.de

    4.) Wenn etwas nicht klappt, dann bitte morgen unter http://www.veranstalterforum.de schauen, dort vermerke ich den Stand der Dinge.

    Alle, die heute Nacht Sehnsucht nach dem Forum haben, treffen sich ebenfalls im Veranstalterforum.

  • Frage an die Rigger unter euch......!!!

    Es gäbe da auch noch den Dipl-Ing (FH) der Theater- und Veranstaltungstechnik (der in seinem Studium mal ein paar Semester Mechanik hatte und bisweilen davon auch noch etwas im Kopf...). Ich wäre ein solcher, würde mich aber nicht als professionellen Rigger bezeichnen.

  • Favorit im Verhältnis: BELASTUNG-QUALITÄT-BIEGUNG-Eigengew.

    Es gibt ja die Möglichkeit, so etwas mal zu rechnen (http://www.prorigg.de)

    Wenn wir die folgenden Lasten:

    - 6 6er-Bars
    - 4 Blinder
    - 4 MHs
    - Molton
    - Leitungen

    auf eine 18 m lange Traverse verteilen, dann sind wir bei einem Biegemoment von rund 11 kNm. Wenn wir die Belastungstabelle vom TÜV der H40V zurückrechnen, dann hält die Traverse 18,5 kNm aus.

    Wenn man die Belastungstabelle vom TÜV zurückrechnet, dann kommt man jedoch auch auf Gurtkräfte von etwa 27,3 kN pro Gurt. Zug in der WEZ ist nicht das Problem, aber den statischen Nachweis der Verbinder habe ich bislang noch nicht gesehen. (Ja, ich habe bei Prolyte angefragt, direkt nein gesagt haben sie nicht, aber ich habe auch noch nichts in den Händen...)