Das würde ich so nicht sagen wollen.
In manchen Foren bin ich seit mehr als zehn Jahren aktiv und in einigen zwischendurch auch sicher mal einige Monate nicht.
Wer sich nicht anmeldet, schreibt auch keine Beiträge und ist somit kein Problem.
Die Verifizierung ist mit einem erheblichen Aufwand verbunden. Ein Forum reicht dem Admin wohl.
Ja, ein Forum reicht eigentlich.
Aber: Ich bin definitiv nicht gesonnen, mir von Trollen dieses Forum kaputt machen zu lassen. Wenn die Moderatoren melden, dass es ohne Verifizierung nicht mehr geht, dann haben wir hier innerhalb von 24 Stunden die Verifizierung.
dito... sogar meine Bank akzeptiert die Ausweiskopie als PDF...
Also, noch mal zum mitmeiseln:
1.) Der offizielle Weg ist, dass das per Post kommt, somit ist nix elektronisch, somit bin ich nicht im Anwendungsbereich des Bundesdatenschutzgesetzes.
2.) Wenn mir jemand völlig unverlangt etwas per eMail schickt, dann bin ich so pragmatisch, das einfach auszudrucken und die eMail zu löschen. Verifizierung scheitert an unleserlicher Handschrift und ähnlichem, aber nicht an eMail statt Post.
Und ja, Banken das Geld, einen Datenschutzbeauftragten zu bezahlen.
Und wenn es sich um einen einmaligen Vorgang handelt, dann wickelt man da ein wenig Isolierband drauf.
[list]
ich bezog mich bei meiner aussage auf standardboxen mit 12"+HT bestückung, die in der regel für den 12er kein horn haben sondern direktabstrahlend sind. da hab ich mich also im von dir bemängelten textteil etwas missverständlich ausgedrückt.
die grundaussage trifft aber definitiv zu, das es beim nebeneinanderstellen solcher boxen zu zum teil sehr schlimmen kammfiltereffekten kommt.
Was macht Dich so sicher, dass diese schlimmen Kammfiltereffekte von den 12" kommen und nicht von den Hochtonhörnern?
direktstrahler stellt man nicht direkt nebeneinander und schliesst sie an den gleichen verstärkerkanal an, weil man sich dadurch kammfilter baut!
Das stimmt so nicht.
Mal abgesehen davon, dass das Signal maßgeblich ist und nicht der Verstärkerkanal: Liegt der Abstand der akustischen Zentren unterhalb der halben Wellenlänge der höchsten wiederzugebenden Frequenz kann man das problemlos tun, wenn nicht, kommt es auch nicht darauf an, ob es ein Direktstrahler ist, sondern vielmehr auf die Abstrahlcharaketristik.
Über was man auch noch nachdenken könnte:
1.) Technische Lösung: Limiter, der mehr als unendlich-zu-eins macht. Sobald der DJ über den Threshold fährt, wird es wieder leiser. Das bekommen die dann selbst in angeheitertem Zustand noch mit, wo das Maximum liegt.
2.) Finanzielle Lösung: DJ bekommt ein Mess-System hingestellt, und für jede Minute und jedes dB, das er über dem Richtwert ist, zahlt er 1,- Euro. Eine Stunde 5 dB zu laut also 300,- Euro. Wenn man in der Position ist, eine solche Lösung überhaupt durchzusetzen, kann das sehr wirkungsvoll sein...
Ob die Zuseher dann aber bereit sind, den doppelten Preis für eine Show zu bezahlen, nur weil man nachher eine Stunde weitersaufen will, das wage ich zu bezweifeln.
Es wäre keine Verdoppelung, weil ja nur ein Teil des Aufwands sich verdoppelt, also z.B. zweite Bühne/Rigging und 2. Bühnencrew. Das sind vielleicht 10,- Euro pro Karte.
Auf der anderen Seite: Wenn das Publikum freiwillig 10,- Euro zahlen würden, dann hätte der Veranstalter die längst aufgeschlagen und seinen Profit massiv erhöht. Zweite Bühne mitführen kann durchaus den Unterschied machen zwischen "Veranstalter macht noch Profit" und "Veranstalter macht Verlust".
oder das hier:
dpa 4091
hier wird aber ein etwas geringerer wert für den spitzenschallpegel angegeben (144dB)
das müsste aber dennoch genügen, da ein einzelnes chassis (wir messen hier ja direkt an der box) diese werte im nahbereich nicht erreichen dürfte. falls doch, kann man das mikro auch ein klein wenig aus der hauptabstrahlachse raus nehmen und hat dann wieder die nötige reserve. hier ist also auch ein bisschen sachverstand gefragt :wink:
Habe das Gerücht vernommen, dass dpa die Modifikation am Vorverstärker auch für die Serie übernommen hat, dann würde das 4091 (wenn es schon die neue Auflage ist) Messungen beim Peak-Pegel bis 148 dB erlauben.
Ich mach das öfters vom Foh mit, das ich eine Pegelmessung dokumentiere.
Verwendest Du da Korrekturwerte?
Wenn nicht, ist es keine Messung nach DIN 15905-5, sondern eher eine Arbeitsschutzmessung für den FOH. Dort gehören Publikumsgeräusche dann auch mit rein...
Naja... die heutigen Schaltnetzteile sind schon ziemliche Diven was das unterbrechen des Stromkreises angeht. Ich habe schon mehrfach solche Netzteilleichen gehabt - aber eben auch dann wenn die Stromversorgung korrekt unterbrochen wurde. Und es waren alles Markengeräte!
Mach doch mal 'nen Thread dazu auf - das könnte ja allgemein interessieren, Investitionsentscheidungen und so...
was meint denn unser admin dazu?
Da es in diesem Thread ursprünglich um das Produkt eines Mitbewerbers geht, sagt der ADMIN hier nix dazu und macht einen eigenen Thread auf:
In einem anderen Thread (http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=35&t=84151) diskutiert man gerade über die Messung nach DIN 15905-5. Da es in diesem Thread ursprünglich um das Produkt eines Mitbewerbers geht, habe ich mich an dieser Diskussion nicht beteiligt. Dafür gibt es nun in diesem Thread ein paar Anmerkungen:
Ermittlung des maßgeblichen Immissionsort
Der maßgebliche Immissionsort ist der für das Publikum zugängliche Ort, wo der höchste Schalldruckpegel erwartet wird. Bei einfachen Anlagen darf da mit der Erwartungshaltung eines verständigen Tontechnikers rangegangen werden - üblicherweise liegt der maßgebliche Immissionsort auf Linie der Hauptbeschallungssysteme direkt hinter den Absperrgittern, bei geflogenen Systemen teilweise auch ein paar Meter weiter hinter, wobei die Unterschiede da meist eher gering sind.
Bei komplexeren Anlagen nimmt man halt einen Handschallpegelmesser und misst nach. Erfahrung dabei: Der maßgebliche Immissionsort liegt nicht immer "vorne", aber wenn man "vorne" gemessen hätte, liegt man zumindest nicht weit daneben.
Messmikrofon am FOH
Einfache Regel: Das Messmikrofon hat bei Messungen nach DIN 15905-5 am FOH nichts zu suchen.
Hintergrund: Am FOH ist es so gut wie immer leiser als am maßgeblichen Immissionsort, von daher heben die Korrekturwerte das gemessene Signal an - und damit auch die Publikumsgeräusche.
Nehmen wir an, am FOH ist es 8 dB leiser als am maßgeblichen Immissionsort, die Korrekturwerte heben somit um 8 dB an. Nun macht das Publikum etwa 95 dB Lärm (das ist schon ganz nett, aber noch nicht "Tokyo Hotel"...), die Korrekturwerte heben das um 8 dB an, sind wir bei 103 dB und somit satt über dem Richtwert. Da hilft auch nicht der Einsatz eines hohen Stativs.
Statt dessen ran mit dem Messmikrofon an die Boxen, so dass die Korrekturwerte das gemessene Signal absenken, sagen wir mal um 10 dB, dann geht das Publikumsgeräusch mit 85 dB in die Messung ein und kann vernachlässigt werden.
Kleiner Hinweis an die Tontechniker: Wenn bei Euch nach DIN 15905-5 gemessen wird und das Messmikrofon steht am FOH, dann sagt dem Veranstalter, er soll diesen Dilletanten nach Hause schicken und jemand beauftragen, der sich damit auskennt. (Ausnahmen kann man dann machen, wenn ganz leises Publikum zu erwarten ist. Und bei Messungen nach TA Lärm (Nachbarschaftsschutz) gilt dieser Hinweis auch nicht.)
Pegelfestigkeit Messmikrofon
Messung vor den Boxen heisst nicht nur, dass das Messmikrofon XLR-Anschlüsse haben sollte (oder man macht halt noch mal alle Kabelbrücken auf...), sondern dass auch eine gewisse Pegelfestigkeit erforderlich ist.
Neben den 99 dB L(A)eq möchte man ja meist auch noch 135 dB L(C)peak nachweisen, und wenn die Korrekturwerte das Signal um 10 dB nach unten ziehen, dann sollte das Messmikrofon bei 146 dB (135 dB + 10 dB + 1 dB Reserve) noch innerhalb des Linearitätsbereichs sein. Aus dem Grund habe ich dpa dazu überredet, dass sie den Vorverstärker vom 4091 überarbeiten, und jetzt endet der Linearitätsbereich bei der Messung von L(C)peak bei 148 dB.
Messanlagen, die bis 138 dB linear sind, mögen im Arbeitsschutz durchaus verwendbar sein, aber bei der Messung nach DIN 15905-5 sind sie eher nicht zu gebrauchen.
Werbeblock
http://www.media-academy.de/index.php?id=108&L=0
selbes Seminar auch hier: http://www.muenchen.ihk.de/
Steckerziehenderweise halte ich für einen groben Eingriff und darf auch nicht durch die Exekutive - zumindest nicht im Alleingang - durchgeführt werden. Was ist wenn etwas von der Elektronik schaden nimmt? Wer zahlt denn dann den entstandenen Schaden?
Gefahrenabwehr durch die Polizei kennt keinen Richtervorbehalt.
Und wenn die Elektronik beim Ziehen eines Steckers Schaden nehmen sollte, dann ist es kein geeignetes Material.
könnte das mal eine der verehrten Admins in Party-PA verschieben .... grusel ....
Das geht technisch leider nicht, das sind zwei getrennte Foren mit zwei getrennten Datenbanken - auch wenn zum Start des Party-PA-Forums die Datenbank einmalig rüber kopiert worden ist.
Aber ich mache hier mal zu - oder erwartet hier tatsächlich noch jemand Argumente, die noch nicht genannt wurden?
Eigentlich brauche ich hier nichts schreiben, da schon Kracky zu 100% meine Meinung hier vertritt. Ich finde es aber lustig, wieviele "Profis", Altkluge, Schwarzweiss-Seher und Schlaumeier wieder um die Ecke kommen und scheinbar
- ausschließlich Highend-VA / fett Budget-VA / Kultur-VA / für Senioren / in der Großstadt betreuen
- niemals jung gewesen sind
- niemals Alkohol trinken
- niemals feiern
- immer um 22 Uhr im Bett liegen
- nie zu laut machen
- alle Polizisten der Welt in der Buddylist stehen haben
- noch nie selbst eine Veranstaltung organisiert haben / die Kosten kennen / wieviel Umsatz willkürliches Handeln kosten kann
- noch nie willkürlich von der Polizei/Ordnungsamt behandelt worden sind / Bußgeld wegen nichts bezahlen mussten
- keine Ahnung haben wie es auf dem platten Land läuft
Nach dem Selbstverständnis dieses Forums schreiben hier diejeningen, die mit Veranstaltungstechnik Geld verdienen. Feiern und jung sein darf man im Party-PA-Forum.
Und die besonderen Belange der Veranstalter diskutiert man im Veranstalter-Forum und/oder im entsprechenden Brett: http://www.party-pa.de/phpBB/viewforum.php?f=64
Frag ihn doch einfach mal, auf welcher Rechtsgrundlage er Geld von Dir haben möchte.
Das erste Video ist online:
https://paforum.de/micha/videos/videos.html
Bildqualität habe ich der Dateigröße geopfert, aber da bin ohnehin nur ich zu sehen, und die Beamerbilder sind jeweils noch mal im Vollformat drin.
Der "Stand der Technik" ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, um Gesetze flexibel zu halten. In unserem Beispiel ist eine DIN der Stand der Technik...
Für den "Stand der Technik" haben wir eine Legaldefinition:
(6) Stand der Technik im Sinne dieses Gesetzes ist der Entwicklungsstand fortschrittlicher Verfahren, Einrichtungen oder Betriebsweisen, der die praktische Eignung einer Maßnahme zur Begrenzung von Emissionen in Luft, Wasser und Boden, zur Gewährleistung der Anlagensicherheit, zur Gewährleistung einer umweltverträglichen Abfallentsorgung oder sonst zur Vermeidung oder Verminderung von Auswirkungen auf die Umwelt zur Erreichung eines allgemein hohen Schutzniveaus für die Umwelt insgesamt gesichert erscheinen lässt. Bei der Bestimmung des Standes der Technik sind insbesondere die im Anhang aufgeführten Kriterien zu berücksichtigen.
DIN-Normen werden üblicherweise sogar zu den anerkannten Regeln der Technik gezählt.
Falco - ob eine Messung nach 15905-5 ausreicht, würde ich bezweifeln wollen. Die FLRL und das LImschG gibt Pegel vor, die am jeweiligen Ort (vor dem Fenster zum Beispiel) zu messen sind. Die 15905-5 bietet das nicht.
Die DIN 15905-5 definiert zwar auch einen maßgeblichen Immissionsort, grundsätzlich gilt aber: Wir haben drei Regelwerke (TA Lärm bzw. Freizeitlärmrichtlinie, DIN 15905-5 und LärmVibrationsArbSchV), alle haben unterschiedliche Messverfahren, also müssen wir ggf. drei völlig unterschiedlichen Messungen machen.
TÜV ersetzt ja auch keine ASU und ASU keinen TÜV...
