Anmerkung: Dass ein Zug wesentlich tiefer hängt als der andere sollte bei einem statisch bestimmten System (2 Züge) keine Probleme machen.
Das primäre Problem würde ich hier bei der überlasteten Traverse sehen, so dass diese keinen dynamischen Lastanteil mehr aufnehmen konnte. Dieser dynamische Lastanteil ist hier durch unbrauchbare Züge entstanden, hätte aber auch durch andere Vorfälle entstehen können, so dass ich die Züge hier nicht als maßgebliches Problem sehe.
Frage 1 (eigene Qualifilation): ehrenamtlicher Helfer / Sonstige
Frage 2 (eigene Berufserfahrung): 3 - 10 Jahre
Frage 3 (Verursacher): Nein, aber Vorfall selbst beobachtet.
Frage 4 (Qualifikation Verursacher): Inhaber einer Firma für Veranstaltungstechnik
Frage 5 (Art der Veranstaltung): Konzert (sowohl einmalig als auch Tournee oder Festival)
Frage 6 (Jahr): 2000
Frage 7 (Ort der Veranstaltung): Open-Air, auch in fliegenden Bauten
Frage 8 (technische Produktionsaufwand): Mehr als 10 Techniker, Vorarbeiter / Leiter für einzelne Gewerke
Frage 9 (Zeitpunkt Vorfall): AufbauFrage 10 (Beschreibung Vorfall):
Bei einem Festival wo Verschiedene Firmen für die unterschiedlichen Gewerke zuständig waren, hat die ausführende Lichtfirme versucht eine Fronttruß unter umgehung jeglichen Sachverstandes an die Bühne zu riggen.Folgende Fehler sind mir und einigen umstehenden Kollegen sofort aufgefallen:
- zu Große Spannweite zwischen den nur 2 Hängepunkten
- zu viel Material/Gewicht für die Traverse
- falsche Seilzüge (billige rote Motorseilwinden aus dem Baumarkt)
- falsche Gewichtsverteilung - Ein Seilzug wesentlich tiefer als der andereAls in einer Arbeitspause über das ganze Konstrukt diskutiert wurde, hat anscheinend eine der Winden ein Stück nachgegeben, dies führte bei der sehr hoch belasteten und schon mehr als "gesund" durchgebogenen Traverse in
etwa der Mitte zum Bruch, wodurch die Konstruktion dann Vollständig zu Boden viel.Ein Teil des Lichtes hat wohl überlebt, aber die meisten der Moving Heads waren danach unbrauchbar.
Frage 11 (Schaden): Sachschäden
Frage 12 (Ursache): Menschliches und technisches Versagen
Frage 13 (Fahrlässigkeit): Ja
Frage 14 (Arbeitszeit Verursacher): 0 - 8 Stunden
Frage 15 (Gründe):
- Mangelnde Erfahrung / Selbstüberschätzung des Verursachers
- Mangelnde Ausbildung des Verursachers
- Mangelhafte Überwachung durch Verantwortliche
- Einsatz ungeeigneten, schadhaften oder nicht ausreichend geprüften MaterialsFrage 16 (Änderung Verhalten): Nicht abschätzbar
Frage 17 (Empfehlungen):
Ich will Kaufen und verkaufen!
Im Quelltext, Zeile 7:
Code<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ibm852" />
Statt ibm852 utf-8 einsetzen
Wenn man denn den Quelltext so selbst schreiben würde...
Aber ich glaube, ich hab's jetzt geschafft:
ja, das war auch erst meine Meinung. Allerdings ist es so, dass wenn ich privat ein Auto demoliere auch dafür aufkommen muss.
Nicht in jedem Fall.
Wenn es sich um eine sog. Gefälligkeitsfahrt handelt und lediglich leichte Fahrlässigkeit vorliegt, dann nicht.
Ich habe einige Firmeninhaber gefragt, diemeisten waren der Meinung, dass der freie Mitarbeiter den Schaden tragen muss,
Rechtsrat gibt's eigentlich beim Anwalt, zumal man sich auch die Frage stellen könnte, in welchem Maße diese Firmeninhaber in dieser Frage befangen sind...
Zur Klärung wären insbesondere die folgenden Aspekte interessant:
1.) Liegt Scheinselbständigkeit vor? Der Arbeitnehmer haftet bei leichter Fahrlässigkeit gar nicht, bei mittlerer Fahrlässigkeit wird der Schaden geteilt, bei grober Fahrlässigkeit und Vorsatz haftet der Arbeitnehmer voll.
2.) Wenn nicht, dann haben wir einen reinen Dienstvertrag, und da wäre interessant, ob das Führen des Fahrzeuges explizit Teil des Auftrags war und eigens vergütet wurde.
Oft ist es doch so: Zwei bis drei Techniker sitzen im Fahrzeug und machen gemeinsam einen Job, jeder rechnet seinen Tagessatz ab, wer das Fahrzeug führt, ergibt sich mehr oder weniger zufällig. Der Fahrer bekommt für sein erhöhtes Risiko also keinen adäquaten Ausgleich.
Dann hat diese Fahrt den Charakter einer Gefälligkeit, somit ist die Haftung für leichte Fahrlässigkeit ebenfalls ausgeschlossen.
Hinweis für alle Betriebsinhaber: Wer klug ist, regelt so etwas im Vorfeld. z.B. über eine vertragliche Vereinbarung, die dem Fahrer einen kleinen Aufschlag auf seine Vergütung verspricht und ihm das Haftungsrisiko auch für leichte Fahrlässigkeit zuweist.
wir machen eine parkplatzparty vor michas haus. wenn jemand fragt: "er ist der veranstalter!"
Man könnte das auch in etwas größerem Rahmen feiern.
Frage Nr. 1: Ist der 18. Juni (dieses Jahr ein Samstag, Open-Air-Saison...) der geeignete Termin? Oder legt man den "Geburtstermin" vielleicht besser auf den 14. Juni 2001 (Registrierung der Domain, dieses Jahr ein Dienstag)?
Frage Nr. 2: Wo? Berlin? Zentraler?
Frage Nr. 3: Was? Boxen-Vergleichstest? Ein paar interessante Vorträge?
Frage 1 (eigene Qualifilation): Techniker / Operator (z. B. Ton / Licht / AV)
Frage 2 (eigene Berufserfahrung): 3 - 10 Jahre
Frage 3 (Verursacher): Nein, aber Vorfall selbst beobachtet.
Frage 4 (Qualifikation Verursacher): Rigger mit entsprechender Ausbildung
Frage 5 (Art der Veranstaltung): Industrieveranstaltung / "Incentive"
Frage 6 (Jahr): 1996
Frage 7 (Ort der Veranstaltung): Mobile Technik indoor
Frage 8 (technische Produktionsaufwand): 4 - 10 Techniker, aufgeteilt auf Gewerke, mit örtlichen Helfern und einem Koordinator (TL / PL)
Frage 9 (Zeitpunkt Vorfall): AufbauFrage 10 (Beschreibung Vorfall):
Beim Aufbau für ein Firmenevent im Ballsaal eines Hotels war für den Aufbau effektiv zu wenig Zeit eingeplant. Ein Rigger, der als Freier für den Auf- und Abbau gebucht war, war seit ca. 20 Stunden wach, als er beim Aufbauen im Dach kletterte. Dabei fiel ihm ein 3to-Schäkel aus der Hand, der ca. 10 Meter tiefer dicht neben einem Techniker aufschlug. Die am Boden arbeitenden Techniker trugen keine Helme. Der Rigger beendete daraufhin sofort von sich aus seine Arbeit und legte sich schlafen.Frage 11 (Schaden): Keine unmittelbaren Schäden
Frage 12 (Ursache): Menschliches Versagen (auch vorsätzlich)
Frage 13 (Fahrlässigkeit): Ja
Frage 14 (Arbeitszeit Verursacher): mehr als 12 Stunden
Frage 15 (Gründe):
Zeitnot durch fehlerhafte Planung
Personalmangel durch fehlerhafte Planung, auch Übermüdung des eingesetzten Personals (grobe Verstöße gegen ArbZG)Frage 16 (Änderung Verhalten): Ja
Frage 17 (Empfehlungen):
Es lagen mehrere schwerwiegende Fehler vor: Aus Spargründen wurde der Rigger weit über die zulässige Arbeitszeit hinaus eingesetzt und das Personal trug keine ausreichende PSA. Der Unfall hätte vermieden werden können, wenn der Rigger rechtzeitig darauf aufmerksam gemacht hätte, dass er zu müde zum Weiterarbeiten ist.
Kennt sich jemand so gut mit dem Thema aus, dass er mir sagen kann, wo da was engestellt werden muss?
(Mein Workaround ist, beim Browser UTF-8 einzustellen, der merkt sich das irgendwie, danach geht's auch für spätere Aufrufe... php ist halt für mich 'ne Fremdsprache...)
Das Cirs-Formular ist jetzt online, ab sofort können nun kritische Vorfälle gemeldet werden.
http://www.paforum.de/CirsForm/unit8.php
Bitte meldet nur reale Vorfälle. Danke.
Ob das mit den Preisen je wieder hoch geht ?
Es gibt nicht "die Preise", sondern es gibt eine Bandbreite von kostenlos bis "hochanständig bezahlt".
Habt Ihr schon mal einen Sternekoch schimpfen hören, Imbisbuden und Hobby-Köche würden ihm die Preise kaputt machen?
Amtsgericht Düsseldorf, Aktenzeichen: 504 IN 1/11
In dem Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen
der im Handelsregister des Amtsgerichts Düsseldorf unter HRB 37911 eingetragenen Ton-Art AG, Königsberger Straße 100, 40231 Düsseldorf, gesetzlich vertreten durch den Vorstand Winfried Bernhard Blank
Ist am 05.01.2011, Rechtsanwalt Andreas Pantlen, Königsallee 90, 40212 Düsseldorf zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt worden und ein Zustimmungsvorbehalt angeordnet worden (§21 Abs. 2 Nr. 2, § 22 InsO).
504 IN 1/11
Amtsgericht Düsseldorf, 05.01.2011
Michael Ebner
Dolgenseestraße 22
10319 Berlin
Bitte hier die links auf die Beiträge, die in dieses Brett verschoben werden sollten.
Danke
Inzwischen kann ein PC ein Mischpult ersetzen, und so kam die Idee auf (http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=29&t=80575), für diese Sparte ein eigenes Brett einzurichten.
Das gibt's seit eben: http://www.paforum.de/phpBB/viewforum.php?f=82
hmm, ausfallwahrscheinlichkeit nimmt bei der Verwendung mehrerer Geräte zu, und nicht ab
klingt komisch, ist aber so.
Angenommen, für einen Zeitraum x ist die Ausfallwahrscheinlichkeit bei einer betriebenen amtlichen Endstufe 0,001 (= 0,1%) und bei einer nicht betriebenen Endstufe 0,000001 (0,0001%). Für eine günstige Endstufe seien die Ausfallwahrscheinlichkeiten jeweils zehnmal so hoch.
Dann ist die Wahrscheinlichkeit des Totalausfalls (keine Endstufe steht mehr zur Verfügung)
- bei der amtlichen Endstufe 0,001 (0,1%)
- bei der Kombination "eine günstige Endstufe im Betrieb und eine günstige Endstufe nicht in Betrieb daneben" 0,01 * 0,00001 = 0,0000001 (0,00001%)
- bei der Kombination "zwei günstige Endstufen parallel in Betrieb" 0,01 * 0,01 = 0,0001 (0,01%)
Am Rande: Die Wahrscheinlichkeit, dass zumindest eine der beiden billigen Endstufen defekt wird, läge bei der Kombination "zwei günstige Endstufen parallel in Betrieb" bei 1 - (0,99 * 0,99) = 0,0199 (1,99 %). Und in diesem Fall schickt man das Gerät ein und macht mit dem anderen weiter.
da wir für unseren party-raum ein verlässliche endstufe benötigen (nicht oft aber wenn, dann sollte sie einfach funktionieren)
Zwei günstige Endstufen: Wenn die eine tatsächlich mal aussteigen sollte, spielt immer noch die andere.
Zwei günstige Endstufen sind immer noch günstiger als eine "amtliche", spielen statistisch gesehen zuverlässiger, Platz und Transportgewicht sollten im Party-Raum ja nicht so die Rolle spielen...
Nix anderes hab ich geschrieben.
Dann bin ich ja beruhigt, ich hatte das so gelesen, als ob das Differenzstromverfahren die Isolationsmessung ersetzen könne.
persönlich mag ich speziell das Differenzstromverfahren.
Allerdings nutzt es halt bei Anschlüssen, die nicht auf Erde liegen nix, da ja der Grund für den 'Fehlstrom' fehlt.:shock: Wenn man jetzt ganz böse wäre, könnte man sagen, dass bei Messverfahren mit 'laufenden' Geräten (Differenzstrom, Ableitstrom) ja eine Inbetriebnahme des Gerätes erfolgt, bevor die sicherheitsrelevanten Messungen abgeschlossen sind. Allein das würde ja für eine Messung des Isolationswiderstandes vorher als 'Basisschutz' sprechen.
Deine persönlichen Vorlieben seien Dir ja unbenommen, aber was anerkannte Regel der Technik ist, klärt ein Blick in die Norm, in diesem Fall in die DIN VDE 0701-0702;2008-06.
Zuerst wird der Isolationswiderstand mit Gleichspannung gemessen.
Dann wird der Schutzleiterstrom gemessen, und zwar mit Wechselspannung, wofür es drei Verfahren gibt:
- direkte Messung
- Differenzstrommeßverfahren
- Ersatz-Ableitstromverfahren
Wenn jemand freiwillig seine eMail-Adresse oder eine Rückrufnummer nennt, dann geht das natürlich völlig in Ordnung und kann im Einzelfall auch mal rechts hilfreich sein.
Wir wollen aber keinesfalls irgendeine Erwartungshaltung aufbauen, uns anders als anonym zu berichten.
Als Betreiber des PA-Forums sehe ich das Thema recht gelassen. Man könnte sogar das Forum "ab 16" labeln, damit die ganzen pubertierenden Jungs mit Yacht und großem Verleih hier draußen bleiben, aber ein Thema zum Aufregen ist das nicht.
Als Pirat habe ich natürlich eine sehr dezidierte Meinung zur Sinnhaftigkeit des JMStV, aber Politik wollen wir hier ja draußen lassen...
VT-CIRS
Critical Incident Reporting System für die Veranstaltungstechnik
Entwurf 1.1 - tzw 18.11.2010
Erfasst werden Vorfälle, die entweder Sach- oder Personenschäden zur Folge hätten, oder bei denen Sach- und Personenschäden nur durch Zufall nicht eintraten.
Frage 1:
Welchen Beruf üben Sie aus? Entscheidend war Ihre Funktion während dem Vorfall.
O Ing. für Veranstaltungstechnik
O Ing. für Veranstaltungstechnik als Verantwortlicher nach VStättV
O Meister für Veranstaltungstechnik
O Meister für Veranstaltungstechnik als Verantwortlicher nach VStättV
O Fachkraft für Veranstaltungstechnik
O Fachkraft für Veranstaltungstechnik als Verantwortlicher nach VStättV
O Techniker / Operator (z. B. Ton / Licht / AV)
O Rigger mit entsprechender Ausbildung
O Helfer (hauptberuflich)
O Inhaber einer Firma für Veranstaltungstechnik
O Disponent (Innendienst) einer Firma für Veranstaltungstechnik
O ehrenamtlicher Helfer / sonstige
Frage 2:
Wieviel Berufserfahrung (hauptberuflich incl. Ausbildungszeit) haben Sie?
O 0 - 3 Jahre
O 3 - 10 Jahre
O > 10 Jahre
Frage 3:
Waren Sie der Verursacher des Vorfalls?
O Ja.
O Nein, aber aktiv an dem Geschehen beteiligt.
O Nein, aber Vorfall selbst beobachtet.
O Nein, aber Vorfall glaubhaft (mit bekannten Quellen) berichtet bekommen.
Frage 4:
Welche Qualifikation / welchen Beruf hat der Verursacher des Vorfalls?
O Ing. für Veranstaltungstechnik
O Ing. für Veranstaltungstechnik als Verantwortlicher nach VStättV
O Meister für Veranstaltungstechnik
O Meister für Veranstaltungstechnik als Verantwortlicher nach VStättV
O Fachkraft für Veranstaltungstechnik
O Fachkraft für Veranstaltungstechnik als Verantwortlicher nach VStättV
O Techniker / Operator (z. B. Ton / Licht / AV)
O Rigger mit entsprechender Ausbildung
O Helfer
O Inhaber einer Firma für Veranstaltungstechnik
O Disponent (Innendienst) einer Firma für Veranstaltungstechnik
O ehrenamtlicher Helfer / sonstige
Frage 5:
Bei welcher Art von Veranstaltung ereignete sich der Vorfall?
O Konzert (sowohl einmalig als auch Tournee oder Festival)
O Disco
O Theater / Musical (Tournee und en suite-Produktionen)
O Theater / Musical
O Kleinkunst
O Messe
O Kongress
O Industrieveranstaltung / "Incentive"
O Medienproduktion / Broadcast
O Mischprogramm, z. B. Stadtfest
O sonstige
Frage 6:
In welchem Jahr fand der Vorfall statt?
O __________
Frage 7:
Wo fand die Veranstaltung statt?
O Festes Haus mit eingebauter Technik
O mobile Technik indoor
O Open-Air, auch in fliegenden Bauten
Frage 8:
Wie groß war der technische Produktionsaufwand / Organisationsstruktur?
O 1 - 3 Techniker in Zusammenarbeit oder für einzelne Gewerke und maximal 3 zusätzliche Helfer
O 4 - 10 Techniker, aufgeteilt auf Gewerke, mit örtlichen Helfern und einem Koordinator (TL / PL)
O Über 10 Techniker, Vorarbeiter / Leiter für einzelne Gewerke, Vorarbeiter für Helfer, ein technischer Leiter als Koordinator für alle Gewerke
Frage 9:
Wann fand der Vorfall statt?
O Aufbau
O Veranstaltung
O Abbau
O fortdauernder Zustand
Frage 10:
Beschreiben Sie möglichst genau mit eigenen Worten den kritischen Zwischenfall und wie er entstand. Bitte beachten Sie, dass die Beschreibung so erfolgen muss, dass niemand auf Personen, Firmen oder den Veranstaltungsort Rückschlüsse ziehen kann!
O __________
Frage 11:
Welche Schäden entstanden?
O Keine unmittelbaren Schäden
O Sachschäden
O Personenschäden
Frage 12:
Was war Ursache des beschriebenen Vorfalls?
O menschliches Versagen (auch vorsätzlich)
O technisches Versagen
O beides
Frage 13:
Spielten Fahrlässigkeit und das Verletzen der üblichen Vorschriften und anerkannten Regeln der Technik eine wesentliche Rolle bei der Entstehung des Zwischenfalls? (Z. B. Ignorieren der VStättV, BGV C1, elektrische Sicherheitsregeln, Bedienungsanweisungen von Geräten)
O Ja
O Nein
Frage 14:
Wie lange war der Verursacher des Zwischenfalls schon an der Arbeit (incl. evtl. vorheriger Jobs ohne Ruhepause dazwischen)?
O 0 - 8 Stunden
O 8 - 12 Stunden
O über 12 Stunden
Frage 15:
Wenn menschliches Versagen unter anderem ursächlich war, spielten Ihrer Meinung nach folgende Gründe hierbei eine wesentliche Rolle:
(Mehrfachantworten möglich)
O Mangelnde Erfahrung / Selbstüberschätzung des Verursachers
O Mangelnde Ausbildung des Verursachers
O Mangelnde Kommunikation / Information
O Mangelhafte Koordination durch Verantwortliche, auch Einsatz ungeeigneten Personals
O Mangelhafte Überwachung durch Verantwortliche
O Mangelnde Teamarbeit
O Zeitnot durch fehlerhafte Planung
O Zeitnot durch äußere unabwendbare Umstände
O Personalmangel durch fehlerhafte Planung, auch Übermüdung des eingesetzten Personals (grobe Verstöße gegen ArbZG)
O Personalmangel durch äußere unabwendbare Umstände
O Einsatz ungeeigneten, schadhaften oder nicht ausreichend geprüften Materials
Frage 16:
Werden Sie aufgrund des Zwischenfalls in Zukunft bei ähnlichen Veranstaltungen anders handeln, damit dies nicht noch einmal passiert?
O Ja
O Nein
O Nicht abschätzbar
Frage 17:
Sie haben einen Zwischenfall eingegeben, der auch in Zukunft bei Kollegen von Ihnen potentiell zu einer erneuten Gefährdung führen könnte.
Welche Empfehlungen geben Sie Ihren Kollegen, um eine Wiederholung dieses Zwischenfalles bei anderen Veranstaltungen zu verhindern und womit wir alle die Sicherheit von Technikern, Beteiligten und Zuschauern erhöhen können?
O __________
