Beiträge von ADMIN

Liebe Kollegen,

immer wieder hören wir hier von Unfällen oder Beinahe-Unfällen, die durch sorgfältigeres Arbeiten oder bessere Planung hätten vermieden werden können; zum Teil kam es auch zu Unfällen oder kritischen Situationen, die vermieden hätten werden können, wenn die beteiligten Personen mehr Wissen und Erfahrung gehabt hätten.

Im Bereich der Medizin gibt es eine Website, auf der Fachpersonal Unfälle und Beinahe-Unfälle anonymisiert berichten kann, die dann auf der Seite veröffentlicht werden - ein Critical Incident Reporting System:

http://www.cirs-notfallmedizin.de/praeklinik/

Ziel dieses Sytems ist einerseits, Interessierten die Möglichkeit zu geben, aus Fehlern, die andere gemacht haben zu lernen, und andererseits - bei entsprechender Datenbasis - eine statistische Auswertung hinsichtlich möglicher unfallfördernder Faktoren zu ermöglichen.

Wir wollen versuchen, ein entsprechendes System für unsere Branche einzurichten. Immer wieder kommt es bei Veranstaltungen zu kritischen Situationen und Unfällen; wir bitten Euch, von diesen zu berichten.

Es gelten folgende Regeln:

- Das System ist komplett anonym. Weder der Autor noch Beteiligte dürfen erkennbar sein. Dies setzt voraus, dass der Bericht auch hinsichtlich Orten und beteiligten Firmen anonymisiert sein muss.

- Um dies zu gewährleisten, behalten wir uns die redaktionelle Bearbeitung der Texte vor, um sowohl den Autor als auch die Beteiligten nicht erkennen zu lassen.

- Dies setzt andererseits bei den Berichtenden größtmögliche Ehrlichkeit bei der Angabe der Daten voraus.

- Die Erfassung von Vorfällen geschieht mit Hilfe eine Abfrageformulars, dessen ersten Entwurf wir hier zur Diskussion stellen. Je genauer und umfangreicher dieses Formular ausgefüllt wird, umso brauchbarer wird die entstehende Datenbasis für die künftige Auswertung hinsichtlich Risikofaktoren werden.

Im Anhang findet Ihr den angedachten Fragebogen; wir bitten um Diskussion, was Ihr davon haltet und wo Ihr Änderungen für nötig haltet.

Mit freundlichen Grüßen

Tobias Zw.

Und nun noch von mir ein paar Regeln zum Verfahren:

1.) Wir werden ein Webformular einrichten, auf dem Angaben zu einem kritischen Vorfall gemacht werden können. (Zu den Feldern auf diesem Formular gibt es einen anderen Thread.)

Die Angaben auf diesem Webformular können völlig anonym gemacht werden, wir erfassen auch keine IP-Adresse. Ergänzende Angaben oder Dokumente oder Bilder können an cirs@paforum.de geschickt werden. (Man kann auch unter Umgehung des Webformulars direkt dorthin schicken.)

2.) Alle Meldungen werden nach dem 4-Augen-Prinzip auf folgende Punkte geprüft:

- Ist der Vorfall plausibel, oder werden uns da wahrscheinlich Märchen erzählt
- Ist der Vorfall hinreichend anonymisiert gemeldet - gegebenenfalls wird er redaktionell bearbeitet.

3.) Die Vorfälle werden im CIRS-Brett veröffentlicht und können dann dort diskutiert werden.

Diskussionen nach dem Motto "wer könnte das gewesen sein" werden wir jedoch konsequent unterbinden.

MfG

Michael Ebner

Zitat von "sven"

Was gibt es zu berichten ?

Leider nicht viel.

Die Diskussionen waren ganz interessant, aber leider hat die Idee einen ganz entscheidenden Haken: Die Versicherungen interessiert das, wo sie richtig Profit machen können - und das ist derzeit das Thema Geldanlage.

Das Thema Veranstaltungshaftpflicht ist bei denen so uninteressant, dass unsere Branche froh sein muss, dass uns überhaupt Versicherungsschutz angeboten wird. Dass die Versicherungen ihr Know-How einbringen, um Veranstaltungen sicherer zu machen, brauchen wir nicht zu erwarten. Dass sie dieses Thema auf die politische Agenda setzen, schon gleich gar nicht.

Mich erreicht ein Schreiben der Anwältin von Herrn Sowada, aus der ich die relevanten Passagen zitieren möchte:

Zitat

Richtig ist, dass mein Mandant, Herr Torsten Sowada, Geschäftsinhaber der Gesellschaften Mavip Agentur für Veranstaltungen, Sponsoring & PR GmbH, Salt’n Pepper GmbH und Somasa Food and Services GmbH war.
Alle drei Gesellschaften wurden aufgrund der Eröffnung des Insolvenzverfahrens aufgelöst. Dies hat zur Folge, dass eine Zahlungsverpflichtung meines Mandanten nicht mehr besteht.

Michael Ebner
Dolgenseestraße 22
10319 Berlin

Zitat von "mringhoff"

wäre auch meine Idealvorstellung.
Feld für netto - Feld für brutto
und ein Kreuzchen, ob man MWSt. ausweisen darf oder nicht.
Wenn das Kreuzchen gesetzt ist, kann man in einem Feld den MWSt.-Satz eingeben (wir haben ja Kollegen aus D, A und CH...) und das jeweilige andere Feld wird automatisch ausgerechnet...

1.) Das ist nicht selbst programmiert, sondern Auftragsarbeit. Die Kosten für eine solche Individual-Lösung schätze ich im unteren vierstelligen Bereich - das passt gar nicht in die vorhandene Systematik und ist entsprechend sehr aufwendig.

2.) Eine zweite Spalte für einen Netto-Preis wäre eine Sache von einer Minute. Aber: Welche Spalte zeigen wir in der Tabelle an? Und wenn diese beiden Angaben identisch sind?

Ich habe mal die Beschreibung für dieses Feld ergänzt, möge es helfen... Und ansonsten betrachten wir das halt als Gradmesser für die Seriosität des Anbieters, ebenso die Pirese von 0,01 Euro.

Zitat von "mringhoff"

Ich finde, daß die Taktik, die audionrg hat (nur Nettopreis bezahlen), gar nicht so verkehrt ist.
Erstens steht es hier schwarz auf weiß im Formular: "Preis incl. MWSt."

Zweitens ist die abweichende Angabe ein Tippfehler. Kann ja gar nichts anderes sein, denn wenn es so gewollt wäre, wäre es unlauterer Wettbewerb, und das kommt doch nicht vor. Nicht bei uns... :wink:

Zitat von "Hamster"

Bloss eine Gegenfrage @ Admin: in der BetrSichV ist doch nur von Arbeitsmitteln die Rede, eine evtl nicht vorhandene Ausbildung zur Fachkraft spielt da doch direkt keine Rolle...? Oder wolltest Du genau darauf hinaus?

Arbeitmittel, deren Sicherheit von den Montagebedingungen abhängen, müssen auf der Baustelle geprüft werden. Und zwar von einer befähigten Person...

Zitat von "lisa f."

Habe ebenfalls Teile davon gesehen - mich irritiert bei sowas immer, dass regelmässig Fachpersonen ihr Urteil abgeben, die nichts mit der Veranstaltung zu tun haben oder hatten. Interessant waren für mich lediglich die Sicht der Sanis und Notärzte.
Natürlich alles emotional aufgebauscht, was ebenso irritierend ist wie die -sicherlich objektiv fachkundige, nichts gegen deren Qualifikationen- Sicht von o.g. Leuten.

Das war wie Bildzeitung - flache Lektüre, die immer einen bitteren Geschmack von Meinungsmache und Verdummung mit sich trägt.

http://www.monacor.de/typo3/index.php?id=84&L=0&artid=2651&spr=DE&typ=full

recht pegelfest, recht klirrarm,

siehe auch http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=18016

Staat auf die BGV C1 abzustellen und mir damit die Diskussion einzuhandeln, wie deren Rechtsqualität einzustufen ist, wenn keine Versicherten tätig sind (meine Ansicht: dann anerkannte Regel der Technik, was aber nur im Schadensfall interessiert), würde ich lieber auf die Betriebssicherheitsverordnung abstellen.

Der Verantwortliche für Veranstaltungstechnik nach VSTättVO ist Sache des Betreibers.

Die befähigte Person nach BetrSichV ist Sache des Arbeitgebers...

Ergänzung: Es sollte organisiert sein, dass der Betreffende innerhalb von 20 Minuten aus der PSA gerettet werden kann.

Zitat von "mringhoff"

Das ganze Thema hat doch keinerlei Praxisbezug. Wie will denn der Tontechniker exakt nachweisen, daß der Arbeitgeber schuld ist?

Die Frage stellt sich umgekehrt: Wie will der Arbeitgeber denn nachweisen, dass der Schaden nicht in seinem Betrieb entstanden ist, wenn er keine Gefährdungsbeurteilung dokumentiert hat, keine Messprotokolle normgerechter Messungen vorliegen, keine technischen oder organisatorischen Maßnahmen dokumentiert sind...

Kabelbruch im Lastcore halte ich auch für eher unwahrscheinlich.

Messen könnte man das auch wie folgt: Entsprechende Leitung auf Phase legen und langsam an der (ggf. etwas verlängerten) Tastkopfspitze eines Oszis vorbeiziehen. Dort, wo der Pegel deutlich abfällt, ist der Leitungsbruch.

Zitat von "Kachel"

Einfach die Bahn nehmen - wer Gepäck mitnehmen möchte kommt mit kaum einem Flug günstiger ans Ziel.

Die haben mir wegen zu viel Gepäck auch mal die Mitfahrt verweigert. Was allerdings 'ne mittelgroße Cam-Ausrüstung, also Rollbrett, drei Alukisten drauf, Stativ, Tasche und Rucksack. Laut Geschäftsbedingungen zulässig wäre ein Stückj bis maximal 30 kg und 1 Stück Handgepäck - wie sich das auch immer definiert.

Messe in Frankfurt (ein bis zwei Bühnen zu messen) haben wir dagegen die letzten Jahre problemlos mit der Bahn gemacht.

Zum Kosten-Nutzen-Verhältnis: Seit ein paar Jahren nutze ich Bahncard 100, das rentiert sich ab zwei Fernstrecken im Monat, die habe ich auf jeden Fall, und ist maximal stressfrei: Kein Streß mit den Fahrkarten, und nur einmal einen Betrag in die Buchhaltung.

Strom hat man inzwischen im ICE, mit einem UMTS-Stick auch halbwegs Internet, Die Fahrtzeit kann man zu 50% als Arbeitszeit ansetzen (wenn man sie nicht zu schlafen nutzt), schon darüber amortisiert sich meine BC 100.

Zuverlässigkeit: Oft sehr problemlos, und dann ist mal wieder ganz heftig der Wurm drin. Aber auf der Autobahn hat man auch mal 'nen Stau.

Ich habe vor, das "Biete Arbeit"-brett in den Kleinanzeigenmarkt zu migrieren, da dort Anzeigen automatisch auslaufen sowie die Anzeigen regional oder nach Aufgabengebiet gefiltert werden können.

http://www.paforum.de/phpBB/market.php?mode=showzone&zoneid=9

Bitte stellt Eure "Biete Arbeit"-Anzeigen zumindest zusätzlich dort rein.

Danke

In der LoPa2010-Diskussion ist die Idee aufgekommen, dass man die Versicherer bei der Risikobewertung und Überprüfung von Veranstaltungen stärker in's Boot holen könnte (http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=80&t=80431&start=17).

Ich habe da mal bei der Versicherungswirtschaft vorgefühlt, was die von dieser Idee halten, und nachdem man dort teilweise dieser Idee ganz aufgeschlossen gegenüber ist, möchte ich nun zu einem kleinen Fachgespräch einladen.

Wann: Mittwoch, 20. Oktober 2010, 9:30 Uhr bis etwa 16:00 Uhr

Wo:Hotel Alsterhof Berlin, Augsburger Straße 5, Raum "New York" (es sei denn, wir werden so viele, dass wir einen größeren Raum brauchen...)

Wer:Jeder, der mit Veranstaltungssicherheit verantwortlich zu tun hat - insbesondere Meister und Ingenieure der Veranstaltungstechnik, Produktionsleiter, (hauptberufliche) Veranstalter

Kosten:Solange wir ein überschaubarer Kreis bleiben sollten, lädt das PA-Forum ein, wenn es sehr viele werden, muss ich dann mit dem Hut rumgehen...

Anmeldung:Bitte möglichst bald, allerspätestens jedoch am Montag, den 18. Oktober, an info@paforum.de

Ich nutze mal die Gelegenheit, um darauf hinzuweisen, dass dies ein Fachforum ist, und weder Politik noch Bahnverkehr und auch nicht Bäume das Thema sind.

Zitat von "Jonnytrance"

Ja die Disse ist nicht gewollt, es gab mal zwischen Vorbesitzer und Ordnungsamt Probleme. Jetzt bekommt neuer Inhaber sowas.
Aber darf der Ordnungsamt überhaupt solche unrealistische Werte vorschreiben? Von wo werden solche Werte bezogen?
Die "Ausrede" dass da ne Familie wohnt kann jeder Rechtsanwalt schnell kippen, da Gewerbepark. Aber drinnen 80dBA und 100dBA beim Peak... da könnte man diesen Club gleich geschlossen zu lassen.

Darf das Ordnungsamt das? Das kommt darauf an.

Die Gebietsausweisung in der Bauleitplanung ist Grundlage für den Wert beim Nachbarn. (Und zwar die Gebeitsausweisung, wo der Nachbar wohnt, nicht dort, wo die Disco steht)

Der Wert drinnen ist meist ein Erfahrungswert, da war mal ein Gutachter da, der hat gleichzeitig drinnen und draußen gemessen und danach weiß man, was innen möglich ist - zumindest solange, bis der Betreiber ein wenig in das Gebäude investiert.

Und je nach Zuverlässigkeit des (alten) Betreibers hat man dann auch noch ein wenig Abschlag nach unten, so nach dem Motto "die machen ja eh lauter".

Das wäre alles legales Verwaltungshandeln, und natürlich will ein Ordnungsamt keine Disco, wegen der immer Beschwerden reinkommen, denn die machen Arbeit und Ärger. Dass eine Behörde in dieser Frage unter sachfremden Gesichtspunkten überzogene Auflagen macht, ist extrem selten.

Zitat von "Jonnytrance"

Hallo zusammen,

laut einem Ordnungsamt darf der Pegel im Diskothek nicht 80dBa überschreiten, und draussen (Gewerbegebiet) in eine Richtung 55 und in andere NUR 35dBA + 20 für Peak (da angeblich dort eine Familie in eigenem Betrieb auch wohnt).
Ist es normal (drinnen und draussen)?
Wie kann ich draussen den Pegel überwachen?

Maßgeblich ist die Immission beim Nachbarn und dessen Gebietsausweisung in der Bauleitplanung.

Üblicherweise macht man das so, dass man da einmalig Differenzwerte ermittelt und dann nur noch Pegel innen ermittelt (ggf. plus gelegentliche Kontrolle, ob sich die Außenwanddämpfung verwändert hat, weil z.B. eine Lüftung eingesetzt wurde).

Einfach mal die Bescheid von einem Profi durchsehen lassen.

Gefährdungsanalyse würde ergeben:

Die Gefährdungen vom Traversenlift liegen in der unbefugten Bedienung (das könnte man auch anders lösen) und in den Auslegern als Stolperfallen - das bekommt man kaum anders weg, wenn man da ein Kasterl drüber baut, dann stolpert der angeheiterte Besucher eben über das Kasterl.

Original Polizeigitter mag ich eigentlich nicht, da hier der Abstand der Stangen zu groß ist, lieber etwas mit Lochplatten. Und Bauzaun halte ich nicht nur aus optischen Gründen für eine schlechte Idee.

Polizeigitter lässt sich übersteigen, aber wer dann über Ausleger stolpert, stolpert auf eigene Gefahr - es muss also nur noch sichergestellt werden, dass so jemand keinen weiteren Schaden anrichtet - also Splinte der Ausleger mit Kabelbinder sichern, Kurbel (wenn sie nicht netfernbar ist) zumindest mit Kalbelbinder sichern, lieber auch noch ein wenig Gaffa drüber.