Beiträge von ADMIN

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich Euer Setup noch genau im Kopf habe, aber wenn ich mich nicht irre, dann besteht das Problem gerade darin, den Limiterpegel für 'ne Passivbox einzustellen. Das ist natürlich so ein Problem.... Stellt man den Limiter für den Tieftöner ein, dann kann man leicht den Hochtöner surchschießen, wenn man nur Höhensignal hat. Stellt man den Limiter so scharf ein, daß dem Hochtöner nichts passieren kann, dann kommt kaum noch was aus der Box.....

Bei einem Klotz-Controller habe ich mal die Lösung gesehen, das Signal aktiv zu trennen, ein Limiter für die Höhen, einen für die Bässe, dann das Signal wieder zusammen, ab in den Amp und in der Box dann wieder passiv getrennt. Damals waren brauchbare Endstufen teurer und schwerer, heute würde man das dann wohl gleich komplett aktiv lösen.

Okay, das hilft jetzt beim konkreten Problem nicht, daß ich mal so ein Teil gesehen habe.... :grin:

Als Hochtönerschutz würde ich Glühlämpchen empfehlen. Je nach dem, was ihr für Hochtöner drin habt, etwa 24 V / 21 W. Verrate doch mal die geauen technischen Daten von Euren Hochtönern, dann dimensionier ich das.

Zitat

Turbosound??? Ist das wirklich "angesagt"??? Mir begegnet Turbo eher äußerst selten in der BRD, und wenn dann meistens irgendwelche alten, ausgelutschten TMS 3...

"Was glänzt, ist für den Augenblick geboren. Das Echte bleint der Nachwelt unverloren"

(Hin und wieder muß man ja mal mit seiner Bildung angeben... :grin:)

In der Tat gab es schon mal Zeiten, in denen Turbosound mehr gefragt war (die gute alte TMS 3-Zeit....). Da hat die halbe Branche "Prozessor-Anlagen" gebaut und gemeint, unzulängliches Boxen-Design mit Elektronik ausgleichen zu können.... (und damals war die Elektronik längst nicht auf dem Stand, wie sie heute ist....) Herausgekommen sind so Kisten mit Trapezgehäuse, 2 * 15" und 1 * 2"-Horn. Und das ist halt im Bereich der unteren Mitten allenfalls ein Kompromiß. Und Turbosound hatte damals den 10" im Horn mit Phase-Plug, und der Wirkungsgrad der Anlage war so etwa 3 bis 6 dB besser als die meisten Mitbewerber. Klar, das alle Welt Turbosound wollte....

Inzwischen baut selbst d&b (die damals als eine der wenigen die "Prozessoranlage" vernünftig hinbekommen haben) Hörner, da ist halt Turbosound eine Firma von vielen, und sicher nicht die Schlechteste.

Und wenn eine TMS 3 "abgenudelt" aussieht, dann heißt das noch lange nicht, daß sie auch so klingt. Wenn es nicht klingt, dann stimmt meist etwas am Controller nicht.

So gab es 'ne Firma in Süddeutschland, die hatten rund 60 TMS 3 auf Lager (und entsprechend viel 218-Bässe) und damit auch große Sachen gemacht, aber die Anlage lief bi-Amping mit Einschub-Module für die Crown-Endstufen (war halt praktisch....). Das funktioniert, klingt sicher nicht schlecht, aber der Unterschied zu einer Anlage, die mit einem Omnidrive oder so ausgestattet ist und sauber abgestimmt wurde, hört man schon deutlich.

Solche Probleme hat man beispielsweise mit d&b nicht. Da liefert der Hersteller die entsprechende Controller-Endstufe, und damit hat sich die Sache.

Da will ich mal ein Herz für Schultheater haben und Euch einen guten Preis machen, geht als PN zu.

Zitat

Probiert mal KMS 105 als Tom oder Snare!

Sehr budgetfreundliche Empfehlung.... :grin:

Ich habe vor einigen Wochen mal 'nen Stapel Rider statistisch ausgewertet (Mehrfachnennungen möglich):

12 x Shure SM 91 (Grenzflächen-Mic)
11 x Shure Beta 52 ("Ei")
6 x Beyer M 88 (eigentlich ein Gesangs-Mic)
4 x AKG D 112
3 x Sennheiser 421
2 x ElectroVoice RE 20 (sehr gut, aber auch sehr teuer....)
2 x Shure Beta 91 (das SM 91 führe die Liste an)
1 x Shure SM 57

Momentan stecke ich mal wieder in einer Manuskriptabgabe (Delphi 6 Datenbankprogrammierung) und komme leider nicht dazu, das Lexikon zu überarbeiten.

Schätzungsweise Ende Februar werde ich die Anregungen einarbeiten, bis dahin bitte noch fleißig sammeln!

Ist es Euch auch schon aufgefallen? Die Werbebanner im Forum sind weg! Haben nur genervt und nichts gebracht, und tschüss.....

Leider verursacht auch dieses Forum Kosten. Nicht viel, aber immerhin, uns so lasse ich die Links zu Amazon auf der Bücherseite stehen. Nicht daß ich Euch jetzt bequatschen möchte, dort massenhaft Bücher zu bestellen. Aber wenn Ihr ohnehin vorhabt, das eine oder andere Buch zu kaufen, dann wäre es doch eine Überlegung, direkt über den Link zu Amazon..... :grin:

Diejenigen, die "brav" über die Startseite in's Forum gehen, haben es sicher schon bemerkt: Es gibt eine Kuriositätensammlung, bislang mit nur zwei Bildern, aber da wird sich im Laufe der Zeit schon noch das eine oder andere finden....

Ich freue mich über jeden Beitrag, aber bitte nur Photos einschicken, an denen Ihr die Rechte habt.

Zitat

z. b. mache ich mit eaw oder turbo nichts falsch.

Nichts gegen Turbosound, ich habe selbst eine TMS3-Anlage, und sie klingt geil. (Und die Veranstaltungsstätte zahlt jetzt auch wieder Miete... :grin:). Aber bei so einer Anlage sind keine Controller dabei, die Leute müssen sie also selbst abstimmen, und da kann man auch bei Turbosound eine Menge falsch machen...

Ganz abgesehen davon: Wenn der Mensch am Mischpult "hörbehindert" ist oder nicht weiß, was er tut, dann kann jede Anlage daneben klingen.

Zitat

Aber apropo VZ 5000. Ich kann diese Schraubklemmen an den Top Amps wie Crown oder Crest nicht verstehen. Selbst wenn ich mir ein Patchfeld mache, ist das doch sicherer, wenn der Speakon sicher einrastet.
Was meint Ihr?

Aber versuch mal, an einen Speakon ein Meßgerät dranzuhalten....

Und zu QSC: Haben vor einigen Jahren mal eine USA 1300 gekauft (also das billigste von QSC), die zwar etwas groß und schwer ist, aber seit dem problemlos läuft (und auf Rügen steht das Case jeden Sommer etwas über einen Monat lang im Freien, bei Wind und Wetter.....)

Was uns damals aufgefallen ist: Die Endstufe klang wesentlich besser als unsere alten ElectroVoice 7300, die wir damals zum Vergleich gehört hatten. Ich bin dem Phänomen damals nicht auf dem Grund gegangen, würde aber einen unterschiedlichen Dämpfungsfaktor als Grund vermuten. Der Klangunterschied war jedoch ganz gewaltig, das hätte ich so bei verschiedenen Endstufen vorher nie für möglich gehalten.

Danke.

Gehört aber in das Lexikon-Brett (wurde nun von mir dahin verschoben).

"Lichttechnik für Bühne und Disco", Seite 51:
(man muß ja hin und wieder Schleichwerbung einfließen lassen.... :grin:)

Zitat

Metalldampflampen haben eine deutlich höhere Lichtausbeute (bis 96 lm/W) als Halogen-Glühlampen (bis 37 lm/W) und eine rund doppelt so hohe Farbtemperatur (bis 6500k, Glühlampen etwa 3000 bis 3400 k). Ihre Leuchtdichte beträgt bis zu 40000 cd/cm² (Glühlampen bis zu 5000 cd/m²), sie kommen dem Ideal einer punktförmigen Lichtquelle also deutlich näher.

Im Klartext: Metalldampflampen sind etwa 2,5 mal so hell. Sie haben "kälteres" Licht, es kommt also noch etwas raus, wenn man einen blauen Farbfilter davor setzt.

Für das Monitorproblem gibt es folgende Lösung, wenn man ausreichend Pultkanäle hat: Das Signal einfach auf zwei Pultkanäle legen - mit dem einen macht man Front- mit dem anderen Monitormix. Der Kompressor kommt in den FOH-Zweig, und auch die Klangregelung ist dann unabhängig.

Bewerkstelligen kann man das mit einem Y-Kabel, oder - wenn man einen Direct-Out hat - mit einem Klinkenkabel.

Zwei Scans plus konventionell oder vier Scans ohne konventionell?

Wie gesagt, das ist erst einmal Geschmackssache.

Normalerweise ist eine Tanzfläche viereckig, und da sieht es viel netter aus, wenn das Licht von allen vier Seiten aus kommt, als wenn links und rechts vom DJ ein Stativ steht. Ganz abgesehen davon, daß man mit der 2+ -Variante die Stative unsymmetrisch belastet. Wenn aber ein einzelner Scan auf einem Stativ hängt, dann steht das ziemlich gut, und es können dann auch etwas preiswertere Stative sein, 10 kg bekommt man auch noch allein ohne Kurbel hoch. (Zudem Kurbelstative gewartet werden müssen!)

Meist findet man auch keinen Controller, der Scans und konventionelles gleichzeitig macht, dann ärgert man sich mit zwei Controllern rum.

Wenn es Scans mit Metalldampflampen wären, dann käme das Problem hinzu, daß man kaum dieselben Farben hinbekommt. (Allerdings kann bei einer Anlage rein mit Metalldampflampen ein kurzfristiger Stromausfall richtig böse sein, wenn die Scans nicht wieder heiß zünden. Dann muß man mindestens 5 Minuten warten.)

8 PAR-Kannen würde man normalerweise mit vier verschiedenen Farben bestücken, der Futurelight hat 15 verschiedene Farben (inkl UV, aber ich glaube nicht, daß 4 Scans einen echten UV-Brenner ersetzen können, zumindest nicht bei konventionellen Brennern), daneben Gobos und Bewegung. Ein Scan kann also deutlich mehr als vier Kannen. Okay, kein Dimmer, aber Du machst ja auch Disco und kein Theater.

Mit Futurelight selbst habe ich noch keine Erfahrung gemacht, aber die Lebensdauer von Scannern hängt auch ganz wesentlich von der Wartung ab.

Und zu dem Aufbau: Nun ja, Budegetprobleme halt.... Ich würde bei dieser Aufgabenstellung zu 4 Scannern und 4 Stativen tendieren und das konventionelle Licht weglassen. Aber das ist auch Geschmackssache.

Die BSS-DI-Boxen sind 'ne feine Sache, ohne Frage. Aber nicht jeder kann sich die leisten, und die Teile von Stageline tun's allemal.

Das Problem dürfte dann wohl eher an der Verkabelung liegen. Wo ist denn die DI-Box überhaupt angeschlossen: Zwischen Git und Amp oder hinter dem Amp?

Tja, ab wann die Mikros stören, hängt auch von einer ganzen Reihe anderer Faktoren ab: Wie ist das Bühnenbild, wie wird beleuchtet....

Es gäbe da noch die Möglichkeit, mit Grenzflächenmikrofonen zu arbeiten, also mit Bodenscheiben. Zur Not dadurch, daß man vorhandene Mics auf den Boden legt (ja, das ist ein Kompromiss....). Erfahrungsgemäß hat man dann mehr Probs mit Trittgeräuschen als mit Feddback-Geschichten, aber das Pult hat doch einen stimmbaren Hochpass....

Und vielleicht bekommt man es ja mit einer Kombination aus: Bei den abgehängten Mikros die Höhen raus (also hoffentlich keine Rückkopplung), bei den Bodenscheiben die Tiefen raus (also keine Trittschallgeräusche).

Zitat

klecks schrieb am 2002-01-04 22:40 :
Erstmal zu Admin: Ich weiß nicht was eine Stageline ist. Also kann ich es auch nicht ausprobieren. Die zuleitung zur bühne multicore?? ka

Die DI-Box von Stageline, so wie in Deinem Beitrag beschrieben.

Also einfach mal die andere Sorte von DI-Boxen verwenden und schauen, was die machen.

Zitat

Bei sonstigen fragen, einfach anrufen!
0170-xxxxxxx

Nein!

Bei sonstigen Fragen diese hier stellen. Nur so kann dieses Forum funktionieren.

Am Rande: Ich habe gerade in die Statistik geschaut: Im Dezember hatten wir Zugriff von 1232 verschiedenen IP-Adressen aus, hier lesen also eine ganze Menge Leute mit - die wenigsten beteiligen sich jedoch an der Diskussion, noch weniger melden sind an (ist ja auch nicht zwingend.....). Hinter jedem, der hier eine Frage stellt, stehen ein paar, die das auch interessiert, die sich aber entweder nicht trauen oder keine Lust haben, einen entsprechenden Beitrag zu formulieren. Also, ran an die Tasten!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: ADMIN am 2002-01-05 00:01 ]</font>

Also, wenn die Sache so ist, daß die Dimmer rein von außen gesteuert werden, bei 0V die Lampen dunkel und bei 4,8V hell sind, dann kann man das Ausgangssignal eines Demuxers mit Hilfe von Widerständen herunterteilen.

Um den zu berechnen, müßte man den Eingangswiderstand der Dimmer kennen. Wenn diese eingangsseitig "sauber" mit einem Widerstand abgeschlossen sind´, dann würde ich exakt nochmal denselben Wert davorhängen und hätte dann eine Spannungshalbierung, also 5V bei voll, der Unterschied zu 4,8 ist vernachlässigbar.

Als erstes Mal versuchsweise die Stageline verwenden - wenn es damit keine Probleme gibt, ist die Ursache erkannt.

Die Sache mit den Leuchtstoffröhren sieht aber eher nach kapazitiver als induktiver Einstreuung aus (es sei denn, da ist eine große Drossel drin), das würde eher dafür sprechen, daß die Gitarren und/oder die Kabel Störungen einfangen - sind denn die Störungen noch da, wenn man die Leitungen von den Eingängen der DI-Boxen abzieht?