Da mir ein Baugerüst für "lau" zur Verfügung steht,
Für diese Konstruktion muss aber ein Standsicherheitsnachweis gerechnet werden.
Je nach dem, wie lange das Teil stehen bleiben soll, kann es günstiger sein, eine fertige Bühne zu nehmen, zu der es schon ein Baubuch gibt.
Und wie beweist man, dass der Hörschaden vom Naturinstrument und nicht von der PA kommt?
Gar nicht.
Man beweisst per Messprotokoll einer normgerechten Messung, dass man seiner Verkehrssicherungspflicht nachgekommen ist. Danach gibt's keine Beweislastumkehr mehr, und dann ist das das Problem des Geschädigten.
Wie sieht das eigentlich mit "mechanisch" -klassisches Orchester- erzeugtem Lärm aus, dessen Verursacher face to face mit den Zuschauern in den ersten Reihen sitzen? Da geht es bei der ein oder anderen Oper ja gerne mal zur Sache.
Ist nicht Anwendungsbereich dieses Norm.
Oder bei einem (Theater) Musical mit Orchester + üblicher Sänger Verstärkung:
Orchester spielt in bestimmten (dramatischen)Passagen innerhalb von 30 Minuten viel forte, d.h. um die Sänger über das im Graben sitzende Orchester zu bringen, müsste man den -unter Auflagen wie Gehörschutz bereit halten, WARNLAMPEN :roll: usw.- zulässigen Pegel eventuell überschreiten.
Im Musical ist das Orchester üblicherweise elektronisch abgenommen. Musical ist aber fast immer völlig unproblematisch, man muss dort meistens noch nicht mal Gehörschutz zur Verfügung stellen.
Ausnahme ist die Blue Man Group, aber auch da ist man unter 99dB (aber meist über 95 dB und hat somit Gehörschutz zur Verfügung zu stellen). Und die BG schaut dann auch schon, was der FOH-Mischer für eine Wochendosis erhält.
Warnlampen für's Publikum sind in der Norm nicht vorgesehen. Das war im Entwurf missverständlich formuliert, aber in der Norm ist's klar.
P.S. Warum die "download" Version der umfangreichen :roll: DIN Norm ~ 63 Euro kostet, wohingegen die Druckversion "nur" 57 Euro kostet, erschließt sich mir nicht.
Mir auch nicht. Noch kurioser: Das Kommentar wird den kompletten Normtext enthalten und nur 48,- Euro kosten...
Ehrlich gesagt empfinde ich es als Frechheit ... die man dann aber nur für Unsummen von Geld einsehen kann.
Bei der Preisgestaltung kann man durchaus der Meinung sein, dass der Begriff "Frechheit" angebracht ist.
Den bezahlt man aber nur, wenn man die Norm kaufen möchte. Einsehen kann man die kostenlos, beispielsweise bei der Normauslegestelle im Deustchen Institut für Normung.
Dann muß ich wohl zwangsweise 2380.- Euro an den Admin bzw. dBmess investieren um eine entsprechende Möglichkeit und Schulung zu haben um der Norm entsprechend zu messen.
Als es gibt dann schon noch Mitbewerber...
Ansonsten: Wir sind hier beim Thema "Verkehrssicherungspflicht", das ist Sache der Veranstalter und der Betreiber. Und wenn die Dich mit einer Messung beauftragen, wer hindert Dich daran, dafür kostendeckende Preise zu nehmen?
um mich gegen den evtl. Fall ab zu sichern das irgendjemand meint, er hätte bei einer von uns durchgeführten Veranstaltungen einen Gehörschaden erlitten.
Ja, ein gewisses Missbrauchsrisiko ist gegeben. Aber solange die Verkehrssicherungspflicht beim Veranstalter liegt, würde ich das ganz gelassen sehen... 
Wir reden also von max. 125 - 119 dB an der lautesten Stelle.
Aber Lmax und nicht Leq.
Und wenn ich dann die Ausschlüsse der Reglung anschaue, die für Kleinveranstaltungen gelten muß ich einfach lachen, genau dort wo der meißte Bockmißt abläuft, genau dort gelten die Ausnahmen.
Welche Ausnahmen denn?
... einer renommierten Fachzeitschrift...
Wenn ich mir so ansehe, was die dieses Jahr so alles zur Neufassung DIN 15905-5 verbreitet haben... :roll:
Das gibt die neue Ausrede für Tontechniker. Nicht mehr "Wenn der Saal voll ist, wirds besser", sondern "Wart noch 10sec, dann ists gut"
Hilft allerdings nicht bei allen Problemen. Wenn's zerrt, tut es das auch noch nach einer Stunde. Aber mäßige Verbiegungen im Frequenzgang sind sehr schnell nicht mehr wahrnehmbar.
Das Gehör adaptiert sich innerhalb spätestens 20 Sekunden an jeden noch so verbogenen Sound. Darum gibt's bei den Lautsprecher-Vergleichstests inzwischen nur noch 15-Sekunden-Schnipsel.
Und von daher ist Licht oftmals entscheidender als Ton.
Zudem: Licht kann spektakulär gut sein. Ton ist entweder unauffällig gut oder spektakulär schlecht.
irgendwo in der BGiI 810-3 steht inhaltlich geschrieben, das zum Halten von Lasten über Personen Seilendverbindungen die Kraftschlüssig sind (hier handelt es sich um ein solches) ohne Sekundärsicherung nicht verwendet werden dürfen.
1.) In der BGI 810-3 geht's um Sicherungsseile, und dafür gibt's dann nicht auch noch mal Sekundärsicherungen.
2.) Auch Alu-Pressklemmen wirken primär kraftschlüssig. (Ich kenne auch keine Seilendverbindung, die auf das Seil primär oder ausschließlich formschlüssig wirkt)
Zur Information: Die Neufassung von DIN 15905-5 ist erschienen.
(Veranstaltungstechnik - Tontechnik - Teil 5: Maßnahmen zum Vermeiden einer Gehörgefährdung des Publikums durch hohe Schallemissionen elektroakustischer Beschallungstechnik)
Kann beim DIN (http://www.din.de) bestellt werden, die Preisgestaltung folgt auch hier der Tradition des Hauses...
Am Rande: Zur PLS 2008 wird wohl der Kommentar dazu erscheinen, in dem wird der Normtext vollständig abgedruckt sein. Voraussichtlich wird der Kommentar bei 48,- Euro liegen.
Weitere Infos demnächst unter http://www.din15905.de
Das nicht jeder diesen Ort kennt: Das liegt ein wenig westlich von Bonn...
Bevor jetzt vielleicht der falsche Eindruck entsteht: Meine Argumentation, dass bei ausreichender Dimensionierung gegebenenfalls die Sicherung entfallen kann, bezog sich auf das Argument, dass ja das Seil reissen könne, siehe mein Posting 07.11.2007, 20:35
Das gehört wohl nicht (mehr) unter Warnungen...
Es geht um dieses Zitat, richtig?
Wo steht da was von Bedienfehlern? Wo les ich da, daß eine Sekundärsicherung entfallen kann, wenn ich keine Bedienfehler mache?
Nirgends.
Aber was könnte sonst der Grund sein, dass ortsfeste Einrichtungen anders behandelt werden als ortsveränderliche? Materialfehler sicher nicht, die können bei den ortsfesten Einrichtungen ebenso auftreten.
Und es kommt nicht darauf an, ob jemand Bedienfehler macht oder nicht: Relevant ist, dass diese in der "täglichen Hektik" (mal schnell ein paar Lampen in's Rigg gehängt) schneller auftreten können (!).
Oder Materialfehler... in jedem Fall ist sie nötig.
Nein, eben nicht. Bitte einfach noch mal genau den zitierten Abschnitt der BGI 810-3 (SP 25.1/2-4) lesen. (Materialfehler könnte es auch bei ortsfesten Einrichtungen geben...)
Wie begründest Du das? Die ausreichende Dimensionierung ist in BGV C1 § 9 beschrieben, das ist richtig. Aber ein Verzicht auf die Sekundärsicherung nach § 7 finde ich nirgends....? Die BGI 810-3 (SP 25.1/2-4) gibt da ja nähere Auskunft.
Ortsveränderliche Beleuchtungs-, Bild- und Beschallungsgeräte müssen durch zwei unabhängig voneinander wirkende Einrichtungen gegen Herabfallen gesichert sein. Wird die zweite unabhängige Sicherung durch ein Sicherungsseil oder eine Sicherungskette realisiert, so gelten die in dieser Berufsgenossenschaftlichen Information aufgeführten Anforderungen.
Bei ortsfesten Einrichtungen kann auf die zweite unabhängige Einrichtung verzichtet werden, wenn die Befestigung ausreichend bemessen, nur mit Werkzeug zu lösen sowie gegen Selbstlockern gesichert ist.
Die Sekundärsicherung ist dafür da, dass Bedienfehler bei der Aufhängung abgefangen werden.
Beim 2x Schuko auf CEE16 Adapter wird im Schuko Nr.2 der zweite Stift ( N ) nicht angeschlossen. Schon klappt das ...
Falschrum reingesteckt fehlt dann eine Phase, verpolen auf Kurzschluß geht aber nicht.
Man bedenke, dass
- Ein CEE-Stecker eine festgelegte N-Position hat. Wenn man von Schuko her kommt, kann man das nicht gewährleisten.
- Ein CEE-Stecker nur einen Nulleiter hat. Überlasten kann man den beim korrekten Anschluss nicht, weil die Phasen um 120° versetzte Phasenwinkel haben. Wie will man das gewährleisten bei einem Adapter von Schuko auf CEE?
- Wenn man den "Nulleiterführenden Schuko" falsch herum reinsteckt (und sei es, dass jemand aus- und wieder einsteckt), dann hat man auf zwei Phasen 400V gegen Nulleiteranschluss. Herzlichen Dank auch... :roll: :roll: :roll:
Wenn man so etwas schon baut, dann schreibt man zumindest NIE in einem Forum darüber, nicht dass da noch jemand auf ähnliche Gedanken kommt.
Das ist schon klar. Aber ich meinte, wenn ich einen Gegenstand an ein Seil und mit dieser Klemme aufhänge, brauche ich eine 2. Sicherung, da das Seil ja reissen könnte. Also die Klemme mag durchaus C1 sein, das Seil aber noch nicht.
Wenn ein Seil (oder eine Kette) ausreichend dimensioniert ist (Faktor 10 bzw 12), dann ist dafür keine Sekundärsicherung erforderlich.
Wenn's etwas kosten darf: http://www.prorigg.de/
(Zum Spielen kostenlos, wenn man drucken und speichern möchte, braucht man 'n Dongel)
bis wohin er aufdrehen darf damit er nicht mit dem Gesetz in konflikt kommt?
1.) Es gibt kein Gesetz, nur eine "anerkannte Regel der Technik" (eine DIN-Norm), und danach richtet sich der Verkehrssicherungspflicht von Veranstalter/Betreiber.
2.) Verkehrssicherungspflicht ist von oben nach unten organisiert, Veranstalter/Betreiber haben sich darum zu kümmern und ihre Erfüllungsgehilfen entsprechend anzuweisen.
3.) Der Beurteilungspegel hängt nicht nur von der Stellung des Master-Faders ab. Juristisch gesehen macht man entweder eine normgerechte Messung (und ist danach auf der sicheren Seite) oder man kann das gleich ganz ignorieren.
Wie kann man solche Konstruktionen mit etwas Menschenverstand und technischen Grundkenntnissen aufbauen?
Hm... Alkohol? Drogen?
Vielleicht gehst Du auch nur von falschen Voraussetzungen aus... ("etwas Menschenverstand")
Aufgrund des verwendeten Materials (D&B Lautsprechersysteme, Chain-Master Kettenzüge, SmokeFactory Captain D, HES Studio-Sopts und Studio-Colors ...) und der gesamten Konstruktionen wird hinter dem gesamten Aufbau sicher nicht irgendein Party-Team stehen sondern ein größeres Unternehmen.
Dry Hire?
Und auch in größeren Unternehmen gibt es viel Unwissen. Oder es werden Veranstaltungen mit Freelancern gemacht, die man sich nicht so genau angeschaut hat.
