Beiträge von jogi

  • Feedback Probleme bei Live Anwendungen (Problemlösung)

    Zitat von "skyworker"

    Also - den Behringer braucht niemand.

    Da widerspreche ich jetzt mal ganz deutlich

    Zitat von "skyworker"

    Besser wären Equalizer gewesen, mindestens einer im Monitorweg.

    Der Feedbackdestroyer ist nichts anderes als ein parametrischer EQ

    Zitat von "skyworker"

    Damit hätte man die Linears etwas entschärfen können - der Name trügt nämlich, linear ist da nix.

    Das macht der FBQ nebenbei auch noch

    Zitat von "skyworker"

    Einpfeifen ist ein Zauberwort.

    Und genau das geht mit einem FBQ deutlich einfacher und besser als zB mit einem 1/3Oktav EQ

    Das Hauptproblem bei den ganzen Feedbackdestroyern ist nicht das Gerät selber, sondern die Benutzer. Läßt man die Filter frei laufen, sind die Geräte wirklich fürchterlich. Wenn man sie jedoch zum Einpfeifen und Eqen benutzt, sind sie ein sehr mächtiges Werkzeug!!!

    Kurzanleitung zum Einpfeifen mittels FBQ

    -Zuerst stellt man die Filter des FBQ ein
    3 SingleShotFilter( man kann auch mehr nehmen, aber mit jedem Filter mehr, wird der Sound schlechter)
    1 freilaufender Filter
    der ganze Rest als parametrischer EQ

    -Jetzt kann man mit den parametrischen EQs die Monitorboxen je nach Geschmack Eqen oder auch nicht

    -Dann muß die Band auf die Bühne und spielen. Langsam aufdrehen und der FBQ setzt die SingleShot und den freilaufenden Filter. Wenn es jetzt immer noch zu leise ist und pfeift, habt ihr ein anderes Problem und auch der beste EQ der Welt wird euch nicht helfen.

    Probierts mal aus
    Das Ergebnis ist meistens besser als wenn jemand manuell und nach Gehör einpfeift.

  • Gesangsanlage für Anfängerband

    Zitat von "Reggae"

    Nur bei großen anschaffungen wie gitarren oder verstärker da lohnt es bei großen musikgeschäften zu bestellen.


    Lohnt sich das wirklich?
    Habt ihr euren Händler schon mal gefragt, ob er nicht denselben Preis machen kann?

    Aber zu eurem Problem
    Was für Gitarrenverstärker habt ihr? Ist da noch irgendein Clean-Kanal frei?
    Wenn ja leiht euch ein Mikrofon, steckst es da dran und versucht einfach mal, ob es funktioniert. Es wird nicht toll klingen, aber man wird den Sänger hören.

  • MT-1214 oder anderes 12"/1,4" Top

    Zitat von "Jonnytrance"

    Wenn einer meint bei verschiedene Mundöffnungen aber gleichgrosser VC handelt es sich um das selbe, könnte auch meinen - 15"er mit 3"VC ist auch nur ein 12"er, von mir aus bei selbe Membranngewicht.


    Kompressionstreiber haben bei einer 3" VC einen Membrandurchmesser von 3" bei einer 1,75" VC einen Membrandurchmesser von 1,75" (bei BMS ist die Membranfläche trotz Ringmembran vergleichbar).
    Siehst du den kleinen Unterschied zu deinem Beispiel?

  • Testbericht: Nexo PS15 vs. Jobst-audio MT1514

    Zitat von "marv"

    MT1514 angemacht (acuh über nexo contoller) VIEL mehr Bass, einfach insgesammt viel Homogener und ausgewogener


    Mit dem PS15-Controller?
    Ich glaube nicht, daß sich Jobsti über diesen Verriß freuen wird. So schlecht hat er die MT1514 sicher nicht entwickelt, daß sie mit dem Nexo-Controller homogen und ausgewogen klingt

  • Endstufe geht in Protect

    Zitat von "Jürgen Klingel"

    Treffer, versenkt :grin:


    Nein,
    es ist weder ein Verdrahtungs-, noch sonst ein Fehler. Wenn man eine Lehrbuchweiche auf ein Impedanzmaximum abstimmt, bekommt man zwar irgendetwas ähnliches wie das von dir gezeigte Filter, gleichzeitig aber auch eine SPL-Erhöhung um einige dB und eine Impedanzabsenkung bis auf unter 1Ohm. Man kann solche Filter nicht bauen, ohne vorher die Impedanz zu linearisieren.
    Du hast aus deiner 4Ohm Basskiste durch die Frequenzweiche ganz einfach eine 1Ohm Box gemacht

  • 12er Hoerner...

    Zitat von "martin"

    PP soll auch recht sein. Da wird ja gern gesagt, mit dem hält man die Kontur ein. Das wird dann aber ein sehr seltsamer PP, wenn ich ein konisches Horn mache und von mir aus eine exponentielle oder tractrixfunktion mit dem PP nachbilden will. Der muss ja erstmal vom Hals weg um EINIGES dicker werden, um dann auf die letzten 10cm sich schnell wieder zu verjuengen. Hab ich in der Form noch nie gesehen.


    Schau dir mal die Funktion1 Hörner an. Die machen genau das

  • 12er Hoerner...

    Zitat von "martin"

    Angenommen ich haette eine 30cm Holzscheibe mit, um das anschaulich zu machen extremen Werten, einem 5cm Loch in der Mitte. Schraub da von hinten das Chassis dran. Dann haette ich den Konus als Vorkammervolumen und Atc 19,6cm².

    Nein du hast ein Atc von Sd. Die 19,6cm² entsprechen in diesem Fall S1

    Zitat von "martin"

    Und an die Holzscheibe papp ich dann ein Horn mit einem Halsdurchmesser von 22cm. Sd also runde 350cm².

    Nein die 350cm² wären in diesem Fall schon S3

    Zitat von "martin"

    Dann wuerd ich ja aus der Vorkammer durch das 19cm² Atc Loch schlagartig in den 350cm² Hornhals blasen?
    Werte sind jetzt ueberhaupt nicht praxisrelevant, dienen nur als Beispiel :)
    Kann ja statt nem Loch auch ein Spalt sein....

    Oder was hab ich da jetzt nicht kapiert?

    danke
    martin

    Das was du hier beschreibst, müßtest du für eine Simulation in Hornresponse folgendermaßen eingeben
    Atc=Sd
    S1=19,6
    S2=19,6
    L12=Dicke des Bretts
    S3=350
    L23=0,01
    S4 und L34 dann wie gewünscht
    Das Ergebnis sieht ein bischen anders aus

    Um besser zu verstehen was Hornresponse berechnet, hilft es, sich das Schematic Diagram anzuschauen

  • 12er Hoerner...

    Zitat von "martin"

    Seh ich das richtig, das Hornresp bei der beam width immer davon ausgeht, dass Hals und Mund quadratisch sind? Sonst koennts ja nicht wissen was ich vorhabe.

    Hornresponse rechnet immer runde Hörner mit einem Treiber, der eine flache, nicht aufbrechende Membran hat

    Zitat von "martin"

    Nun geh ich das immer so an, und wuerd gern wissen ob korrekt - ich simulier erstmal das Hon so, dass ich eine vernuenftige Response hab. Dann geh ich her und nehme das breitenmaß am mund als Quadrat, simuliere damit das Horn, ignoriere die Response und schau mir nur die beam width an. Das waere dann meine horizontale? Gleiches fuer die vertikale - Hoehe des horns als Quadrat, Response ignorieren, beam width gucken. So kaeme ich halbwegs hin. Selbst bei gegebener Mundfläche (schoen waers, wenns Top auf die Baesse passt) krieg ich so einen brauchbaren Kompromiss hin. nur obs so passt weiss ich nicht :)

    So kann man das machen,, aber du kannst im oberen Frequenzbereich die Abstrahlung noch in weiten Grenzen beeinflussen, z.B. durch Größe und Form des Hornhalses, Form des Horns usw

    Zitat von "martin"

    Zweites "Problem" - wenn ich fuer den Treiber das Volumen das die membran bildet, als Vorkammer nehme, einen etwas kleineren Querschnitt als Sd hernehme (350cm² fuer nen 12er)

    Das ist leider in der Wirklichkeit nicht möglich. Ein Atc von 350cm² bedeutet daß das Horn auf der Membran aufliegt. Wenn da auch nur 1mm Platz ist hast du mindestens ein Atc von Sd