Beiträge von F.A.Bi.A.N.

im text steht das hätte was mit der kamera und verzögerter aufnahme zu tun. komische sache, aber SO exzentrisch kann das ja auch nicht pumpen (obwohl, wenn der spalt nur breit genug ist...).

im jedem fall: MÜLL!!!

HH-test des 4590:

oder klein&hummel...

bei bms wird oft mit zu viel klirr argumentiert (imho sind das eher vorgeschobene gründe für alte zöpfe, naja)...
aber zumindest beim 4590 ist das nicht ganz von der hand zu weisen.
laut hobbyhifi: der 4590-hochtöner "macht" 10% k3 bei 20V. der 2"er hingegen verhält sich -extrem- gut.

wurde der 52er eigentlich auch in der HH getestet?

12g300 = eckiger korb, aludustcap, riesige spule?
dürfte schon ziemlich betagt sein... --> reiner mitteltöner; ob er klingt? keine ahnung.

oh gott, bitte keine faustregeln...

lol?

Zitat von "Mike Severloh"

Diese Technik ist mit Turbosound-Systemen aus den 80/90ern vergleichbar.

welche technik, die schallführung in diesem strassacker-gehäuse?

nanu, war das jetzt zu viel auf einmal?
ich wollte eigentlich nur sagen: mit lehrbuchfiltern kommst du auf keinen fall in die nähe einer vernünftig klingenden box... und entweder, du arbeitest dich in die materie ein (es gibt ein paar mehr oder weniger hilfreiche bücher, aber auch viel praktisches geschreibsel online), oder suchst dir in deiner nähe einen "profi", der dir bei der abstimmung behilflich ist !

Zitat von "Wolfgang Würdinger"

Beide Fullrangeboxen sind mit Hilfe von Zurrgurten und Ketten direkt an den einen in der Mitte stehenden SUB dranngezurrt.

:shock:

so, da bin ich wieder....

nun noch etwas zu den angesprochenen laufzeitversätzen, die es u.a. zu kompensieren galt.

der hochtöner einzeln, ohne weiche:

- mit bezug auf sein akustisches zentrum (das ist der eine schmale strich, der in der grafik heraussticht - dabei handelt es sich um das energetische maximum des impulses, der den umbruchpunkt zwischen ein- und ausschwingvorgang anzeigt) legt der hochtöner bis zum messmikrofon eine bestimmte wegstrecke zurück, und braucht dafür 14,729ms (links unten vermerkt).
- darüberhinaus fällt in der impulsantwort das sehr unsaubere ausschwingen aus; einerseits ein überschwinger vom LS selbst und sogar noch ein verspäteter zweiter, der wahrscheinlich auf die resonanz in der schallführung zurückgeht... --> diese überschwinger sollten dringend in der weiche kompensiert werden!

jetzt der tieftöner einzeln:

- erwartungsgemäß kommt dessen impuls zeitlich gesehen ein wenig früher, denn schließlich sitzt ja der hochtöner weiter hinten...
- 14,563ms laufzeit bedeutet in relation zum wert den man bei der ht-messung ablesen konnte eine differenz von 0,166ms
- umgerechnet in wegstrecke mit den üblichen atmosphärischen werten (20° C, 343 m/s etc.) entspricht das einem versatz von 56,938mm

die fertige weiche gleicht diesen laufzeitunterschied zwar nicht perfekt, aber ziemlich gut aus; es sind nur noch fragmente des zeitlich versetzten einschwingen des tieftöners zu erkennen, darüberhinaus wurden die überschwinger (die man auf der ersten messung sehen konnte) kompensiert...

(den dazugehörigen amplituden- und phasen-f-gang gibts im ersten post zu sehen)

...nunja, man könnte das alles jetzt noch anhand des groupdelays weiter veranschaulichen - aber nur, wenn´s jemanden wirklich interessiert...

Zitat von "dr.Hans"

Tut mir leid... ich hab noch nie eine Weiche entworfen... war nur ein Vorschlag..
Ich habe allerdings gelesen, dass 18db Filter recht aufwendig zu bauen sind... (teuer)...
Eine Schutzfunktion der Weiche für den HT wäre natürlich wünschenswert.

ich wollte das ja auch nur erklärt wissen ;-).
nochmal - wichtig ist vor allem, den laufzeitunterschied der treiber auszugleichen. deren akustische zentren liegen
1.) nicht auf einer höhe, also mit selbem abstand zur schallwand (oder welchen bezugspunkt man da jetzt annehmen möchte)

...man sieht es - sind schon ein paar cm. ein vernünftiges messsystem kann den versatz, abhängig von der samplerate, auf wenige mm genau bestimmen!
2.) greifen die passiven filter (d.h.: die frequenzweichenbauteile) in die laufzeit ein, daher...
3.) muss eine abstimmung entwickelt werden, die nicht nur den amplitudenverlauf begradigt (was ja in meinem beispiel schwer nötig war), sondern gleichzeitig auch den versatz der LS kompensiert...

nachher zeige ich das noch anhand von messungen... jetzt erstmal käffchen...

p.s.: wo hast du denn gelesen, dass ein bestimmter filter "teurer" wäre als ein anderer [und damit nachteilig o.ä.] ? mal ganz davon abgesehen dass preiserwägungen nicht immer die hauptrolle spielen sollten.... :lol:

... der rcf-hochtöner (den ich hier für seeeehr ähnlich konstruiert halte, siehe auch auch 18sound hd120 etc.) in dieser kombination schwingt auf seiner resonanzfrequenz eben extrem lange aus ;-).

p.s.: ich habe mit 12db im tief- und 18db im hochpass gearbeitet.
sich im vornherein für eine filtercharakteristik zu "entscheiden" - das funktioniert einfach nicht. die weiche soll ja mehr als nur einen zerstörungsschutz bieten (was mit 6db im übrigen ziemlich grenzwertig wäre!! ), sondern neben der begradigung des f-gangs auch die mechanischen versätze der treiber kompensieren, damit sich überhaupt erst eine addition der amplituden einstellen kann...
die filterfunktionen folgen dabei in 99% aller fälle keiner lehrbuchfunktion, sondern der eben individuell erforderlichen zielkurve. dabei kommen im vergleich zu den per taschenrechner ermittelten werten ziemlich krumme bauteilwerte zustande --> gezielte fehlabstimmung eben .

...eben ein zeichen gründlichst versauter integration! die leute, mit denen es jetzt diese konkreten probleme gibt, sind ja bereits die dritte bis vierte generation (wenn du hier von türken redest).

nein, ich nicht... hast du ein foto des 12"ers? wie genau sieht die schallführung aus? die messungen im datenblatt sehen viel zu gut aus, auch die des kleinen hochtöners...

p.s.: ich habe unlängst das erste mal eine weiche für einen 8"/1" coax gemacht, und die verrenkungen die aufgrund der durchlässigen dustcap und der resonanz in diesem bereich notwendig waren, fand ich alles andere als unterhaltsam... ich würde in zukunft auf jeden fall einen coaxialtreiber ohne "richtiges" horn (also solche dinger mit aufgeweiteter bohrung durch die polplatten als schallführung...) vermeiden.
dass ein großes horn vor der pappe auch nicht frei von problemen ist, dürfte ja unstrittig sein, aber ich würde es auf jeden fall bevorzugen. bms hat da grade einen coax-treiber, auf der messe schon gehört --> war ganz ordentlich!

rcf-treiber & einzelmessungen der wege zueinander auf 0°:

abstrahlung der wege einzeln:

was ich dann daraus hingebogen habe, getrennt bei 2,1khz:

...abstrahlung der fertigen kiste habe ich noch nicht gemessen; die voraussichtlichen problemstellen sieht man ja schon in den einzelmessungen...

fragt sich, wer ist "ausländer" und wer ein "bestimmter ausländer" (wenn es sowas überhaupt gibt)...

aha, nachvollziehbar... ich hätte wohl versucht dass auf eine quadratische front hinauslaufen zu lassen, denn 46x47 ist auf den ersten blick schon ein ziemlich schiefes maß.

provokant? echt, wo?

wie weit stehen die boxen auseinander :wink: ?

Zitat von "Thomas"

b&c 15nw100 (hab ich selbst im einsatz in nem 47x46x52 cm gehäuse)

wie kommt man auf solche maße?

hmmm ich nähere mich erschreckenderweise ja schon der 3000er-marke.... aber manchmal schreibe ich tagelang auch einfach gar nichts.
in letzter zeit wirkt das forum streckenweise besser als das feierabendbier - ich werde schön schnell müde und ich falle in´s bett... hat auch sein gutes ;-).