Beiträge von F.A.Bi.A.N.

akustisch natürlich unerheblich.
bitte bedenken, dass eine multiplex-platte leicht gespalten wird, wenn man sie so wie oben abgebildet zum verschrauben verwendet. auch wenn das fertigungstechnisch erstmal schön aussieht mit den durchgehenden platten, könnte man ende die enttäuschung groß sein.

ja bitte

wird natürlich umso gravierender, je dichter/schwerer das material des windschützers wird.

Zitat von "HenrySalayne"

Darf man überhaupt einen Windschutz verwenden? Man kann das Mikro damit ja nicht kalibrieren.

kalibrieren (1-punkt) natürlich ohne.

für den frequenzgang muss eine korrekturkurve erstellt werden.
hier zwei beispiele mit dem behringer-messmikrofon:
- blau ist der kleine schaumstoff-windschützer aus dem lieferumfang des behringers
- rot ist ein passender, aber deutlich größerer schaumstoff-windschützer eines drittanbieters
- gezeigt wird NUR der differenzfrequenz zum "nackten" mikrofon
- skalierung und leichten positionierungsfehler (durch berühren des mikrofons) beachten!

Zitat von "wora"

genügen kleine winschützer á la BPF-XLAV

genau sowas schwebte mir vor. hast du die abmessungen dazu?
komplett einpacken muss man das mikrofon sicherlich nicht, nur den bereich um die kapsel.

mit welchen windschützern arbeitet ihr bei euren mikrofonen bei (sehr) windigem außeneinsatz?
es geht um windeinfall aus allen möglichen richtungen, nicht nur aus einer richtung (dann würde sich ja ein nasenkonus anbieten).
gibt es ggf. "passend machbare" wellwindschützer (dead kittens)?

gruß,
fabian

...kannste ja immer noch ein brother-klebeschildchen drübermachen

wenn es wirklich langlebig sein soll, würde ich die beschriftungen fräsen und mit der wunschfarbe auslegen lassen.
teuer ist das nicht!

ich hätte ja noch einen ordner voll mit fotos, zeichnungen und messungen von einem 32x12" und 64x10" URPS. soll ich das posten? irgendwie habe ich angesichts des forumsniveaus (das sich ja seit geraumer zeit im sinkflug befindet) nicht so richtig lust.

Zitat von "Dosenfutter"

Falls nur eine DCX2496LE vorhanden ist (und somit ein 3. Eingang fehlt), kann man den Ausgang zum Fill auch ans Pult zurückführen und dort steuern, dann erst in den Amp bzw. Fill. Alter Trick, aber vielleicht kennt den noch nicht jeder, auf die einfachsten Sachen kommt man manchmal nicht.

wollte das soeben anmerken .

Zitat von "camper"

Die Tops werden definitiv aktiv gefahren, somit fällt die Entwicklung einer passiven Weiche weg.

die arbeitsschritte, die für die erstellung einer aktiven trennung nötig sind (inkl. der vorauswahl der treiber, sinnvoller anordnung, gehäusebedämpfung, elektrische und akustische messungen...) sind zur entwicklung einer passiven frequenzweiche identisch.
der einzige unterschied ist, dass man den lötkolben nicht auspacken braucht. weitere details lasse ich der einfachheit halber lieber mal aus.
die vorstellung, dass man irgendeine 19"-weiche rauskramt und es damit schon irgendwie läuft, wird mit 100%iger sicherheit enttäuscht.

Zitat von "camper"

Also klanglich nicht allzu hohe Erwartungen, hauptsache sehr laut.

achso. na dann.
---> http://www.party-pa.de/phpBB/

du kannst ja mal versuchen, dir diese frage durch einen vergleich mit den datenblättern der o.g. treiber selbst zu erschließen.
ich helfe ja gerne weiter, aber ein klein wenig fleisch muss schon an die suppe.

Ich kaufe gleich 4.

Zitat von "presonus"

da hört man allerortens, das wäre brauchbares Material und ich kann nach wie vor nicht glauben, dass es so war. aber:
kleines aber feines Kulturhaus im Vogtland. Man sieht an der Hausinstallation, dass Geld erstmal über die Stadt fliesst und keine Rolle spielt.
ALLES VOM FEINSTEN.
besagte K&F 1515-9 hing an einer LA48a. Eingestöpselt hab ich mich über ein gepflegtes SC analog.
Diese Auswahl ist durchaus ausreichend für die zu beschallende Fläche. Dann noch 3 15er Bässe von KME irgendwas.
übelste 3K Kelle, der Haus-EQ war zwischen 1-2k auch schon kräftig gezogen. Und die Kiste hat noch obenrum gezischelt, als gäbe es kein morgen.
Ich habe dann im Pult 3k um 10dB breitbandig gezogen, um es erträglich zu machen.
Das kann doch gar nicht sein. Oder meinen die das ernst?

Alles anzeigen

bitte erst eine vollständige fehlersuche mit schrittweiser prüfung der einzelkomponenten durchführen.
die ursache bei den lautsprechern zu suchen, nur weil sie das letzte glied der schallwandelnden kette sind, könnte schlicht falsch sein.
wenn du mehr herausgefunden hast, kann man dazu auch was sagen - so nicht.

Zitat von "camper"

da habe ich wohl den preislichen Rahmen einer Passivweiche unterschätzt. Nach Überlegung werde ich die Tops aktiv anfahren. Bleibt wohl die beste Lösung , wenn auch etwas teurer.

Ich verstehe nicht so recht, was du damit sagen willst - unter Kostengesichtspunkten entscheidest du dich für die teurere Variante? :?

Zitat von "camper"

Nun steh ich noch vor der Frage: Entweder KCS S-801 oder den BMS 4550 mit Adapter. Die KCS sind Kinolautsprecher, bin mir deswegen etwas unsicher.

Wenn es dir nicht grade um die museale Pflege des Originalzustands geht, scheidet der erstgenannte aus. Der zweitgenannte ist deutlich zu klein für diese Anwendung.
Hier eine Liste der einschlägigen italienischen Hersteller mit den preisgünstigsten 2"-Treibern, die aktuell verfügbar sind:

http://www.eighteensound.it/PRODUCTS/Produ…91#.VXW2G0b4LEA
http://www.rcf.it/en_US/products…ivers/cd850-2.0
http://www.bcspeakers.com/products/hf-driver/2-0/de64tn

Zitat von "camper"

Die Tatsache das ich einen weiteren Amp brauche oder eine 4 Kanal passt mir momentan leider nicht ins Budget. Eine 4 Kanal mit 2 x 1kw für die 12er und 2 x "xxx" für die Hörner wird es wohl für wenig Geld nicht geben.

Somit muss wohl eine passive Weiche gebaut werden.

Bitte bedenke, dass die (Auftrags-)Entwicklung einer Passivweiche eben auch nicht völlig umsonst ist sondern in vergleichbaren Größenordnung wie die Ausgaben liegt, die du obenstehend als "nicht ins Budget" passend bezeichnet hast...
Hinzu kommen dann noch die Bauteilpreise, die in den letzten Jahren für den Endverbraucher in's Exotische explodiert sind: Kupfer in aufgewickelter Form ist _wirklich_ teuer geworden.

Zitat von "mattias bost"

Danach müßte eine Darstellung im Sinne Schalldruck über Frequenz pre € gebildet werden (bei meinen Selbstbausubs interessiert mich z.B. nur Verschiebevolumen/€).

genau. hinzu kommt noch das verhältnis zum transportvolumen/gewicht.
wie du schon sagtest wird das bei hornsystemen zunehmend kompliziert, wenn man die genannte bewertungsskala mitführen möchte.

Zitat von "LARS"

Möglichkeit 1: OHM TRS212 behalten, neuen HT einbauen und vorne auf die Bässe einen Filler

Möglichkeit 2: Neues Top konstruieren:
Anforderungen:
- breite Abstrahlung min 70x50
- ab 90Hz einsetzbar
- max 40kg
- über 103b/1w
- wenig klirr, direkter trockener Sound, Hochton unaufdringlich

Alles anzeigen

Bitte bleib bei 1.).

also, mit deiner zielstellung eines 90° horizontal abstrahlenden topteils passt die vorstellung von 4x10" eher nicht zusammen. wenn ja, dann müsste tatsächlich sehr tief getrennt werden, was dann einen großen 1,4" oder halt BMS coax nötig macht. eine genauere zielstellung mit technischen parametern (einfache stichpunktliste) wäre hilfreich.