dito. das hier:
...ist so nicht nachvollziehbar. nunja, unter marketingsichtweise schon erklärbar. es gibt da z.b. auch einen italienischen chassishersteller, der mit einer durchaus ähnlichen abbildung "verbesserungen" bewirbt. wer kennt sich schon mit den grundlagen der filtertheorie aus? nicht ganz ungeschickt also.
es gibt da noch mehr in dem paper (wie die abbildung mit dem kleinen männchen und den laufzeitunterschieden), woraus dann nicht nachvollziehbare schlüsse gezogen werden.
@ FF:
du hast recht. da sind tatsächlich andere muster drauf - das wäre mir nicht aufgefallen.
die lamellos sind von der holz-possling-eigenmarke (das ist ein holzmarkt in berlin).
sie waren vor dem wässern aber genau gleich lang, ich habe dafür zwei stück ausgesucht, die in länge und dicke identisch waren.
Hi,
hier ein schneller Vergleich zwischen einem neuen, also völlig trockenen und einem stark gewässerten (und dann zum austrocknen abgelegten) Lamello.
Der Größenunterschied in der Länge beträgt gute 7mm. Hingegen ist der gewässerte Lamello kaum dicker geworden, höchstens 0,1...0,2mm. Bei der Hinzugabe von Leim dürfte die Feuchtigkeitsaufnahme jedoch insgesamt betrachtet etwas geringer ausfallen.
Ich hoffe, diese Darstellung war für den ein oder anderen von Interesse.
zu den schrauben:
richtig, die antriebe liegen unter der spinne. schaut man von hinten auf den magneten, sieht man die gewindeaustritte.
über welche menge von eisenspänen reden wir denn überhaupt? wenn sich derart viele späne im spalt befinden, dass es im betrieb hörbar kratzt, könnten die reinigungs- bzw. reparaturkosten den neupreis leicht überschreiten.
ich hatte mal zwei hochtontreiber mit metallspänen im spalt zur reinigung vorliegen.
das hat (für beide treiber) einen vollen tag gedauert.
zum vergleich: die luftspalte haben, im vergleich zu deinem 18"er, einen wesentlich kleineren umfang, wesentlich geringere tiefe und auch einen wesentlich schwächeren magneten.
das lösen der klebeverbindungen ist zwar prinzipiell möglich - man bedenke aber den erwähnten arbeitsaufwand. zudem dürfte die neue klebeverbindung etwas weniger belastbar sein als die ursprüngliche (randbereich der sicke bzw. spinne ist bereits durch den ersten kleberauftrag "vollgesogen").
Bei KME gibt es bereits ein Preset f. Cardiodid. PU Lack ist sehr gut. A. d. HP auch ein (Vergleichs-)test, hat wohl ganz gut abgeschnitten.
hi,
nicht nur ein, sondern drei presets. siehe:
http://www.kme-sound.de/isroot/kme/Dow…4music_5_09.pdf
hallo matthias,
da ist wohl jemand zu schnell beim abtippen gewesen. im datenblatt findet sich 2x die angabe "de12".
zur messung: die einzelmessung des treibers mit ihrer kleinen 4khz-senke entspricht nicht ganz den messungen von limmer, dort ist die senke bei ca. 3,8khz. ich glaube aber nicht, dass das dein hauptproblem ist.
sieht vielleicht nicht "besser", aber schon mal deutlich "anders" aus.
ich würde dir empfehlen, die chassis einzeln (und möglichst reflexionsfrei) durchzumessen und mit dem herstellerdatenblatt zu vergleichen. ich vermute mal, dass die chassis alle neu sind?
oha. da hat sich wohl ein fehler eingeschlichen. miss doch mal die impedanz und vergleiche mit der herstellermessung.
eventuell ist der hochtöner einfach nur "zu leise", der leichte anstieg in den superhöhen ist laut datenblatt gewollt.
...wenn denn (eines tages) intermodulationsmessungen an lautsprechern etwas gängiger würden 
...
Irgendwo geistern hier im Forum Messungen vom Einfluss verschiedenen Gittern auf den Frequenzgang rum. So unerheblich ist das nicht.
genau - irgendwo (habs jetzt auch nicht gefunden).
der differenzfrequenzgang des gitters der qsc k-12 (rundlochgitter) sieht so aus...
OhOhOh, jetzt haben wir aber einen ganz schlauen
da frag ich mich, weshalb die renomierten firmen gitter und schaumstoff davor machen wenn es OHNE sooo viel besser ist :wink: :wink: laß es einfach - OK!
DAAA werde ich sofort, umgehend (am besten gleich mit Rechtsanwalt) meine RCF-TT und Seeburg - serie reklamieren... :wink: :wink:
Übrigens gibts bei der QSC keinen schaumstoff der so uuunheimlich auf den klang und die db drückt....*** BACK ON TOBIC ***
ein 10mm starker schaumstoff (mit den üblichen ppi eines filterschaums) führt auf der 0°-achse zu etwa 0,5db verlust oberhalb von 3khz. es kommt natürlich auch auf den einfallswinkel an.
zu deinen plänen, die rückgabe deiner kisten anwaltlich unterstützen zu lassen, darf ich dich herzlich beglückwünschen.
Uebrigens: Das Auge hört mit! Und gerade an diesem Punkt sind die QSC's einfach deutlich unauffälliger als RCF und andere Konsorten mit offenen Hörnern. Die Dinger sehen einfach "lauter" aus - was für Bum-Bum-Jungs wohl cool ist - aber bei Omas Geburtstag schon mal Probleme geben kann...
übrigens: das ohr auch! das weglassen von gittern vom dem hochtontreiber bringt handfeste akustische vorteile mit sich - das gitter selbst verursacht durch reflexionen ein verzögertes ausschwingverhalten und natürlich auch die bekannten linearen verzerrungen des frequenzganges mit kammfilterähnlicher struktur.
der unterschied ist leicht hörbar, wenn ein helfer das gitter abwechselnd vor die box hält bzw. wegnimmt. natürlich kommt es auch auf die form der lochstanzung, den stegdurchmesser und auf den abstand des gitters zur schallwand an, aber das führt an dieser stelle wohl etwas zu weit.
War? Gibt es Einschränkungen?
ich war, weil ich sie nur für einen begrenzten zeitraum zur verfügung hatte (siehe test in tools4music, ausgabe 05-2009). hätte ich sie noch hier, wäre ich es noch immer :wink: .
ich war/ bin mit der QSC K-12 recht zufrieden.
hallo matthias,
das ist ein monoblock von apart audio namens MB150.
die rackohren sind dazu selbstgeschneidert (3mm werkzeugstahl).
Hallo!
Habe mich lange nicht gemeldet, viel Arbeit und wenn Zeit da war dann nur hier gelesen.Zur Frage welche Endstufe?
Eine P7000S geht ins Klippen bei voll aufgedrehten Reglern.(Trennung 136HZ 12db)
Denke die 212er verträgt mehr als 800W.
Gruß Jens
Hi Jens,
danke für das Feedback.
Klar verträgt die Kiste auch höhere Spitzenleistungen. Der Unterschied im erzielbaren Schalldruck zwischen 0,8kW und (sagen wir mal) 1,2kW beträgt aber "nur" ca. 1,8dB. Bei dieser Rechnung ist aber noch keine Power Compression durch stärkere Schwingspulenerhitzung drin. Lass es mal 1dB sein - ob sich da der Kauf eines größeren Amps lohnt? Eher nicht.
Gruß,
Fabian
Ich halte einen solchen HP für nicht notwendig. Die Leistungen, mit denen man so misst, sind ja doch eher gering.
matthias hat bislang noch nicht gesagt, was er denn messen möchte.
35€ netto ist für so eine blende definitiv _nicht_ zu teuer. ich wüßte auch gar nicht, wo sonst einzelstücke zu solchen preisen gefertigt würden.
