danke für die grafische darstellung ff.
meine empfehlung war die variante 3 mit erwähnung der sonst üblichen variante 2
Habe also hinten und vorn von der breiten seite gesehen, und sretan falsch verstanden. Damit würde ich die Ist-Situation ändern auf Variante 2, zumindest auf 3 (was in diesem fall kaum schlechter wäre aufgrund der schwachen boxen und längeren distanz zwischen ihnen). Auf der kurzen Seite sollte man stereo hören.
Gruß f8274
Wie darf ich das verstehen?
Habe das gemeint, wie ich es geschrieben habe. Es bezieht sich auf vorangegangenen PN-SW. Nicht mehr und nicht weniger.
Danke für das "hochgeschätzt" :wink:
Gruß Oliver
Ich hatte dich schon richtig verstanden und empfohlen, über die kurze Seite li+re zu belassen (so wie es jetzt bei Euch ist).
Also über beide kurzen Seiten li+re.
Wobei du das gegenseitig verkreuzt machen kannst: also kurze seite 1: linker kanal links und kurze Seite 2: linker kanal auf die andere Seite.
Ohne Zeichnung ist das leicht missverständlich...
"sauschwer":
QSC PL 4.0
2x 2KW an 2 Ohm
13,2kg
:wink:
PLX-Serie < 10kg
:wink:
Da es sich um eine reine Beschallungsfrage handelt, verschiebe ich diese Frage mal nach Praxis.
In nicht so schlauchförmigen Räumen schließen wir bei 4-Punktbeschallung links/rechts diagonal über Kreuz an, also nicht hintere Ebene links und vordere rechts.
In Eurem Fall würde ich die jetzige Schaltung aber beibehalten, da in dem Tunnel/Schlauch die Gäste wohl entweder die eine, oder andere Saalhälfte/-ende hören werden. Auf diese Weise hört ein Gast am linken Raumende stereo und nicht nur einen Kanal.
Auch das Top ist ziemlich dünn. Würde schon mindestens pro Seite 2 x 18" Subs und 1 x Doppel-12"/2" Tops hinstellen. Sonst gibt´s hinterher wieder tote Boxen...
:shock: Davon ab: Punk und Hip-Hop zusammen: Zwei Katastrophen auf einem Event! :shock:
AMLB hat exakt die auch unserer Erfahrung nach für diese Aufgabe geeignete PA-Ausstattung genannt. Für einen single.18 pro seite ist der Saal zu groß und es sollte schon ein Doppel-12er + 1,5-2" Top sein, damit es bis 15/20m einigermaßen gelungen ankommt.
Kracky: Ich habe vor Ort nicht gemessen, und je mehr vorne heraus kam, umso besser. Wir mussten also keine Rücksicht nehmen auf empfindliche Leute im Nahbereich. Es war nicht bestuhlt und eine Disco-VA, wo sich jeder dort aufhalten kann, wo er mag (nah/fern). Ich räume gerne ein, dass eine durchgeführte Messung in der PA-Variante 4 B30 nach 15m wohl mehr dB attestiert hätte als in der Variante 8 B30 nach 45m. Wir waren zunächst bis 15m Entfernung mit dem Tiefton zufrieden, und waren es nach dem Umbau bis zum Hallenende. Keine wissenschaftliche Testreihe, und die individuelle Hallenakustik spielt dabei ja auch noch eine wichtige Rolle. :wink:
Seven: dann war es doch eigentlich o.k., dass vor dem Hintergrund max. 600 pax und geringem budget, das Ergebnis bis 15m überzeugte.
guma: Diese Grundlagen sind mir teils bekannt, teils auch nicht. Meine subjektiven Anwendungserfahrungen finde ich wiederum aussagefähig genug, um eine Empfehlung abgeben zu können. Wenn sich andere Praxisbeschreibungen - und in diesem Brett schreiben wir ja gerade - dazu gesellen, ergibt sich so schon mal ein Bild.
Sorry, aber wenn ich mit 4 kleinen Subs eine 1600er location angehe, und mich über mangelnde Reichweite beklage, ist das für mich ein Anfängerfehler, den man nicht schönrechnen kann.
Btw, Guma, dürfte es bei der PA-Verdoppelung nach Deinen Ausführungen also keine spürbare RW-Erhöhung gegeben haben. Die Realität sieht hingegen signifikant anders aus (was 4 Bässe auf 15m erreichten, brachten 8 über 45m Distanz).
Theorie ist wichtig und wird durch Praxis relativiert.
Es wurde hier wohl schon häufig genug herausgestellt, dass (zu) kleine Aufbauten mit dieser PA mit einem Maß gemessen werden, das vielmehr auf deutlich aufwendigere Systeme anzuwenden Sinn macht.
guma: Bekanntlich betrachte ich PA-Anlagen weniger mit dem Rechenschieber als bei eigenen Praxisanwendungen. Meine o. ausgesprochene Empfehlung basiert folglich auf einer eigenen Beschallung einer etwa 45m x 25m Halle (Höhe mind. 7m). Diese war für 2.000 Leute ausgelegt, es kamen 1.650. Bei Seven war der Pegel der T24 auch weniger das Problem, denn diese erzielten auch bei 1 Top je Seite eine ausreichende RW. Die Bässe kamen unter hohem Anspruch 15m weit, genauso wie bei unserer Beschallung. Dann packten wir nochmal 4 B30 dazu, und kamen auf eine spürbare Bassreichweite von 45m (Hallenende).
Raten war noch nie mein Ding, und diesen Begriff würde ich viel eher für die Situationen wählen, wo rechnerisch versucht wird, eine Prognose für den Praxisfall zu treffen. :wink:
Diese Lautsprecher werden (wohl in China) für mehrere Europäische Vertriebe hergestellt, auf der PLS in FFM habe ich sie bei einem holländischen Anbieter angeschaut und gehört. Klang moderat betrieben "ganz nett", jedoch konnte man die Box am Messestand nicht richtig testen.
Was mir aber auffiel ist die sehr dürftige Ausstattung: Bei diesem doch recht hohen Gewicht nur 1 Griff oberhalb der Box bedeutet, dass man diesen Griff nicht mehr benutzen kann, um sie auf ein Stativ zu heben, wei man dann nicht mehr oben heran kommt. Irgendwann wird sie einem folglich aus den Händen gleiten. Darüber hinaus besitzt sie keine Füße auf der Monitorschräge, sie wird folglich recht bald verkratzen. Einen Flugbügel gibt es genauso wenig (nur Flugschienen).
Für mich eigentlich eine Installationsbox.
Ich kann über die MX-, PLX- und PL-Serie sagen, dass diese bei uns zuverlässig ohne 1 Ausfall spielten, und klanglich nie einen Anlass zur Kritik gegeben haben. Die billigen RMX hatten wir nicht im Einsatz, wissen aber von einem befreundeten Beschaller, dass bei ihm dort einige RMX 2450 seit Jahren problemlos eingesetzt werden. Auch wenn eine RMX in China produziert wird, so haben diese offensichtlich eine bessere Fehler-/Endkontrolle, da sie nicht wie manch anderer Chinaamp nach wenigen Jobs auseinander fallen, sich Lötstellen lösen etc. (LD-Systems).
Fazit: QSC ist ein sehr erfahrener Endstufenkonstrukteur, von dem man ordentliches Material erhält.
Das kann man so nicht sagen:
1. Die neue XPerience III ist mit zwei anderen Tops ausgestattet, die etwas leistungsstärker sind.
2. Im Powermodus (je 1 aktiver Sub pro Seite) ist bei der neuen Version mehr Ampleistung vorhanden, jedoch reicht eine bisherige Powerversion mit 2 KW auch aus, um diese Speaker zu prügeln (130 dB).
3. Bei der neuen hast Du dann noch die on-board-effects.
4. Eine neue Power XP-3 kostet deutlich mehr als das bisherige Modell.
Auch die seitherige Version hat die DSPs (und klingt dsp-bedingt genauso). Neu hinzugekommen sind die von der XPerience IV bekannten EQs, Delay, Comp, Display und Fernbedienbarkeit (bei der Benutzung der neuen Effektgeräte kann sie dann anders klingen). Durch die auf 1,5kw erhöhte Leistung des aktiven 15ers ist dieser in der Lage, neben einem weiteren Slavesub (passiv), noch zwei Tops anzutreiben. Die volle mit diesen Boxen mögliche Lautstärke wirst Du dann mit zwei aktiven Subs erzielen.
Die XT3-NT (12/1) ist ausgelaufen, sie war bisheriges Topteil der Xp 3. An ihrere Stelle ist die kräftigere (500W) und voluminösere XT 33 getreten. Auch deshalb ist eine XP 3 inzwischen im Preis deutlich angehoben worden.
Die neue Version soll erst ab Mai erhältlich sein.
WEITERE Neuerungen sind bspw. die nun auch in einer aktiven Version erhältlichen Topteile XT 33, XT4 und XT 5.
Hoffe, diese Infos helfen dir weiter...
Gruß f8274 :wink:
Hallo Sven, die Post ist bei uns noch nicht eingegangen, Termin aber geblockt.
Gruß f8274
Seven: wiederhole diesen bzw. einen ähnlichen versuch mit der doppelten tw-audio pa, und verbuche den beschriebenen Job für eine 1600er location als anfängerfehler. du wirst auch dann merken, wie easy das handling - gerade im vgl. zu einem director - ausfällt, und die Reichweite signifikant zulegt.
Beim Denon 2000 mk III fehlt eine Mastertzempofunktion, ohne die es sich in nur sehr engen Pitchbandbreiten sinnvoll mixen lässt.
Ich würde ein nagelneues Gerät mit Garantie kaufen.
Den Tascam 1700 kann ich auch empfehlen, da sehr preiswert (gute Ausstattung, angenehmes handling) oder halt ein robuster Pioneer, mit denen ich immer nur gute Erfahrung gemach habe.
Entscheidend ist die Information Familiennachmittag einer Betriebsfeier, folglich kein Rockkonzert, und bis nach ganz hinten brauchst Du auch nicht mehr so hohe Leistungen. Basshörner wären halt von Vorteil, aber bei der Veranstaltungsart reichen m.E. selbst BR-Bässe.
So, mal ein ganz großes Dankeschön für die wirklich guten Angebote, die mir inzwischen abgegeben wurden. Diese liegen 20% bis 50% unter dem Preisniveau von Allesklar,Partyrent-Frankfurt und Konsorten. Tolle Ware und vernünftige Preise (hatte sonst schon Kauf erwogen).
Ein Bsp. dafür, wie nützlich dieses Brett sein kann.
Angebot ist an unsere Kundin raus, jetzt muss diese nur noch buchen.
Gruß f8274
Vielleicht sind noch folgende Unterschiede ein Kriterium für Euch:
1. Benötigter Rackspace mit PLXen höher als mit weniger PLen.
2. Während die PLX 1602 die günstigere Schaltungsklasse AB haben, sitzt in der PL 4.0 Class H Endstufentechnik, die Leistungsaufnahme (Strombedarf) und Wärmeabgabe um bis zu 40% reduziert, sie arbeitet folglich effekiver.
3. Falls Ihr mal pro Seite auf 4 Bässe erweitern möchtet, macht eine PL 4.0 an 2 Ohm 2.000 W RMS, und kann daher flexibler eingesetzt werden.
Gruß f8274
Gute Idee, dann eröffnet doch einen bzw. zwei threads über die Prinzipien der jeweiligen PA. Bitte mit Hinweis, dass Höreindrücke von der PLS im Praxisbrett bereits besprochen werden, und dort zu ergänzen wären. Thx - f8274
