Beiträge von Dirk Hahn

Hallo SRAM,

das ist eine interessante Darstellung der Auslenkungen bei unterschiedlichen Polplattenstärken. Hierbei kann man hervorragend ablesen, welche Unterschiede zwischen Speakern existieren, die über einen vermeintlich geringeren X-Max verfügen, dennoch über eine dickere Polplatte verfügen und somit im wichtigen Grenzbereich über mehr Reserven verfügen, ohne dabei die THD allzusehr überschreiten.

Ich habe mir vor 3 Jahren einen OEM Typen von Fane fertigen lassen, der eine 28 mm hoch gewickelte Coil hat bei einer 10 mm Platte. Auch dieser Speaker ist wirklich gut und kann heute noch bezogen werden. Bis 800 Watt ist dieser Speaker extrem gut.

Nochmals vielen Dank für deine tolle Darstellung.

mfg

Dirk Hahn

Das Horn ist an der dünnsten Stelle 8mm stark.

Grütze

D.H.

Das Horn ist an der dünnsten Stelle 8mm stark.

Grütze

D.H.

@ TBF: du verkennst, dass seit langer Zeit der L 18 P 300 weniger Akteptanz erfährt, da der 18 LW 1400 überzeugendere Eigenschaften hat. Das kann ich dir verzeihen, da Datenblätter von 18" Lautsprechern von dir ignoriert werden. Trotzdem ist der 18-Sound die deutlich modernere Lösung, die High-End Merkmale in sich verbirgt, die der RCF nicht aufweist. Somit solltest du unseren mit dem L 18 X 400 vergleichen.

@ Wolfgang: unsere x-max Werte sind folgende: VCH = 25 mm, AGH = 15mm. Somit haben wir unseren Speaker bisher mit +/- 5mm angegeben. Ein RCF mit kürzerer Spule und gleicher Polplatte ist mit +/- 12 mm angegeben. Ist das hier Wahrheit oder Traum??

Der 18 L 300 P ist und bleibt dabei ein guter Speaker, dennoch bietet er nicht die selben High-End Merkmale, wie der 18 LW 1400. Somit ist der 18 P 300 ein Golf 3 und der 18 LW 1400 ein Golf 4.

@ TBF: du verkennst, dass seit langer Zeit der L 18 P 300 weniger Akteptanz erfährt, da der 18 LW 1400 überzeugendere Eigenschaften hat. Das kann ich dir verzeihen, da Datenblätter von 18" Lautsprechern von dir ignoriert werden. Trotzdem ist der 18-Sound die deutlich modernere Lösung, die High-End Merkmale in sich verbirgt, die der RCF nicht aufweist. Somit solltest du unseren mit dem L 18 X 400 vergleichen.

@ Wolfgang: unsere x-max Werte sind folgende: VCH = 25 mm, AGH = 15mm. Somit haben wir unseren Speaker bisher mit +/- 5mm angegeben. Ein RCF mit kürzerer Spule und gleicher Polplatte ist mit +/- 12 mm angegeben. Ist das hier Wahrheit oder Traum??

Der 18 L 300 P ist und bleibt dabei ein guter Speaker, dennoch bietet er nicht die selben High-End Merkmale, wie der 18 LW 1400. Somit ist der 18 P 300 ein Golf 3 und der 18 LW 1400 ein Golf 4.

Hallo Thorsten,

nun hast du deine eigene MUfu als PS-15 Killer und keiner will sie haben. Ich bin davon überzeugt, dass deine Kostruktion besser ist, aber sie hat nicht das "amtliche" Label. Leider gibt es in dieser Branche immer noch manchamal einen "Golf 2", der einem 3er BMW aktueller Produktion vorgezogen wird. So ist das mit erzkonservativen Managern, die die rider schreiben.

Die Geodyne 2 hat eine Leistung von ca. 400 Watt an 4 Ohm pro Kanal.

Diese Endstufen Serie von Crown war eine Low-Budget Serie neben den Microtech´s. Meines Erachtens nach ein echter Speakerkiller, vor allem dann, wenn die Endstufe an 4 Ohm oder weniger Last arbeiten muss.

Meine Empfehlung: schnell verkaufen, aber nicht selber einsetzen.

Bei 100 Euro solltest du zufrieden sein.

mfg

Dirk Hahn

Vielleicht sollte man langsam mit der Lüge von RCF aufhören. Der L 18 P 300 hat eine 24 mm hoch gewickelte Spule bei einer 14 mm dicken Polplatte.

Somit hat er einen mathematischen x-max von +/- 5 mm. Aber keineswegs +/- 12mm.

Somit hat RCF seit vielen Jahren diesen Speaker aufgrund eines niemals korrigierten Druckfehlers, zu dem erfolgreichsten Speaker werden lassen.

Langsam sollten wir verstehen!!! Oder sind wir alle doof.

mfg

Dirk Hahn

Vielleicht sollte man langsam mit der Lüge von RCF aufhören. Der L 18 P 300 hat eine 24 mm hoch gewickelte Spule bei einer 14 mm dicken Polplatte.

Somit hat er einen mathematischen x-max von +/- 5 mm. Aber keineswegs +/- 12mm.

Somit hat RCF seit vielen Jahren diesen Speaker aufgrund eines niemals korrigierten Druckfehlers, zu dem erfolgreichsten Speaker werden lassen.

Langsam sollten wir verstehen!!! Oder sind wir alle doof.

mfg

Dirk Hahn

Hast nicht ganz getroffen. Die rearchamber ist eine runde Konstruktion, die sehr flach ausfällt, um das max. Volumen einzuhalten.

Das Plug sieht nicht vor, einen Treiber koaxial zu betreiben.

Ein paar Daten zu dem Horn: 54 x 50 x 45 cm (B x H x T). Akustisch sinnvoll einsetzbar ab 140 Hz, hierbei ab 400 Watt im x-max, der Speaker verträgt ohne Probleme 500 Watt. SPL linear 134 dB, max. + 6 db. Bei 160 Hz linear 135 db....

Das Horn benötigt einen Equalizer mit minus xxx dB bei xxx Hz. Sonst läuft das Teil sehr linear bis 900 Hz und fällt dann ohne weitere Fehler im F-Gang runter.

Daher sagte ich, dass ein tief trennender Treiber benötigt wird, um einen perfekten Anschluss zu erreichen. Alle Praxistips mit entsprechendem Horn und MHT Treiber gibt´s gratis dazu. Also kein Bastelprojekt ohne Support, sondern ein perfektes Top ohne eigenen Entwicklungsaufwand.

Es ist in jedem Fall praktikabler als 308. Ob es besser für Euch ist, müsst ihr selber entscheiden.

VW Polo forever!!!!! Nieder mit der S-Klasse!! Das Volk fordert nach weniger.

mfg

Dirk Hahn

Hast nicht ganz getroffen. Die rearchamber ist eine runde Konstruktion, die sehr flach ausfällt, um das max. Volumen einzuhalten.

Das Plug sieht nicht vor, einen Treiber koaxial zu betreiben.

Ein paar Daten zu dem Horn: 54 x 50 x 45 cm (B x H x T). Akustisch sinnvoll einsetzbar ab 140 Hz, hierbei ab 400 Watt im x-max, der Speaker verträgt ohne Probleme 500 Watt. SPL linear 134 dB, max. + 6 db. Bei 160 Hz linear 135 db....

Das Horn benötigt einen Equalizer mit minus xxx dB bei xxx Hz. Sonst läuft das Teil sehr linear bis 900 Hz und fällt dann ohne weitere Fehler im F-Gang runter.

Daher sagte ich, dass ein tief trennender Treiber benötigt wird, um einen perfekten Anschluss zu erreichen. Alle Praxistips mit entsprechendem Horn und MHT Treiber gibt´s gratis dazu. Also kein Bastelprojekt ohne Support, sondern ein perfektes Top ohne eigenen Entwicklungsaufwand.

Es ist in jedem Fall praktikabler als 308. Ob es besser für Euch ist, müsst ihr selber entscheiden.

VW Polo forever!!!!! Nieder mit der S-Klasse!! Das Volk fordert nach weniger.

mfg

Dirk Hahn

Bin auch gespannt auf das Statement von Herr Knappich.

Dass wir alle über 2425/26 sprechen, dürfte jedem Insider bekannt sein. Obwohl die Typenbezichnungen bei JBL jeglicher Logik entbehren. Oder kann mir jemand bekannt machen, was sich hinter dieser Typologie befindet.

mfg

Dirk Hahn

Bin auch gespannt auf das Statement von Herr Knappich.

Dass wir alle über 2425/26 sprechen, dürfte jedem Insider bekannt sein. Obwohl die Typenbezichnungen bei JBL jeglicher Logik entbehren. Oder kann mir jemand bekannt machen, was sich hinter dieser Typologie befindet.

mfg

Dirk Hahn

Ich wollte hier niemanden auf den Schlips treten, dennoch manchen die Augen öffnen.

Im Selbstbaubereich sind noch viele Konstruktionen aktiv, die von den amtlichen Herstellern seit langer Zeit getopt werden. Diese verwenden neue Konzepte, die an die modernen Erfordernisse angepasst sind. Natürlich haben Hersteller kein Problem damit, sich ein neues Horn zu fertigen, nebst den sehr hohen Entwicklungskosten. Die Produzieren hohe Stückzahlen, somit sind diese Kosten fast Nebensache.

Ich habe aber eine neue Konstruktion eines 12" Hornes, das sich an alle modernen Lösungen orientieren kann. Es ist mit dem Magneten nach aussen konzipiert und hat einen Phaseplug. Die einzige Vorrausetzung hierbei ist, dass der 2" Treiber tief getrennt werden kann.

Somit ist ein neues Konzept bei eurem Selbstbau möglich: preiswert und sehr gut..

To be better as the others is wrong!!!

Ich wollte hier niemanden auf den Schlips treten, dennoch manchen die Augen öffnen.

Im Selbstbaubereich sind noch viele Konstruktionen aktiv, die von den amtlichen Herstellern seit langer Zeit getopt werden. Diese verwenden neue Konzepte, die an die modernen Erfordernisse angepasst sind. Natürlich haben Hersteller kein Problem damit, sich ein neues Horn zu fertigen, nebst den sehr hohen Entwicklungskosten. Die Produzieren hohe Stückzahlen, somit sind diese Kosten fast Nebensache.

Ich habe aber eine neue Konstruktion eines 12" Hornes, das sich an alle modernen Lösungen orientieren kann. Es ist mit dem Magneten nach aussen konzipiert und hat einen Phaseplug. Die einzige Vorrausetzung hierbei ist, dass der 2" Treiber tief getrennt werden kann.

Somit ist ein neues Konzept bei eurem Selbstbau möglich: preiswert und sehr gut..

To be better as the others is wrong!!!

@ Fux. Ich kann dir nur zustimmen, der JBL ist einer der besten Treiber, die es je gab. Da hinken einige neue Produkte deutlich hinterher.

Vor allem ist er nahezu der einzige Treiber, der bei 1,5 Khz schon recht gut funktioniert.

Leider:....sehr teuer.

mfg

Dirk

@ Fux. Ich kann dir nur zustimmen, der JBL ist einer der besten Treiber, die es je gab. Da hinken einige neue Produkte deutlich hinterher.

Vor allem ist er nahezu der einzige Treiber, der bei 1,5 Khz schon recht gut funktioniert.

Leider:....sehr teuer.

mfg

Dirk

Guten abend,

am 26.5 habe ich auf die geforderte Kritik meiner Aussage mit einer sehr aussagekräftigen Antwort gepostet.

Ich habe über eine Stunde damit verbracht, nahezu sämtliche meiner und Eurer tollen Ideen darin zu sagen. Leider wurde dieses posting nicht reingestellt, ich weiß nicht warum. Vieleicht kann uns Martin darüber mehr sagen.

Dennoch möchte ich hier kurz eine Stellungnahme dazu geben:

- das Horn ist zu kurz für 150 Hz,
- das horn hat eine deutlich zu grosse Rückkammer für einen hohen SPL Max. Hier werden Volumen oberhalb 6 Litern schädlich für einen grossen SPL, ohne das Hublimit des Speakers zu erreichen. Der aus dieser grossen Rückkammer resultierende F-Gang geht zwar weiter herunter, dennoch verllässt der speaker bereits bei unter 100 Watt sein Hublimit und erzeugt dann höhere Verzerrungen.

Somit ist ein Horn für derartig tiefe Ankoppelungen deutlich tiefer zu konstruieren, und ebenfalls ein definiertes Rückkammervolumen zu beachten.

Wünschenswert wäre, wenn der Ralf Limmer zu seinen zweifellos tollen Konstruktionen auch die max. Grösse der Rückkammer "explizit" erwähnt.

Dann wäre es ein berechenbares Produkt. Ohne diese Angabe bleibt es ein Zufallsprodukt.

Da ich sehr genau weiss, dass 90% aller Anwender nicht wissen, welche Funktion die Rückkammer hat, werden somit Lautsprecher gebaut, die weit entfernt sind vom Optimum.

Deshalb seid mir nicht böse, wenn ich manchmal etwas zu den Postings sage. Und ich sage niemals etwas, wenn ich nicht einen besseren Vorschlag habe, der dessen an die behaftete Diskussion diskutierten Typ behandelt.

mfg

Dirk Hahn

p.s. Danke an songe creux: einerseits mag ich keine Basstrennung bei 200 Hz, da möchte ich kein Gast Deiner VA sein. Ich diffamiere hier niemanden, ich versuche Aufklärung zu betreiben. Diese Info´s sollten Euch sehr wertvoll sein.

Ich bin keine Fahrschule, (die Anfänger schult),
ich bin ein Fahrertraining für Fortgeschrittene.

mfg

Dirk Hahn

Guten abend,

am 26.5 habe ich auf die geforderte Kritik meiner Aussage mit einer sehr aussagekräftigen Antwort gepostet.

Ich habe über eine Stunde damit verbracht, nahezu sämtliche meiner und Eurer tollen Ideen darin zu sagen. Leider wurde dieses posting nicht reingestellt, ich weiß nicht warum. Vieleicht kann uns Martin darüber mehr sagen.

Dennoch möchte ich hier kurz eine Stellungnahme dazu geben:

- das Horn ist zu kurz für 150 Hz,
- das horn hat eine deutlich zu grosse Rückkammer für einen hohen SPL Max. Hier werden Volumen oberhalb 6 Litern schädlich für einen grossen SPL, ohne das Hublimit des Speakers zu erreichen. Der aus dieser grossen Rückkammer resultierende F-Gang geht zwar weiter herunter, dennoch verllässt der speaker bereits bei unter 100 Watt sein Hublimit und erzeugt dann höhere Verzerrungen.

Somit ist ein Horn für derartig tiefe Ankoppelungen deutlich tiefer zu konstruieren, und ebenfalls ein definiertes Rückkammervolumen zu beachten.

Wünschenswert wäre, wenn der Ralf Limmer zu seinen zweifellos tollen Konstruktionen auch die max. Grösse der Rückkammer "explizit" erwähnt.

Dann wäre es ein berechenbares Produkt. Ohne diese Angabe bleibt es ein Zufallsprodukt.

Da ich sehr genau weiss, dass 90% aller Anwender nicht wissen, welche Funktion die Rückkammer hat, werden somit Lautsprecher gebaut, die weit entfernt sind vom Optimum.

Deshalb seid mir nicht böse, wenn ich manchmal etwas zu den Postings sage. Und ich sage niemals etwas, wenn ich nicht einen besseren Vorschlag habe, der dessen an die behaftete Diskussion diskutierten Typ behandelt.

mfg

Dirk Hahn

p.s. Danke an songe creux: einerseits mag ich keine Basstrennung bei 200 Hz, da möchte ich kein Gast Deiner VA sein. Ich diffamiere hier niemanden, ich versuche Aufklärung zu betreiben. Diese Info´s sollten Euch sehr wertvoll sein.

Ich bin keine Fahrschule, (die Anfänger schult),
ich bin ein Fahrertraining für Fortgeschrittene.

mfg

Dirk Hahn

wie sollen +/- 12mm bei einer Spulenhöhe von 24 mm bei einer Polplatte von 14 mm herauskommen?