Falls ich`s nicht bis 10.30 Uhr schaffe (habe mein Blaulicht verlegt) brauche ich auch die Adresse wo die Systeme stehen sollen. Oder reicht es, wenn ich bei AD nachfrage?
Frank
PS: Mit Controller find` ich unfair, ich will die so hören, wie sie orginal schreien 
Q4-Audio ist sehr gut. Nach kurzem Schauen sind Fremdmixer immer sehr zufrieden, Headroom versus Rauschverhalten kann auch eingestellt werden, klanglich sehr schön.
Frank
an toms nehme ich eigentlich nur noch das AT Pro35x...
...aber da braucht man immer einen mikroständer oder eine claw - das ist mir zu umständlich und zu schwer.
Genau, und superfix geht`s auch noch
Frank
PS: Das Kabel könnte etwas länger sein
@toff&Logi: Vielleicht kann logi die 451 bei Dir auf dem Weg mitnehmen???
Christian
Gerne, wenn es ungefähr auf dem Weg liegt (Hannover).
Ich fänds gut, wenn nicht nur heute neu zu kaufende Miks dabei sind, sondern auch gute Ältere. Für mich hat daß den Vorteil, daß ich auch bei Gebrauchten was Schnuckeliges abgreifen kann (und weiß dann, ob sie dafür taugen).
Vom BPM CR95 kann ich wahrscheilich nur 1 mitbringen, da das Andere in der Vermietung steckt (Sologesang).
Die Liste der Anwendungen müßte noch korrigiert werden, denn einige Miks sind etwas anders angeordnet als ich sie verwende :roll:
Werd` noch mal nachsehen, was ich noch alles mitbringen kann.
Gruß
Frank
Eine Frage zum Gerät:
Ich bekomme keine Verbindung zwischen meinem Notebook (keine serielle Schnittstelle) und dem UD. Die Software versucht immer auf Com3 zuzugreifen, dabei sind sie durch die RS-485 verbunden. Umstellen in dem Program kann ich nicht (Einstellung beim Port: Link RS 485, sollte auch als Einzelgerät funktionieren, Terminierung ist geschaltet).
Mache ich was falsch :-? , habe ich Tomaten auf den Augen, oder wie, oder was? Wer Näheres weiß, bitte melden.
Gruß
Frank
Bringe Coda Audio R35 und SW 215 mit, wg. Materialliste
Gruß
Frank
Die Bandbreite (auch Güte oder Q-Faktor) sagt aus, welcher Bereich um eine Frequenz betroffen ist. Sog. vollparametrische Filter besitzen ein Poti für die Frequenz (z.B. 1000 Hz), einen für die Anhebung/Absenkung (z.B. +- 12 dB) und einen für die Bandbreite (z.B. Glockenkurve, damit wird die Glocke schmaler oder breiter geregelt).
Sinn des Ganzen ist es versch. Problemfrequenzen gut in den Griff zu bekommen (oder individuell zu gestalten). Bei festen Güten kann es passieren, daß man zuviel oder zuwenig bei der Frequenz bearbeiten kann.
Beim LowCut wird ab einer best. Frequenz mit einer bestimmen Kurve abgeschnitten, je steiler, desto wirkungsvoller ist es. D.h. auch, es wird eine Grenze definiert, ab deren es einen Abfall (mit unterschiedlichem Gefälle) zur Nulllinie gibt.
Gruß
Frank
Tja, der eine so, der andere so. Ich arbeite gern auf Target Konsolen. Daß der EQ anders greift ist Geschmackssache. Ansonsten tut es was es soll, das kann ich nicht von allen Mixern behaupten :roll:
Stärkere Problemchen habe ich bei eng bestückten Mixern (z.B. A&H), wo ich immer zweimal schauen muß, um das richtige Poti zu finden.
Ansonsten sind die Target Teile richtige Brot-und-Butter Geräte, bei mir verdienen die Geld und wenn nichts Spezielles gefordert wird...
Rauschen tun die nicht besonders und viele (auch nützliche ) Dinge sind vorhanden (z.B. LowCut Regelung). Für mich der größte Nachteil: Schwer.
Im übrigen sollen das ehemalige Entwickler von Mitec gewesen sein und ehrlich gesagt, ich finde die Gainstruktur ganz in Ordnung. Jedenfalls haben sie sich nicht so verhaspelt, daß das Ganze (Pegelverlust) durch kräftige Erhöhung wieder bereinigt werden muß (Rauschen), da gibt`s doch einige andere Kandidaten.
Gruß
Frank
Tja, Bierchen und Wein zu testen ist ja nicht das schlechteste. Allerdings könnte daß die Test etwas durcheinanderbringen
Manche haben geschrieben, welche Miks getestet werden sollen, und welche Instrumente damit abgenommen werden sollen.
Ausgemacht ist ja ein Test der verschiedenen Schlagzeugmiks, die alle auch von den Leuten mitgebracht werden. Das finde ich sehr angenehm, da i.a. nur Miks verwandt werden, die einigermaßen brauchbar sind, das ist also schoneinmal das erste Kriterium.
Dann hat ja jeder seine bevorzugte Position am Set, auch da eine Hilfe.
Ich würde es nicht gut finden, wenn alle Miks an alle Einzelinstrumente geschraubt werden, das würde unübersichtlich und sehr zeitraubend :oops:
Für mich heißt das: Back to the roots und ran an die BD, Toms, etc. was auch irgendwie Sinn macht. Mich interessieren die evtl. kleinen aber feinen Unterschiede im Sound und im Handling.
Im übrigen erwarte ich von einem Mik, daß es auch dann klingt, wenn es nicht optimal gerichtet wird, wie`s halt passiert, wenn es schnell, schnell gehen muß (mal wieder).
Kurz gesagt: Für mich soll als Ergebnis evaluiert werden, ob 1. meine was taugen und 2. welche Alternativen vorhanden sind.
Dann erstmal
Prost
Frank
Hört sich ja eigentlich sehr interessant an, ob ich das allerdings mit der Uhrzeit schaffe???
Könnte z.B. `ne Coda Audio R35 mit bringen, von mir aus auch mit Subwoofer SW215, Interesse vorhanden?
Gruß
Frank
Anmeldeschluß war der 01.09.03, oder?
Ich würde es gut finden wenn die Miks (vor allem an Toms, Snare) einsortiert werden nach "Clip" und anderen. Der Klang ändert sich erheblich wenn ein bißchen mit `nem Schwanenhals gedreht wird.
Bei den anderen ist ja die Position relativ vorgegeben.
Bei den OHs möchte ich das ganze Set hören ohne andere Abnahme, also ohne BD, Snare, etc. So kann (ich jedenfalls) die Empfindlichkeit, seitlicher Frequenzgang und hinterer Rückraum besser gehört werden.
Die Frage ist noch: Für alle Miks gleiche Gaineinstellung (Empfindlichkeit) oder Anpassung auf einen absoluten Pegel. Beides hat, wie ich finde, Vor- und Nachteile.
Wichtig finde ich noch den Abstand zum Fell (BD, Snare, Toms...), sollte vermessen werden, möglichst gleicher Winkel. Für mich auch noch interessant: Bei der BD einmal Zentrum einmal zur Seite (Hallraum).
Bei der HH die Winkel berücksichtigen und die Richtung (Rand/Glocke).
Die Windempfindlichkeit ist auch ein Thema und wie sich der Sound mit Windschutz (mitgelieferten) ändert.
Ich denke alle Tom Miks dran ist praktikabel, auch wenn`s evtl. Interferenzen, etc. gibt. Wichtig ist für mich der Grundsound (kompakt, volouminös, wummerich, crisp...). Schön wär`s noch das Einsprechen von anderen Mikrofonen auszuprobieren, gerade beim Schlagzeug ein Thema.
Ob man da mit einem Tag auskommt... Vieleicht wie beim Verreisen, erst packen, dann die Hälfte davon, wieder die Hälfte...
Gruß
Frank
Wie wär`s mit SPL Dynamaxx. Seit ich die habe wollen alle nur noch die haben . Zusammen mit den 166 bist du auf der sicheren Seite.
Frank
Und ich `ne Trompete, gibt dann eine Blechsession
Gruß
Frank
...Ich habe einen Trommler verhaftet, der auch trommeln kann, ohne die Mikros zu treffen
Obwohl das nicht ganz uninteressant wäre, was passiert, wenn...
Frank
PS: Brauche noch die Adresse und evtl. den Anfahrtsweg
ein wahres wort vom claudi das sollt mann befolgen.
hab slebst mal nen uc besessen und deswegen verkauft und damals war er noch richtig teuer.
taugt gare mal als RTA für arme da er da nett mal genau anzeigt zwecks falscher skalierung.
Vieleicht hätte er repariert werden sollen .
Man kann dem UC ja viel vorwerfen, aber das seine Daten Schrott sind, eigentlich nicht. Und wieso taugt er nicht als RTA? Die Messungen besagen nämlich das Gegenteil und die ständige Wiederholung von "der ist sowieso Schrott" hilft da auch nicht weiter. Danke!
Frank
Erfahrungen? Die ist (glaube ich) noch gar nicht im Handel. Ich hatte auch gewartet, da die Köpfe von unseren AKG WMS81 Systemen ja die gleichen sind. Bin mir aber nicht mehr so sicher, ich warte ersteinmal auf die neuen Anlagen von Audio Technica, dann wird verglichen.
Wenn dir die 4000`er zu teuer ist, warum nimmst du nicht die WMS 81?
Frank
Ha, hier wird ja immer diskutiert, welche klanglichen Vorzüge Endstufe A zu Endstufe B hat. Das aber die Wandler (Mikros und Boxen) den meisten Einfluß auf den Sound haben (90%?, oder mehr?) ist anscheinend vielen hier nicht klar.
Frank
Ich gleiche mit dem EQ für die Front (soll der auch im Frontbereich laufen?) die "unschönen" Resonanzen u.ä. im Raum aus. Da diese häufig sehr eng sind, bin ich bei einem 31-Band EQ manchmal schon zu breit in der Wirkung.
Wenn das mit einem 15-Band geregelt werden soll, wird`s eigentlich unmöglich. Für mich sind 15-Band EQ mehr für die Effekthascherei auf breiter Front (gib`mal Bass...), also für möglichst gezieltes Regeln nicht brauchbar.
Und bei Monitoring verbiegt man die Frequenz(en), bis es nicht mehr koppelt, viel zu stark.
Frank
Mir fallen ersteinmal zwei Sachen dazu ein, 1. Spannungspegel (unsymetrische Beschaltung = -6dB) und Abtastfrequenz bei Analogbetrieb und 2. Gainanpassung evtl. auf Manuell geschaltet statt auf Auto?
Frank
Versuch mal das C 5900 oder noch besser (z.B. weniger Naheffekt) das C 535, sind von AKG und klingen ganz hervorragend.
Beta 58 mag ich persönlich überhaupt nicht, das 105 von Neumann ist zwar sehr gut, mir persönlich dafür zu teuer.
Frank
PS: die AKG gibt`s auch Drahtlos :wink:
