Beiträge von Thomas

mhh also mit nur 2 x 18" werden 300 leute wohl nicht wirklich glücklich werden befürchte ich.
ich würde da eher gute 4x 15" ansetzten.
und als tops nunja schwierig.
falls ihr auch mal nur mit dem tops bei ganz kleinen nummern spielen wollt muss dort nen 15" rein. ansonsten wär ich für min guter 1"/12"
oder direkt 1,4"/12". (bei beiden dann aber dicke amps für die tops, sonst ist man damit verlohren) oder wenns richtig laut sein soll/muss. doppel 12" oder doppel 10"/1,4".
das low butget projekt, welches hier schon angesprochen würde könnte eventuell auch funktionieren, wobei ich das top eventuell als schon ein wenig leistungsschwach ansehen würde.

tthorsten mufu boxen habe ich noch nie gehört, scheinen aber ganz gut zu funktionieren.

mhh also mit nur 2 x 18" werden 300 leute wohl nicht wirklich glücklich werden befürchte ich.
ich würde da eher gute 4x 15" ansetzten.
und als tops nunja schwierig.
falls ihr auch mal nur mit dem tops bei ganz kleinen nummern spielen wollt muss dort nen 15" rein. ansonsten wär ich für min guter 1"/12"
oder direkt 1,4"/12". (bei beiden dann aber dicke amps für die tops, sonst ist man damit verlohren) oder wenns richtig laut sein soll/muss. doppel 12" oder doppel 10"/1,4".
das low butget projekt, welches hier schon angesprochen würde könnte eventuell auch funktionieren, wobei ich das top eventuell als schon ein wenig leistungsschwach ansehen würde.

tthorsten mufu boxen habe ich noch nie gehört, scheinen aber ganz gut zu funktionieren.

was mir zu dem thema noch einfällt:

vorsicht theoretische überlegung.
mal angenommen du hast in deinem gebäude mehrere bass direktstrahler, die annähernd punktförmig abstrahlen.
dann hast du natürlich draußen einige basseinteil der deine nachbarn stört.
nun müsste man aber, theoretisch, wenn man draußen sagen wir mal auch 2 subs auf einer seite plaziert, diese über ein passendes delay anfährt und im pegel in etwa dem was aus der hütte kommt anpasst und vorher noch einen aktiven bandpass so einstellt, das genau der nerfende bereich übrig bleibt, den bass wenigstens größtenteils zur auslöschung bringen können. in wie weit das funktioniert habe ich allerdings noch nicht ausprobiert, aber theretisch könnte das gehen. falls nicht nehmt mich auseinander war nur ne fixe idee.

was mir zu dem thema noch einfällt:

vorsicht theoretische überlegung.
mal angenommen du hast in deinem gebäude mehrere bass direktstrahler, die annähernd punktförmig abstrahlen.
dann hast du natürlich draußen einige basseinteil der deine nachbarn stört.
nun müsste man aber, theoretisch, wenn man draußen sagen wir mal auch 2 subs auf einer seite plaziert, diese über ein passendes delay anfährt und im pegel in etwa dem was aus der hütte kommt anpasst und vorher noch einen aktiven bandpass so einstellt, das genau der nerfende bereich übrig bleibt, den bass wenigstens größtenteils zur auslöschung bringen können. in wie weit das funktioniert habe ich allerdings noch nicht ausprobiert, aber theretisch könnte das gehen. falls nicht nehmt mich auseinander war nur ne fixe idee.

bandpässe 4ter ordnung, also mit nur einem resonator sind, wenn man sie nur untenrum einsetzt soundttechnik teilweise echt in ordnung.
aber 6ter ordnung hab ich noch keinen einzigen gehört der mich halbwegs überzeugen konnte.

alphaC.
ist ja superschlau was du von dir gibst, aber das ist wohl jedem hier klar!
schnapp dir nen B5 und hör ihn dir an. mehr sag ich dazu nicht. grauenhaft. der bass klingt bei jeder musikrichtung annähernd gleich.
dröööhn, dröööhn ...nach ner halben stunde denkt man dann. oh toll immernoch der gleiche sound, obwohl die musikrichtung ne ganz andere ist.
das einzige was das teil kann ist laut und boooom. naja wems gefällt.

den b5 wollte ich nichtmal geschenkt haben und das t9 kann man wirklich nicht nachbauen.
aber versucht es, ich halte niemanden auf

den b5 wollte ich nichtmal geschenkt haben und das t9 kann man wirklich nicht nachbauen.
aber versucht es, ich halte niemanden auf

beide aufmachen transistoren und netzteil vergleichen, das ist die einzige möglichkeit das herraus zu finden. alles andere ist nur rumraterei.

naja da wär ich mir aber nicht so sicher.

öhm alles
naja guckt euch mal nen wirklich gemessenen frequenzgang ganz unten in den pdfs an. phase passt nicht, und obenrum viel zu laut.
außerdem 2 ziemlich drastische einbrücke im übertragungsbereich des treibers naja. ich wär damit nicht zufrieden, wenn ich das teil gebaut hätte

die seeburg kisten scheinen mir ganz schlüssig zu sein und auch die bestückung im hochton. (wenn ich da mit meiner vermutung richtig liege).
nur an der weiche hätte man noch ein wenig optimieren können. das wirkt mir ziemlich auf billig getrimmt und nicht wirklich entzerrung drinn.
aber nungut bei dem preis muss ja irgendwo geld gespaar werden...

nein das ist kein t-amp!

kommt drauf an welche impedanz die angeschlossenen lautsprecher haben.

bei 8 ohm geht das noch so eben mit 1 kw.
aber bei 4 oder gar 2 ohm verbräst du ne menge der leistung im kabel. da würd ich dann eher 4 x 2,5 quadrat nehmen und je zwei der leiter zusammenschalten...

das ist anfürsich nicht so tragisch.
+- 5 liter macht da nicht so wirklich viel aus.
kannste ruhig so lassen.
eventuell könnte man die rohrlänge nochmal anpassen, aber ich habe die subs ja nicht mehr und kann das deswegen auch nicht mehr nachmessen. damals hatten meine subs 40 hz tuning bei ca 150 litern (bin mir da nicht 100%tig sicher, sollte aber in etwas stimmen). würds gerne nochmal alles nachmessen, aber hab die subs nimmer...
hab die pappen zwar noch im einsatz, aber schon im umbau, der für 4x18" ausgelegt wurde...
und ich baue auch keinen neuen prototypen mehr für den kappa 15 lf. die pappen laden nachher in den hk lp 115 von nem bekannten von mir. eventuell könnte ich ja dann nachher mal ne zeichnung davon machen, mit passender portlänge usw... würden sich sicher einige drüber freuen. weil im uhrzustand ist das teil grottenschlecht

das ist anfürsich nicht so tragisch.
+- 5 liter macht da nicht so wirklich viel aus.
kannste ruhig so lassen.
eventuell könnte man die rohrlänge nochmal anpassen, aber ich habe die subs ja nicht mehr und kann das deswegen auch nicht mehr nachmessen. damals hatten meine subs 40 hz tuning bei ca 150 litern (bin mir da nicht 100%tig sicher, sollte aber in etwas stimmen). würds gerne nochmal alles nachmessen, aber hab die subs nimmer...
hab die pappen zwar noch im einsatz, aber schon im umbau, der für 4x18" ausgelegt wurde...
und ich baue auch keinen neuen prototypen mehr für den kappa 15 lf. die pappen laden nachher in den hk lp 115 von nem bekannten von mir. eventuell könnte ich ja dann nachher mal ne zeichnung davon machen, mit passender portlänge usw... würden sich sicher einige drüber freuen. weil im uhrzustand ist das teil grottenschlecht

überlastet worden, schwingspule vom chassis krumm

oder membran gefaltet durch zuviel hub (schon gesehen, gibts wirklich).
und diverse andere möglichkeiten.
bau das chassis aus. schieb die membran mit der hand rein und raus und gucke was passiert. wenn dabei irgendwas schabt ===> recone kit...

überlastet worden, schwingspule vom chassis krumm

oder membran gefaltet durch zuviel hub (schon gesehen, gibts wirklich).
und diverse andere möglichkeiten.
bau das chassis aus. schieb die membran mit der hand rein und raus und gucke was passiert. wenn dabei irgendwas schabt ===> recone kit...

vorteil arls mehr schalldruck

vorteil konservativer reflex: mehr tiefgang und theoretisch etwas weniger klirr obenrum.
was einem nun gefällt muss man selbst entscheiden.

wer auf max lautstärke die mitm kappa 15 lf zu machen ist setzt sollte den arls bauen. für hip hop oder r&b würd ich dann eher herrkömmlichen reflex nehmen. (p.s. ich mag kein hip hop )

außerdem scheint der arls kleinen einbruch bei 70 hz (schon kickbass) zu haben. zumindest laut den messungen von tthorsten. nunja in wie weit das nun ins gewicht fällt weiß ich auch nicht.
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/sub.jpg das ist die messung der alten kiste, die daten stehen oben im selbstbauforum festgetackert.
könnt ihr ja mitm arls vergleichen. achja schalldruck nicht beachten, dass war dort willkürlich. vermute das der arls wohl so 3 db mehr hat, habs aber nie ausprobiert.

vorteil arls mehr schalldruck

vorteil konservativer reflex: mehr tiefgang und theoretisch etwas weniger klirr obenrum.
was einem nun gefällt muss man selbst entscheiden.

wer auf max lautstärke die mitm kappa 15 lf zu machen ist setzt sollte den arls bauen. für hip hop oder r&b würd ich dann eher herrkömmlichen reflex nehmen. (p.s. ich mag kein hip hop )

außerdem scheint der arls kleinen einbruch bei 70 hz (schon kickbass) zu haben. zumindest laut den messungen von tthorsten. nunja in wie weit das nun ins gewicht fällt weiß ich auch nicht.
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/sub.jpg das ist die messung der alten kiste, die daten stehen oben im selbstbauforum festgetackert.
könnt ihr ja mitm arls vergleichen. achja schalldruck nicht beachten, dass war dort willkürlich. vermute das der arls wohl so 3 db mehr hat, habs aber nie ausprobiert.