Beiträge von diehochzeitsdjs

  • Elation PLATINUM SPOT 5R Erfahrungen

    Zitat von "cdt.sound"

    Falsch! Die Platinum 5R liefert rund 8000 Lumen. Lumen ist der gesamte Lichtstrom, der von einer Quelle ausgesandt wird. Lux ist der Quotient aus dem auf eine Fläche auftreffenden Lichtstrom und der beleuchteten Fläche.
    Man kann also mittels Bündelung theorethisch beliebig viele Lux aus einer festen Lumenzahl machen.

    Da gebe ich Dir recht, man sollte nicht falsche Angaben übernehmen. Steht leider so auf der Elation Homepage (• Lamp: MSD Platinum 5R Philips 2,000hr 7,950lux 8,000k CRI 75).

  • Elation PLATINUM SPOT 5R Erfahrungen

    Zur Ergänzung: der neue Clay Paky Sharpy hat ebenfalls die Philips Platinum Birne drin. Ich glaube das Christkind kriegt ne neue Wunschliste :D

    http://www.youtube.com/watch?v=2fTXeNgTUtM&feature=related

    Was die Dame bloss zu lachen hat?? :D

    Und noch was, laut Clay Paky-Homepage leistet die Philips Platinum Birne dank der Optik folgende Werte:

    Light output at 20 meters (65 feet): 55,000 lux

    Mh, ist das Zauberei?? Da bin ich mal gespannt wie sich der Brenner im Elation gegen den Krypton schlagen wird.

  • Elation PLATINUM SPOT 5R Erfahrungen

    Zitat von "marcoboy"

    Also ich kann sagen was raus kommt. Nichts.

    Ok, nichts ist ja nichts. Da sehe ich aber etwas mehr als nichts, beide Geräte leuchten sichtbar.

    Zitat von "marcoboy"

    Weil so lassen sich keine Vergleiche machen. Objektiv ewt. Mehr aber auch nicht.

    Wie gesagt, der Vergleich mit dem Krypton wird nachgeliefert, dann sehen wir hoffentlich dass der Elation nur ein Kerzenlicht ist.

    Zitat von "marcoboy"

    Der Brenner vom alten MAC250 ist definitiv falsch eingestellt. Das erkennt man wenn die Farbfilter durch laufen sehr deutlich. Der Rand der blau ist, wird in Wirklichkeit dunkler sein.

    Geh beim Video auf 0:57, es ist nur kurz ersichtlich dass die Fläche homogener weiss ist, kurz darauf regelt die Kameraautomatik wieder ab, gleich wie vorher bei den Farbwechseln. Das Problem ist die Aufnahmetechnik, die hier den Mac250 ein schlechteres Resultat bescheinigt. Ich will ja den Mac nicht unnötig schlecht machen, weil es in Natura gesehen nicht so grob aussieht. Der Vergleich mit dem Krypton wird das dann hoffentlich besser aufzeigen.

    Zitat von "marcoboy"

    Das es dem Hersteller gelungen ist gleich Hell zu sein als ein 15 Jahr alter Kopf. Das ist schon eine Leistung :lol: . Beim MAC250KR sollte selbst unter diesen Bedingungen alles klar werden. Weil diese schon deutlich heller ist als sein alter Kollege.

    Die Kunden sind nur auf Daten aus, die vergleichbar sind. Mehr Megapixel heisst beim Otto Normalverbraucher auch mehr Qualität. Und da ist es doch schön zu sehen dass die heutige Technik sich weiterentwickelt und mit weniger Verbrauch mehr Leistung möglich ist. Ob durch das Leuchtmittel oder die effizientere Optik bedingt ist bei diesem ersten Vergleich ja wohl klar.

    Zitat von "marcoboy"

    Das unter Messtechnisch korrekten Werte ermittelt. So lange ein Hersteller keine verwertbaren Beleuchtungsdaten vorlegt. Ist ein Vergleich nicht möglich. Die Hersteller wissen auch warum. Ihre Werbeaussagen lösen sich dann meist in Luft auf.

    Da gebe ich Dir vollkommen recht. Wie gesagt, die Leistung auf dem Papier ist das eine, die gemessene die andere. Die objektiv sichtbare dann noch die dritte, welche beim Elation vermutlich wegen der Farbtemperatur einen sichtbaren Vorteil zu scheinen mag (aber selbstverständlich nicht messbar).

  • Elation PLATINUM SPOT 5R Erfahrungen

    Also der Brenner liegt eigentlich passabel justiert, die Verzerrung im Video ist gröber zu sehen und verfälscht dadurch das Bild, ganz klar. Je nach Winkel der Aufnahme fällt dieser Effekt gröber aus, die Kameraeinstellungen haben ebenfalls einen Einfluss (Weissabgleich lässt grüssen). Wers nicht sieht klickt mal auf Pause und vergleicht 0:06 mit 0:08, der Hot Spot verschiebt sich gewaltig. Beim Platinum Spot sieht man auf jeden Fall den Vorteil der homogeneren Ausleuchtung.

    Die Kryptons werden noch verglichen, standen an diesem Weekend leider nicht zur Verfügung. Auf den Vergleich sind wir ebenfalls sehr gespannt, denn da wird sich zeigen was wirklich drin steckt.

  • Pioneer CDJ 350 vs CDJ 400

    Ja dann hast Du wohl viele Unterordner drauf gehabt. Falls Du auf die Idee gekommen bist das mit Recordbox zu sortieren und dann auf dem 400er zu spielen, das wäre dann der Fehler gewesen. Recordbox macht für jeden Song einen separaten Ordner, da kannste nachher vergessen dass dies der 400er innert nützlicher Frist lesen kann.

    Der 400er war bis vor einem Jahr allen Modellen von Pioneer voraus, da USB-Unterstützung. Mit den neuen Generation (2000, 900, 850, 350) hat er aber wegen USB 1.1 und fehlender Recordbox-Unterstützung nichts mehr gemeinsam und ist deshalb nach nicht mal 3 Jahren ein Auslaufmodell.

  • Pioneer CDJ 350 vs CDJ 400

    Zitat von "studi"

    Dann hab ich mal ne Frage: Geht das Einlesen von Daten auf USB-Sticks beim 350-er schneller als beim 400-er? Oder bringt der Wechsel von USB 1.1 auf USB 2.0 nichts?

    Die Gegenfrage an Dich ist, welche Firmware beim CDJ 400 drauf ist. Gab mal ne Aktualisierung im 2008, danach wurde der einiges schneller, aber wegen USB 1.1 immer noch zu lahm.

    Unterschied mit gleichem Stick getestet (1GB): Beim 350er nach 3-4 Sekunden bereit zum Suchen, beim 400er gehts im Minimum 15 Sekunden. Vergleich mit grossem Stick (8GB) mit sehr vielen Unterordnern: 350er rund 5 Sekunden, beim 400er habe ich nach 2 Minuten abgebrochen.

    Der 350er ist ganz klar schneller und wenn viel mit USB gearbeitet wird würde ich wechseln. Kaufen würde ich sowieso nur noch den 350er, der 400er wird in der Schweiz bei Pioneer gar nicht mehr gelistet.

    Übrigens, wer sich ab dem Nickname gefragt hat hier noch ein kleines Video vom letzten Sa:
    Wedding Party, CDJ 2000 & DJM 2000 im Einsatz