Beiträge von tufkadib

  • IC-Endstufe für +-70V

    Zitat von "tnetwork"

    Der STK4050 ist wirklich interessant.
    Einen Teil der notwendigen Schaltung habe ich schon auf dem Inputboard der alten Endstufe, einen anderen Teil auf dem Outputboard.


    Der STK4050 benötigt aber eine externe Überstromschutzbeschaltung.

    Zitat von "tnetwork"

    Die Dinger gibt es für 10€ bei Reichelt.


    Glaub ich nicht. Der kommt original von Sanyo, ist abgekündigt und war schon vor 10 Jahren teuer.

    MfG

    DirkB

  • Absichern ?

    Zitat von "sven heinze"

    ... und meine anderen dj´s wollen nichts gesehen haben ...


    DAS solltest Du aber auch klären. Auf solche Leute kann man dann wohl verzichten.

    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    ometa:

    Zitat

    Klimawandel gab es schon immer.


    Das ist völlig richtig. Auch mit der Geschwindigkeit gebe ich Dir recht, allerdings haben wir das auch nicht in der Hand, weil der Einfluß des Menschen mittels CO2 sehr gering ist.
    Gravierende Auswirkungen lassen sich allerdings durch menschliche Dummheit (z.B. Aralsee) zumindest für lokales Klima generieren.
    Ansonsten wird den größten Einfluß wohl die größte verfügbare Energiequelle (Sonne) haben.


    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    Zitat von "jogi"


    Es war verdammt viel Arbeit und hat sehr lange gedauert, die Politiker auf dieses Problem aufmerksam zu machen


    ... welches eigentlich gar nicht existiert. Dazu war den "Meinungsbildnern" keine Masche zu plump.

    Zitat von "jogi"


    Ich weiß nicht, in welcher Welt du lebst, aber in meiner gibt es ziemlich viele verschiedene Meinungen


    ... die nur dann richtig sind, wenn sie urgrünes Gedankengut widerspiegeln, nicht wahr?

    Zitat von "jogi"


    Du bist das beste Beispiel.
    Es gibt daneben aber noch sehr viele Leute, die eine eigene Meinung haben und den blinden Aktionismus von Politikern fürchterlich finden.


    Es gibt auch Leute, die grünen Selbsthaß und deren entsagungsreiches Leben fürchterlich finden.

    Zitat von "jogi"


    So ungefähr.
    Klingt ganz harmlos, nicht?
    Man sollte nur nicht vergessen, daß unsere schöne Welt ein geschlossener Kreislauf ist. Normalerweise wird ungefähr genauso viel CO2 produziert wie abgebaut. Wenn man nun jedes Jahr 3% mehr CO2 dazu gibt, hat man nach einem Jahr 3% mehr, nach 2 Jahren 6%, nach 10 Jahren 30% usw


    Abgesehen davon, daß Deine Rechnung völliger Nonsens ist (weshalb, darauf kommst Du vielleicht selbst):
    Man sollte wirklich nicht vergessen, daß die Welt ein geschlossener Kreislauf ist (und das CO2 auch schon immer auf der Erde war, ob als Kohle, Pflanzen oder CO2 ist unerheblich).
    Man sollte aber auch die Ergebnisse von Versuchen nicht unterschlagen, die gezeigt haben, daß ein Mehr an CO2 Pflanzen stärker wachsen läßt.

    Zitat von "valentin krönert"

    Ich bin nämlich in dem schulwahlpflichtfach "erneuerbare energien"
    und ich glaube ich ändere mit dem was hier gelesen habe die denkrichtung erheblich


    Tja. Nicht alles, was man in der Schule eingetrichtert bekommt, ist auch zwangsläufig richtig.

    Zitat von "jogi"


    Befreien?
    Du sollst dich nicht befreien oder dem Mainstream hinterherlaufen. Es gab noch nie eine Zeit, in der es so einfach war wie heute, sich selbst Informationen zu beschaffen und sich seine eigene Meinung zu bilden.


    Da hast Du Dich bestimmt verschrieben. Du wolltest den Satz vermutlich so gestalten: Du sollst dich nicht befreien, sondern dem Mainstream hinterherlaufen.
    Gerade weil es heute so leicht ist, an Informationen zu kommen; habe ich immer noch die Hoffnung, daß die Leute wach werden und diesen Bauernfängereien mit dem ach so pöhsen CO2 auf die Schliche kommen.

    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    Zitat von "Sound-Klinik"


    Als Alternativen sehe ich derzeit nur regenerative Quellen (Wind-, Sonnen- und Gezeitenkraftwerke). Erdwärme ist, was die Auswirkungen auf die Umwelt angeht (wenn keine starken Wärmequellen wie in Island genutzt werden können) nicht genug erforscht.

    Wasser ja, Sonne auch (zum Erwärmen von Wasser), aber Wind -nein danke. Mittlerweile haben wohl auch einige Leute die Nase voll von den Windmühlen, in Schleswig-Holstein konnte ich einige Schilder "Stoppt den Öko-Wahn" bewundern. Mittlerweile gibt es eine beträchtliche Anzahl von Bürgerinitiativen gegen Windkraftanlagen.
    Erdwärme kann kritisch werden, wenn zuviel Wärme abgezapft wird. Ruckzuck steht das Häuschen dann auf gefrorenem Boden.

    Mittlerweile ist man aber an was ganz anderem dran: Öl-/Kohleentstehung aus Pflanzen im Zeitraffer. Im Labor klappt das schon.

    Ich würde mich nicht irre machen lassen: es ging immer weiter und es ging auch aufwärts.

    MfG

    DirkB

    P.S.: ich frage mich immer, was die Grünen antreibt, gerade wo die Natur sich so undankbar verhält: der Wald ist noch da, Öl/Gas auch, Trinkwasser gibt es auch noch, die Erde ist weder ein sonnendurchglühter Wüstenplanet noch eine eisstarrende tote Kugel. Dafür husten Vulkane die Idylle voll Feinstaub... :wink:

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    Zitat von "Steeven B"

    schreib es auch wenigstens in vernünftiger art und weiße und mit begründeten Thesen hier rein. z.b. so wie es der DirkB macht, dem glaube ich zumindest einiges von dem was er geschrieben hat.


    Danke. :oops:
    Ich halte es für viel wichtiger zu schauen, wie man den Veränderungen (denn die wird es definitiv geben, ein Stillstand im Klima existierte nie) positive Aspekte abgewinnen kann. Wie gesagt, vielleicht lassen sich andere Sportarten in den Tourismusgebieten ansiedeln, evtl. kann man öfter und andere Sorten ernten, ...
    Mit irgendwelchen Negativeffekten (Malaria, giftige Tiere) wird man auch zu leben lernen.

    Mir geht jedesmal das Nackenfell hoch, wenn die Klimahysteriker in den Medien breite Plattformen geboten bekommen. Denen ist keine Manipulation zu plump.
    In genau dieses Schema paßt übrigens auch Greenpeace: die breiteten vor einiger Zeit im N3 ungehemmt aus, ihr Mutterschiff wäre von einem japanischen Walfänger gerammt worden. Ich habe auch nichts für Walfang übrig, aber: wenn die Pfeifen im Fernsehen sich die dazu im Netz sichtbaren Videos
    http://www.icrwhale.org/eng/GPAS1.mpg
    http://www.icrwhale.org/eng/GPAS2.mpg
    genauer angesehen hätten, wäre ihnen aufgefallen, daß der Walfänger gestoppt lag (keine Erzeugung von Wellen, keine aufgewühlte Hecksee).
    Nach Inaugenscheinnahme des Videos hätte man dem Kapitän des Greenpeacekahns ordentlich eine überbraten müssen. Das war schlicht und einfach eine Gefährdung von Menschenleben.

    Aber, hier wie da: es geht um riesige Mengen Geld, Steuergelder, Forschungsmittel, Geld für neue Geräte/Anlagen die sich die Leute kaufen sollen usw. :(

    Zum Thema Atomstrom, weil auch das angesprochen wurde: wir haben keine Alternative. Umso unverständlicher ist der Ausstieg. Irgendwann werden die Leute wieder mit Braunkohle feuern, dann riecht es ab Oktober wieder in den Städten nach Katzenpisse.
    Die Franzosen dürfte der deutsche Atomausstieg freuen: die sind da anders gestrickt und bauen ein AKW nach dem anderen.

    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    Zitat von "treibsand"


    Der Mensch lebt mittlerweile in so grosser Zahl auf der Erdkugel, dass wir wieder auf eine "kritische Masse" hinauslaufen. Die Natur regelt solche Überpopulationen - egal ob Lemminge oder Fuchs& Hase. Sie wird das auch hier schon richten. Das ist genau wie bei Bankenkriese und Immobilienblasen. Irgendwann überschlägt sich der Drang bei "Bekanntem" bzw. "Herkömmlichem".


    Wohl wahr. Die Natur ist viel robuster als teilweise angenommen wird und sie holt sich unverteidigtes Terrain auch relativ schnell wieder zurück.

    Übrigens haben aufgegebene und sich selbst überlassene Wohn-/Industrie-/Tagebaugebiete eine viel größere Artenvielfalt als aufwendig "renaturierte" Areale.

    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    florian Hartl:

    Ich greife die Politik deshalb an, weil sie seit Jahrzehnten
    - ohne jegliches Augenmaß
    - wider den gesunden Menschenverstand
    - gegen die breiten Massen
    - zum Nutzen nur einer kleinen, extrem reichen Minderheit
    - in ureigenstem privatem Interesse
    agiert und in genau diesem Sinne die Massen manipuliert.

    Der Gedanke des Teilhabens aller am wachsenden Wohlstand wurde unter Kohl schrittweise aufgegeben und schließlich ausgerechnet unter rot-grüner Regierung vom "Genossen der Bosse" (Schröder) gänzlich über Bord geworfen. Gerade hier muß ich v.Arnim recht geben, der Schröder als einen "geld- und machtgeilen Plebejer" bezeichnete.

    Zurück zum Klima:
    Schlimm ist, daß die breite Masse offenbar den Unfug glaubt, den man ihr vorsetzt. Die heutigen Fernsehprogramme sind genauso ideologiefrei wie DDR1 und DDR2 :grin: , bei den Zeitungen ist es ähnlich.
    Kurz und gut: Man bekommt auch in Deutschland nur die gesiebte Wahrheit zu sehen / zu hören. Aus diesem Grund habe ich auch keine Tageszeitung mehr und die Nachrichten werden per Kurzwelle von verschiedenen Ländern gehört.

    Zum Größenverhältnis der Emissionen: als 1883 der Krakatau ausbrach, senkte sich über mehrere Jahre die Durchschnittstemperatur weltweit 0,5 ... 0,8°C. Das war ein (1!) Vulkan, der gleich kubikkilometerweise Staub in die Atmosphäre schickte. Der größte Umweltverschmutzer ist die Umwelt selbst.

    Thema Pole und Golfstrom: es ist richtig, der Golfstrom könnte schwächer werden; er wird aber nicht versiegen, weil es aufgrund des flacheren Einstrahlwinkels der Sonne an den Polen immer kälter sein wird als in Äquatornähe.

    Ich bin nicht gegen Umweltschutz (man muß keine Reifen verbrennen oder giftige Abwässer in Flüsse kippen), aber ich bin gegen fehlende Verhältnismäßigkeit.

    Ach ja: wem es noch nicht richtig schlecht ist:
    hier
    hier


    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    Noch was: voriges Jahr wurde veröffentlicht, was der Klimawandel die EU und speziell die BRD im Jahr etwa kosten wird. Allein schon das sollte nachdenklich stimmen: Man weiß weder was passieren wird noch wann es passiert. Aber man weiß schon ganz genau, wieviel es kosten wird und wer es bezahlt steht auch schon fest.
    Na, dämmerts ?

    MfG

    DirkB

  • Klimawandel , ist er wirklich so schlimm ?

    Leute... was soll denn die Panik. :roll:

    1.
    Das Klima änderte sich schon immer (alles andere ist ein wilder Fiebertraum grüner Gutmenschen), und zwar in Zyklen, die mit der Sonnenaktivität zusammenhängen. Schon vor vielen hundert Jahren gab es das sogenannte "mittelalterliche Klimaoptimum", da war der Rhein ab Basel trocken und im Februar haben die Bäume schon geblüht. Ostpreußen war damals Weinanbaugebiet; Grönland hieß so, weil es grün war und die Wikinger verschwanden von dort, als das Klimaoptimum endete.
    Auch vorher gab es teilweise drastische Klimaänderungen.
    Das geschah bestimmt auch aufgrund des ach so pöhsen CO2 (oder wegen der Saurier ohne Gkat und Feinstaubplakette).

    2.
    Man muß sich mal ansehen, welche Konzentration CO2 in der Erdatmosphäre hat (0,04% CO2) und wieviel davon vom Menschen kommt (3% von 0,04%!). Und man will den Leuten einreden, daß sie das Klima ändern?
    Zudem läuft die CO2-Konzentration der Luft der Erwärmung zeitverzögert nach. Russische Forscher fanden wohl auch heraus, daß hohe CO2-Konzentrationen immer vor gravierenden Abkühluingen lagen.
    Zu den "Klimamodellen" der "Klimaexperten": das Klima ist zu komplex, als daß es sich mit den derzeitigen Erkenntnissen auch nur annähernd gültig simulieren ließe; d.h. die Ergebnisse divergieren enorm.
    Der prognostizierte Temperaturanstieg ist aus dem Rauschen nicht nur nicht herauszulesen, es wird auch hartnäckig ignoriert, daß es seit etwa 10 Jahren nicht mehr wärmer wird.
    Thema IPCC: ist keine wissenschaftliche, unabhängige Forschungsinstitution, sondern wurde explizit gegründet, um mögliche Klimaszenarien durchzuspielen und den ReGIERungen Szenarien in die Hand zu geben, mit denen die Bevölkerung geeignet beeinflußt werden kann. Eine Kasperveranstaltung. Oder wie soll man das sonst bezeichnen, wenn man dort "wissenschaftliche Veröffentlichungen" gegenseitig peer-reviewt? Das ist genauso, als wenn wir uns gegenseitig TÜV-Plaketten malen und mit dem Kinderpoststempel amtlich machen würden.

    3.
    Weshalb ist ein Wandel des Klimas immer negativ besetzt? Die Gletscher tauen. Schön, sowas taten sie auch früher schon, das beweisen Holzfunde weit oberhalb der heutigen Vegetationsgrenze. Na und? Dann werden die Skipisten eben wieder aufgeforstet und in den Tälern werden Golfplätze, Bäder und und Reiterwege angelegt.
    Evtl. erfrieren im Winter weniger Menschen, evtl. werden die Ernten eher möglich. Und wenn wir Oliven exportieren können: was ist daran schlecht?
    Man sollte eher darüber nachdenken, wie man sich mit einer Änderung des Klimas am besten arrangiert.
    Der Nordpol schmilzt ab (Reedereien freuen sich, Handelswege werden kürzer). Dafür wächst die Antarktis. Und?

    4.
    Die zentrale Frage ist immer:"Wem nützt es?" Unter diesem Blickwinkel betrachtet wird man feststellen, daß die ganze Klimahysterie bestens geeignet ist, den Leuten Angst einzujagen und ihnen Geld abzunehmen.
    Früher war es die Hölle, dagegen gab es den Ablaßhandel.
    Danach sollte das Erdöl alle sein (die Lomonossowsche Theorie der organischen Bildung von Erdöl ist nicht unumstritten und die bekannten Erdölreserve sind größer als damals der Club of Rome die Panik schürte).
    Dann war es der sterbende Wald (der nie starb).
    Was kam dann -ach ja, das Ozonloch und das pöhse FCKW, pünktlich zum Ablauf der Kältemittelpatente.
    Ozonalarm - Gkatplakette.
    Feinstaub - auch wieder eine Sau, die man durchs Dorf trieb (nennenswert Feinstaub produzieren übrigens nur moderne Diesel mit hohen Einspritzdrücken).
    CO2 und emissionsabhängige Kfz-Steuer: es ist völlig gleichgültig, ob der Wagen keinen Kat hat oder Euro6 erfüllt;1L Benzin ergibt 2,32kg CO2


    Konklusion:
    Es ist eine Art Ersatzreligion. Man schürt Angst und macht Erlösungsversprechen, die durch Askese, Selbstkasteiung und noch mehr Straf-/Ablaßzahlung erreicht werden soll. Hier spielen die deutschen Medien voll und ganz mit, die sind keineswegs "unabhängig". Bzw. ist es einfacher, Vorgekautes einfach abzuschreiben statt selbst zu recherchieren.
    Kein aufgeklärter Mensch würde von einem Mönch Ablaßscheine kaufen. Aber weshalb unterzeichnet man dann das Kyotoprotokoll, welches den Emissionszertifikatehandel befiehlt?

    Ich will hier nicht endlos weiter ausführen, dem interessierten Leser tun sich im Internet zahlreiche gute Quellen auf, die zu lesen es wert sind.

    Einige wenige Links:

    http://www.oekologismus.de/
    http://www.nachrichten.ch/kolumne/249951.htm
    http://www.novo-magazin.de/85/novo8520.htm
    http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2007-…es-unheils.html
    http://www.mehr-freiheit.de/umwelt/klima.html
    http://debatte.welt.de/kommentare/638…itgeist?req=RSS
    Klima"schutz" und Hausbau
    Ausnahmsweise Klime ideologiefrei erklärt

    MfG

    DirkB

  • PA Mixer + Turntables ?

    Zitat von "Michael Beyer"

    Die notwendige Verstärkungsreserve bereitet dir ja anscheinend keine Kopfzerbrechen. So nen doofer Verstärker verstärkt dummer Weise alles was er bekommt... :(


    Nein, bereitet mir auch keines. Und, wo ist hier Dein Problem?

    MfG

    DirkB

  • PA Mixer + Turntables ?

    Mir ging es zwar vorrangig um die Aussage, hier würde etwas "geschrottet", aber bitte sehr...

    Zur Anordnung es Entzerrverstärkers: Ich kenne Deinen Thorens nicht (kenne nur Thurow), aber es ist so ziemlich die dümmste Idee, einen Verstärker, der ein kleines (MM) bis sehr kleines (MC) Signal verstärken soll, über undefinierte Leitungen anzustecken und weiter entfernt anzuordnen als unbedingt nötig. Genau aus diesem Grund hatten Studioplattenspieler auch immer den Entzerrer eingebaut (und weil man gern Geräte hatte, aus denen gleich +6dBu oder +6dBm herauskamen).

    Selbstverständlich kann man ein Abtastsystem an einem hinreichend empfindlichen Eingang betreiben. Die Entzerrungskennlinie könnte man dann zwar nur mit der Klangregelung des Kanalzuges nachbilden und wird sie in einigen Bereichen verfehlen.
    Das passiert aber auch, wenn man einen x-beliebigen Abtaster über ein x-beliebiges Kabel an den Phonoeingang eines x-beliebigen DeeJott-Mixers ansteckt.
    Wenn man es genau nimmt, müßte man das korrekte Zusammenspiel von Abtaster und Entzerrer (bei MM kommt noch die Kapazität des Kabels hinzu) mit einer Meßschallplatte überprüfen.

    Wie schon gesagt, man kann es bedenkenlos probieren; es geht nichts kaputt dabei, wird nur recht höhenlastig+bassarm, was man evtl. ausgleichen kann.
    MC (wenn genügend Verstärkungsreserve) ist dabei etwas unproblematischer, MM benötigt zwingend einen Abschluß mit definiertem Widerstand (zumeist 47k) und Kapazität.

    MfG

    DirkB

  • PA Mixer + Turntables ?

    Zitat von "Michael Beyer"

    Ok - sollte präziser sein, du schrottest eher den Rest der Anlage


    Nein.

    Zitat von "Michael Beyer"

    bzw. es hört sich einfach nur besch***eiden an.


    Das kommt drauf an.

    Zitat von "Michael Beyer"

    Heute gibt es aber nur noch die hochwertigeren MM (moving magnet) oder MC (moving coil). Deren sehr geringe Ausgangsspannung reicht für ein ordentliches Signal alleine nicht. Dafür wird dann ein Phono-Vorverstärker benötigt, der die niedrigen Spannungen ausgleicht, bevor sie sodann weiterverarbeitet werden.


    Der Phonoentzerrer ist bei wirklich hochwertigen Plattenspielern gleich eingebaut. Gut, bei DJ-Kram nicht, aber es gibt auch externe Phonoentzerrer, die man zwischen Mischpult und Plattenspieler steckt.


    Zitat von "Michael Beyer"

    Du wirst dementsprechend halt den Amp mehr quälen als sonst oder ihm durch übertriebene Gainstruktur in der Signalkette kein wirklich angenehmes Signal geben können.


    Wieso quält man den Verstärker, wenn das Signal zu leise ist? Unter Verstärkerquäler fallen eher diejenigen, die nicht für 2-Ohm-Betrieb ausgelegte Verstärker an 2 Ohm betreiben...

    Zitat von "Michael Beyer"

    Mikrophon-in
    Kann mir nicht ganz vorstellen, dass die Verstärkungsstruktur eines Mikroeingangs identisch ist mit einem Phonovorverstärker. Vielleicht habe ich hier auch zu früh einen Fehler vermutet, aber ich würde es nie wagen.


    Ein Abtastsystem MM gibt etwa 5mV ab, ein MC 0,5mV. In der Größenordnung liegen auch die Signale von Mikrofonen. Man braucht also eine Verstärkung von (50...70)dB, um Vollaussteuerung zu erreichen. Wenn ich jetzt das Datenblatt z.B. meines Mischpultes (ein altes 12-Kanal) hernehme, hat das je Eingang eine Verstärkung von 76dB, also ausreichend.
    Lediglich die RIAA-Entzerrung wird sich je nach Einsatzpunkt der Klangregler nicht ganz genau abbilden lassen, wenn man keine umschaltbaren Einsatzfrequenzen hat.

    MfG

    DirkB