Mein Vorschlag wäre, einen Multisteckverbinder anzufertigen. Damit hat man alle Zeit der Welt seinen Mixer vorher zu verkabeln und dann in Sekunden den Mixer auszutauschen und alle Zuspieler zu nutzen.
https://www.reichelt.de/3m-mdr-verbinder-c8257.html?&nbc=1
Oder sowas wie Harting. Das Stück zum Mixer gibt es halt 2x.
Das klingt nach ner coolen Idee. Ein Stecker raus, ein Stecker rein.. + Strom noch. Fertig is der neue Mixer.
Moin,
ich meine davon mal gelesen zu haben oder ich bin auf dem Holzweg...
Gibts sowas?
Ich möchte gern einen DJ-Mixer gegen einen anderen DJ-Mixer im Live-Betrieb per Knopfdruck wechseln.
Sprich alle Signal-Quellen (4x CDJ), RMX-Effekt Engine und der Master und Booth Out werden auf einen Schlag von Mixer 1 (DJM-900) auf Mixer 2 (Allen&Heath) umgeschaltet.
Auf einem Gig spielen alle 2 Stunden ein anderer DJ und jeder der DJ hat so seine vorlieben. Zwischen den Sets gibts zwar ne kurze Pause, aber meist nicht mehr als 20-30 Sekunden. Das reicht um den Mixer physikalisch eben zu tauschen, nicht jedoch um sicherzustellen dass die volle verkabelung gegeben und korrekt ist.
Wenn man sich am Newsletter anmeldet, bekommt man ein Tagesticket geschenkt.
Achja und wie siehts aus mit Rückkopplungsgefahr (Bühnenmikros) aus, aufgrund des kleineren Gehäuses?
Sind sie von der Performance tatsächlich ein Ersatz für die ARCS WiFo oder ist die Box doch eher eine "nummer" kleiner im Output, vorallem im Low-Mid Bereich (12" vs 10") so das man 3 A10 auf 2 WiFo braucht?
Ich nutze die WiFo für Top40 Bands und die laufen meist auf 100% je nach Location. Würde aber gern aus verschiedenen Gründen zur neuen A10/A15 wechseln.. die A15 ist für mich preislich nur etwas oversized und aufgrund größe/gewicht auch unhandlicher.
Gibs was neues zur A10 Praxis?
Nach der v1.9 gibt es natürlich die v1.10 und dann die v1.11 *Haha* 
Eine v2 wäre ja ggf für ein Facelift interessant um ggf. Elemente der neuen UI der Avantis zu übernehmen? Alternative Nutzung des 2. TFTs?
Andererseits werden Mischpulthersteller hier wohl sicherlich keine vollständigen ReDesigns entwickelt ohne auch neue Hardware zu verkaufen, vermute ich mal.
Wobei das Behringer Upgrade auf v4.. schon mal was komplett neues war, zu mindest auf das beschränkte 7" Display ohne Touch bezogen. Da kann man ja eh nicht "viel" ändern und ist auf die Poti Bedienung drumherum angewiesen.
Stimmt. Alle Pulte auf Remote Gain stellen außer eines. Vom Bauchgefühl würde ich sagen, das was den FOH Sound macht.
Der Stream-Mixer kann dann ja trimmen, falls überhaupt nötig.
Hi Andax,
joa das ist mit AES50 alles kein Problem.
X32Rack (als Stagebox 2) AES A > AES B (X32Rack als Stagebox 1)
Dann hast du schonmal deine 32 In und 16 Out als Stagebox fertig.
Dann packst du nun das erste X32 (was Verkabelungstechnisch näher dran ist) von AES A in den AES A Port von X32Rack 1.
Und das zweite X32 verbindest du mit Port A an das andere X32 Pult in Port B.
Fertig.
Das Routing hier im Post zu erklären find ich in Worten aufwändig...
Eingangsseitig holste dir von jedem X32 Rack die lokalen Inputs und leitest sie auf den jeweiligen AES Port weiter.
Beim Sammle X32 Rack (also 1) holste die einmal die lokalen 16 und die Remote 16 von Port B und schickst sie über Port A gemeinsam weiter.
Beim X32 patch du einfach auf Port B alles was von Port A rein kommt, so dass beim zweiten X32 auch alles an Port A verfügbar ist.
Das ganze für die Outputs entsprechend rückwärts.. fertig.
Moin,
hat hiermit jemand schon Erfahrungen gemacht oder zu mindest eine Meinung dazu? Habe im Forum in der Suche dazu nicht viel gefunden.
Allen Heath hat seit einiger Zeit für das DX32 Gehäuse nun Premium Eingangs und Premium Ausgangs Module.
https://www.allen-heath.com/prime-in/
https://www.allen-heath.com/prime-out/
Deren eigene Aussage heißt, dass hier das derzeit klanglich beste verbaut wurde, was aktuell möglich sei.
Hat auch jemand EK oder VK Preise zu den Modulen?
Danke!
Hallo alle zusammen,
ich hatte jetzt schon des öfteren den HT in den ARCSen platt (trotz original LA8 preset). Beim Wechsel des Diaphragma liegt dem Austauschteil ein weißer und durchsichtiger Plastikring bei.
Müssen die beide dadrunter? Oder nur wenn sie vorher auch drunter waren? und wenn das von HT zu HT anders ist, sind das Ausgleichsringe für Produktionsschwankungen des Magneten?
Als die das erstemal defekt waren, hat mein Hiwi da nicht genau drauf geschaut und einfach gewechselt.
Nun wo sie das wiederholte mal defekt sind, viel mir auf, das einige keinen ring, oder nur einen ring oder zwei ringe haben. Leider weiß ich jetzt nicht mehr ob das ein Fehler vom Kollegen/Mir war und wie der Originalzustand war.
Ich habe das Gefühl die gehen nun deutlich öfters defekt.
Was haltet ihr von dieser Lampe:
https://www.thomann.de/de/stairville_…_moving_hea.htm
Neuware, Garantie, Thomann Support, Preis mehr als OK und Features quasi genau was ich suche.
Gerade bei Moving-Lights wäre ich extrem vorsichtig. Da nutzen Dir keine Zähler was, wenn der Verkäufer z.B. die 'fertigen' Leuchtmittel aus anderen MHs einbaut und die 'altbrauchbaren' in seinen Geräten weiterverwendet.
Oh ich meinte damit die Gerätestunden und nicht die Leuchtmittelstunden. Ein neues Leuchtmittel kann/muss ich kalkulatorich beim Gebrauchtkauf direkt mit drauf rechnen. Dann weiß ich was der Kauf real kostet.
Hmm.. klingt ja nicht so rosig, was du da beschreibst....
Gut vor dem Kauf könnte man mal auf die Betriebsstunden ein Auge werfen. Man weiß natürlich nicht wo sie eingesetzt wurden, aber wenn sie noch jetzt jung sind, dann gehts
Du schreibst die MSR Brenner glühen das Innenleben mit der Zeit aus. Hast du ne Art Faustformel wie viele Lampenstunden, ein Kopf verkraftet, bevor man wegen schwacher Lichtleistung (trotzt neuem Leuchtmittel) eher ausstauschen sollte?
Hmmm...,
also ist man mit der China "Professional-Range" Neuware besser bedient...
Elation, Cameo Opus, Expolite SL-Serie, usw.
meist zw. 2000-3000 €
statt gebrauchten Robes hinterher zu laufen...
Es gäbe da ja noch
DLX, DL4X, Viva CMY, Pointe, 600E, als möglich Kandidaten, die jedoch alle weniger als ein MMX können, dafür kompakter/leichter sind und sofern mit Lampe, diese günstiger zu bekommen ist.
Hi,
es ist ja nie verkehrt amtliche Geräte gebraucht zu kaufen, um Kosten zu sparen.
Seit längerem suche ich eine Ablösung für die 250 MSD Wackler (GLP YPOC 250 Pro). Aber die chinesen bauen einfach nicht das was ich suche oder aber zu Preisen wo ich mir denke, da kannste auch was amtliches neu oder gebraucht kaufen.
Auf der Suche nach interessanten Spots mit großzügigem Zoom, CMY, geringem Gewicht (<25kg), möglichst viel Output, damit man zur china LED generation 100-300 Watt noch lange mithalten kann, viel mir der Robe MMX ins Auge. Eine Lampe die damals richtig geil war und meiner Meinung nach immer noch ist. Ja die großen Companies sind nun auf BMFL oder alternativen.
Es wundert mich jedoch dass der so mega günstig verkauft wird, jedenfalls empfinde ich 1000-1350 € als sehr günstig. Zu mal die modernen Alternativen oft nicht viel mehr Features haben, kaum leichter sind, aber das dreifache kosten.
Konkret also die Frage: Hat der MMX irgendwelche Nachteile?
Ja er ist groß.. andere MHs sind mittlerweile kompakter.
Ein weiterer vertreter wäre der Robe Pointe. Letztens für 1500 € gesehen.
Ja es gibt mittlerweile konkurrenz die mehr Features für ähnlichen Preis bieten. Aber hier kauft man Robe und nicht china-xyz.
Wie seht ihr das?
Wäre nicht dann auch statt der DLive ein Avantis interessant?
Wenn Wing + XM32 zu klein und DLive zu groß ist das Avantis doch genau dazwischen angesiedelt?
Sie liegt aber preislich überhaupt nicht dazwischen.
Wenn ich cdm32 mit c3500 und einer gx168 konfiguriere kostet das set nur 4k mehr als avantis + dpack + gx4816 + gx012
Im gegenzug sinds dann 64 channels statt 128, 42 busse statt 64 und dsp im pult statt im mixrack.
Evlt fällt der preis für avantis in 2 jahren und fügt sich besser ein. Aber aktuell lohnts sich nicht.
Wenn ich Deinen Untertitel lese, finde ich saugut, dass Du Dein Geld erst mal in gute Lautsprecher gesteckt hast, die mehr zum guten Sound beitragen als teure Mischpulte und vor allen sehr viel wertbeständiger sind und einen zumindest bisher sehr viel längeren Produktzyklus haben.
Ob das 4-7 X teurere Pult auch wirklich vier mal mehr kann, würde ich für mich schon mal glatt mit NEIN beantworten aber es gibt ja noch andere Kriterien wie z.B. Bedienkomfort.
Hi Guma,
hi Flugwuppich,
danke für eure Antworten. Ich war hier schon länger nicht mehr aktiv, daher hab ich meine Signatur erstmal aktualisiert.
Ja bisher floß das Geld in gute Mikros und gute Boxen. Wobei die Gegend hier leider immer nur wenig Geld (Bandgagen inkl. Technik) abwirft, so dass der L-Acoustics Invest schon Grenzwertig war. Ich wollte was neues für die Band-Jobs haben. Mit AZ bin ich da damals nicht weiter gekommen. Mehr Geld wollte ich aber NUR ausgeben, wenn die Marke dahinter zu 100% etabliert ist. Teure Boxen gibts an jeder Strassenecke (hin und wieder auch Gute) aber ich wollte das Geld über zusätzliche Vermietung rein kommt und Menschen mieten ohne zu diskutieren nur das was am Markt akzeptiert ist.
Vor 5 Jahren ca. gabs gebrauchte iLives und die recht neue GLD. Beides sagte mir funktional aber auch preislich (und vom Truckspace) nicht so zu wie das X32 Eco-System. Ergo ist es nen X32 geworden und später als Aufwertung die DL16, statt S16 und X32-Rack als Stereo In-Ear Monitoring.
(alles andere wäre einfach nur viel teurer gewesen ohne Mehrwert)
Mit der dLive liebäugel ich schon länger. Aber die S-Serie war einfach too much. (Gewicht, Truckspace, Preis, etc.). Die grade mal 2 Jahre alte C-Class hingegen ist wirklich interessant.
Deine Fragen oben zur Wirtschaftlichkeit, kann ich alle mit Nein beantworten. Das ist pures Hobby. Es wird bezahlt ja. Aber nicht so das man davon seinen Lebensunterhalt finanzieren kann.
Ich würde es eher aktuell so sehen:
Ich kaufe jetzt ein Set und habe dann 10 Jahre ruhe und maximal mögliche Flexibilität. Warum 10 Jahre? Sofern die Produktzyklen gleich bleiben, wird AH frühestens in 5 Jahren mit einem dLive Nachfolger rauskommen. Hier wird dann aber zuerst wieder das Groß-VA Umfeld bedient. Weiterhin kann man einem neuen System auch gern erstmal 1 Jahr Zeit für die Reife (Zubehör, Software, FW-Updates) geben.
Nach 2-3 Jahren kommen dann die "kleineren" Pulte/Systeme.
Und selbst wenn es die dann gibt, ist die Frage ob die dLive nicht eh noch völlig ausreicht. Was sie vermutlich tun wird.
Wie schauts denn aus mit Bedienkomfort und ggf. andere Kriterien? Das die nicht 4x mehr Features hat ist mir klar.
Meine Entscheidung basiert eher darauf, ob die Kiste deutlich besser klingt für den Preis, als eine Wing. Und ob es da ggf. das ein oder andere Goldene-Ei (Feature) gibt, womit die Wing nicht mithalten kann.
Eigentlich war die Entscheidung zur dLive schon länger klar. Aber durch die Wing und dessen extrem niedrigen Preis, kommt man ins wanken. Auch ich möchte nicht mehr Geld ausgeben als unbedingt nötig. Ich gebe aber gern trotzdem mehr Geld aus, wenn mir jemand anhand von Praxiserfahrung glaubhaft zeigt, wie viel "besser" das konkurrierende Produkt ist.
Gern lass ich mir aber auch davon überzeugen, was Behringer in der Wing deutlich besser gemacht hat, als die üblichen Marktbegleiter (sprich dLive in meinem Falle).
Danke für eure Einschätzung.
Seht ihr bei der dLive Vorteile im Vergleich zur neuen Wing?
(unter der Annahme die 40+8 Stereo-Inputs reichen einem aus)
Als jahre langer X32 User hatte ich mir eigentlich vorgenommen, als nächste Pultklasse, quasi fürs "next-level-mixing" eine dLive zuzulegen. Z.b. DM32 + C3500 (oder alternativ CDM32+C1500) plus 2x DX168 für die Bühne.
Wenn ich jedoch rein die Features auf dem Papier vergleiche, wirkt die neue Wing aktuell wie eine Mini-dLive für einen Mini-Preis.
Vieles wurde kopiert, wie z.b. Deep Processing.
Ich mache keine Großveranstaltungen, wo Kriterien wie redundanz und komplexes Routing nötig sind.
Mir gehts hauptsächlich darum, das beste bezüglich Sound für eine Band rauszuholen. Dazu trägt ja zum einen die Wertigkeit des Pults bei (Pre-Amp, Signalverarbeitung, usw.) aber auch die Wertigkeit der integrierten FXe. Anzahl-Slots, Auswahl, wechselbare EQs, Comps, usw. pro Kanal.
Und der zweite Grund natürlich die schiere Kanalanzahl und Busanzahl und auch die flexible Buszuweisung. Das Wing ist da nicht ganz so flexibel wie ich mir das wünschen würde, aber für die aktuellen Jobs wäre es funktional und ausreichend.
Wenn ich also weiterhin auf dem Papier die Vorteile suche wäre das wohl:
- Deutlich mehr Busse
- Mehr flexibilität bei der Bustyp-Zuweisung.
- DSP auf der Bühne, auch ohne Surface nutzbar via iPad und co.
- 96 kHz
Aber es kommt mir ja eigentlich mehr auf die Praxis an. Sowohl Klang als auch Handling.
Was sagt ihr?
Spare ich weiter auf eine dLive oder nehm ich direkt die Wing. Preisunterschied ist ja mal locker das 5-7 fache.
Die Avantis hats mir auch angetan, jedoch ist mir der Preisunterschied zur dLive zu gering.
Wie kommst Du darauf?
Hast Du Preise für A10?
Der "WiFo Ersatz" kann ja dann nur die A10 sein, die von der Performance da gleich ziehen soll.
Ne ich hatte die A15 mit WiFo verglichen. Also Preis und auch Bauart. Da Fluggeschirr nun Innenliegend und neodym eingesetzt wird, ist die A15 nur geringfügig größer und ein paar KGs leichter.
Für meine Band Jobs wäre das wohl eher die favorisierte Kiste (Low-Mids). Allerdings werde ich (sobald verfügbar) auch die A10 mal antesten, da ich mir vorstellen kann, dass die im HF besser klingt. Ist ja ein kleinerer Treiber verbaut. Ich vermute mal 1". Leider steht sowas ja nicht mehr im Datenblatt.
Aber selbst wenn ich mit A10 vergleiche. Wo bisher 2x ARCS Wifo gereicht haben, könnte es sein, dass 3x A10 nötig sind, für die gleiche Menge Low-Mid Reserve. Bei 3 Kisten pro Seite ist der Gesamtpreis natürlich höher.
Bezüglich deutlich gestiegenden Vermietpreis als WiFo Ersatz machst du dir keine Sorgen bei deiner Kundschaft?
