Beiträge von Audiobug

Sorry, ich kenne "Wellenfront" nicht...
Schmeisst Du noch was Erklärendes nach ?
Entspräche diese Company gar den MLSSA Messungen in einem weiteren "Vergleich" fernab von Köln ?
Da fielen nämlich die Kieferklappen ob der Kurven nach unten.
Und ich nach Erfahrungen mit diesem MLSSA System dessen ( sicherlich immmer noch zu interpretierenden ) Aussagen völlig verfallen bin.
Initial waren damals ( Westfalenhalle ) 1,2m Treiberabstand vom Bass zum Topteil ( nicht (Distanz) gestackt /geflogen sondern zusammen im 48 - er Array gehängt ) , welche der Controller stillschweigend ( das ver... Teil ) abgab, ich aber beim besten Willen erstmal nicht, aufgrund des Gehörten, auf diese Schlussfolgerung kommen wollte.
MLSSA hat`s klar gezeigt, und nach solchermassen Korrektur ging die Sonne auf.
Peinlich, peinlich.
Aber man lernt ja immer dazu.

CAT 5 war einmal.
Bei aktuellen Installationen ziehe ich da aber CAT 6 bzw. 7 klar vor.
Wenn schon, denn schon.
Und zu Meyer:
Züllichs damaliger Demonstrationsversuch am M3D ging völlig daneben, mal abgesehen vom fitzeligen Verkabelungsaufwand.
Dann schon lieber d&b`s RIB oder das angesprochene IQ. Das funktioniert nachgewiesen.
QSC`s Setup verstehe ich zwar, habe es aber noch nie im Einsatz gehabt.

Volker:
Das dachte ich mir schon so... und nach tthorsten erkannt nicht der Fall.
Aber ich liege immer noch abwartend auf 10 cm Niveau...
Kommt jetzt noch was verwertbares, oder ...?

Deine 4 Aussage steht. Und:
Du hast meine Frage ( Warum ? ) noch nicht beantwortet.
Auch als PN. Aber gerne, von mir aus.
Du weisst ja, aber: wer A sagt, muß auch verdammt B sagen können...
Sonst seh` ich in dieser Art Konversation keinen Sinn mehr.

Oder ich hau Euch noch mehr in dieser Art um die Ohren
Wer will das schon lesen. Schließlich hab ich mich ja geouted.
Und nicht Ihr.

...na dann bleib ich derweil mal vorsichthalber liegen.
Sagt mir, wenn`s vorbei ist.

Volker:
Liege schon bibbernd +/- 1dB Ripple bei 10cm vertikalem Abstrahlverhalten flach am Boden.
Glaubst Du das reicht, um vernichtenden Schlägen aus Bagdad zu entgehen ???

Mal im Ernst: Kriegt man hier im Forum auch mal klare Antworten ? :o
Oder unterliegt man hier einer Art Zensur ?
Und:
Glaubst Du 4 liest das und antwortet gar......
Haut drauf, macht mich zur Schnecke, schlagt zu....:D

... aber es passiert ja doch ( wieder ) nichts, oder ?
und der Thread verläuft im Sande.

Dabei hat doch eigentlich niemand was zu befürchten.
Man wird sehen ( lesen) , gleich hier im Anschluß.
Aber wenn nicht, bekäme ja meine Aussage dann doch...
Hach, was bin ich gespannt.

Den letzten kann ich mir nicht verkneifen, sorry:
Volker Holtmeyer nix Heilbronn sondern Bagdad ?
Hallöchen 4 ??? Das tät ja dann so einiges erklären, mein Lieber.

Volker:
Aber warum sollte der Mann sowas tun ????
Ich hab noch keine gekriegt.
Oder liegt`s an gewissen, ernüchternden Äusserungen von 4, die er dort hörensagens über das Q und dessen LA-Verhalten im speziellen getätigt haben soll ....
( diese Info hab ich über eine für mich bislang verlässliche Quelle, da ich auch nicht vor Ort war. )

Daher darf ich auch gerne sofort wieder von den Ohrenzeugen des Vergleichs zurückgepfiffen werden,
da dies ein nie offizielles Statement ( = Stichwort: Array - fähige Box ) sein wird.
Wenn`s so war, sagt dazu nichts, sonst kommt 4 ja wegen der Internas auf den Plan, und wenn nicht, dann haut jetzt 4 - mal zu, und ich entschuldige mich hiermit sofort, nehme alles zurück und habe nichts gesagt.

Aber Volker, wie kämst Du zu sonst zu dieser Äusserung ?
Warum dürften Internas dieses weiteren, für mich hochinteressanten Vergleichs ob der Partizianten, nicht ohne Aua publiziert werden ?
Oder unterstelle ich hier eine falsche Interpretation Deines Beitrags ?
Wer fürchtet hier denn was ?

( Und auch gleich vorbeugend an den anderen Teil des Ländles: Ruhig Blut, für den Genfer Automobilsalon habe ich Q, und nicht was anderes spezifiziert... aber aus anderen Gründen, welche man jetzt vermuten mag. Die Anforderung entscheidet ja über die Systemauswahl...)

Stefan H:

Aber guck Dir mal doch die Ergüsse eines spanischen Anbieters, der früher mal Tecnare hieß an, da gefriert einem das Lächeln ob des Ohm`schen Vorstoßes in Sachen LA aber nachhaltig.

Wieland:
z.B. HoneyComb ist sicherlich ein sehr guter Ansatz, und wenn man das jetzt preislich besser positioniert, käme auch diese Firma aus der Nische raus.
Nichts schlechtes, aber auch nichts weltbewegend Gutes.
Dabei gibt`s die Firma in England ja schon recht lange...

( Wieso hat eine alteingesessene englische Company aber nun einen deutschen Entwickler? Können`s die Tommyknocker selber in der Tradition nicht besser ? Oder graben die sich, wie meistens, gegeneinander die kompetenten Leute ab, welche dann gefrusted eigene Firmen hochziehen ( XTA, Funktion One, Thunderridge ( ok. nicht ganz ), MC2 etc.) )

Ich schließ mich daher Stefan`s Urteil nahtlos an, bestimmt nicht schlecht, aber leider auch nicht durch Innovation und dadurch technologischen ( hörbaren ) Abstand breit im Markt durchgesetzt.
Bliebe dann, wie gesagt, nur die Problematik ( abgesehen von Hörgewohnheiten ), krieg ich das anderswo nicht günstiger ( und bieg mir die Abweichung vom Traum halt hin ) ?? :o

Nee, also für einzelne Festinstallationen ok, für den Verleih eher uninteressant.

Ich hab`s weder gehört noch jemals in der Hand gehabt, aber
Was mich noch interessieren würde:
Abgesehen von nach Überarbeitung sagenhaften 14dB Pegelgewinn:
( Falls ich das je aus einem System herauskitzeln könnte, würde ich sofort in den Ruhestand gehen und den Hersteller verklagen,
oder liegen diese 14dB in der Fehlbedienung der Anlage in Form von menschlichem Versagen )
Was ist denn nun z.B. mit dem Bassbereich los ?
Zuwenig auf Distanz weil falsche Endstufe ?
Zuwenig auf Distanz weil falsch gerichtet ? In die Hallendecke ??? Aber F.O.H. doch noch ok? war der oben in der Hallendecke ? oder was ????
und zu dem Thema das kein Line Array funktioniert wie ein Line Array...
Solange da eine Pappmembran wackelt, wird das wohl so sein...
Daher ist der MAD - Ansatz schon sehr interessant.. aber wie soll man im Bassbereich ( bei langen, amplitudenstarken Schallwellen ) Pegel bekommen, wenn da vom Hub her limitierte und auch von der Fläche her in Summation nicht übermässig große Bändchen ( ? ) oder Planar - "Bänderflächen" ( ?? ) arbeiten sollen ...
Gerade da wäre doch sehr interessant, inwiefern die gegebene Membranfläche einmütig ( = planar ) der geforderten Schwingung nachkommt, oder durch z.B. die hier gegebene Problemzone der notwendigen Einspannung gerade bei diesen Frequenzen doch anfängt, sich zu verbiegen? Planar wäre dann auch nicht mehr planar, oder ? ( OK; nur ein Gedanke von vielen )
Aber dann wäre ja wieder Schluß mit Kohärenz des Signals und dem LA - Gedanken für zumindest diesen Bereich.
Oder wie sieht der MAD Ansatz hier im Detail aus ?

Aber letztlich: Wieso schickt ein bis dato unbekannter Hersteller ein System nach Europa ohne Handhabungsinstruktionen oder kompetenten "Techniker" ?
Was lief da schief ?
Mangelndes Budget, überschätzte Selbstsicherheit oder falsch eingeschätzte Kompetenz des Betreibers ?
Ohne eigene Erfahrung oder zumindest grundsätzlichen Empfehlungen des Herstellers und entsprechenden Zeitfenstern würde ich einen solchen Job glattweg ablehnen.
P.S. Nicht ausschließen möchte ich, daß alles nun, wie zitiert, in Ordnung IST, und soeben ein ziemlich geniales PA die Zukunft der Welt erblickt hat.
Man darf auf die weiteren Einsätze gespannt sein.
P.P.S. mit den rückwärtigen Matrazen...

[quote="tthorsten"]
der alte D&BAMP 4HE mörder schwer war ja nciht tot zu bekommen aber irgend wann aus der mode.

Kleiner Fingerzeig am Rande:
Wer noch so ein Daub - Nachbauteil Teil besitzt und es tot kriegen will:
Signal drauf, Kurzschluss XLR aufstecken und nach 10 - 20 Sekunden sagt das Teil nachhaltig nichts mehr...
War seinerzeit eine große Überraschung für einen nicht ganz billigen Amp mit moderater Leistung, welcher eher über den Temperaturfühler des Kühlkörpers reagiert..
Zitat Rolf Belz: Der Amp soll halt maximale Leistung gegen jede anliegende Impedanz liefern.
So kann man das ja auch sehen.

guma:
u.a.: erstes Zitat ( spätere folgten im Sinne des Zitats wer lesen ( und verstehen) kann )
[quote="Audiobug"]
Beide Anlagen spielen auf einem hohen, brauchbaren Niveau, ganz ehrlich.
D&b geht auf jedenfall lauter und hat mehr Fullrangetauglichkeit bei gegebenem Setup, kann aber beim Thema rückwärtige Dämpfung und gleichmäßige Schalldruckverteilung in vertikaler Ebene bei mir nicht punkten. Zu deutlich war hier das Thema vorne zu laut und hinten zuwenig HF auszumachen.
Warum man hier keine Q7 mit daruntergehängt hat ist mir nicht klar, oder spielt das immer noch nicht ? ( siehe früheren Beitrag )

Ferner schrieb ich später vom Koppelungsverhalten eines Ansteckers auf den beiden Anlagen,
( und zwar h i n t e r den Boxen ),
was aber offensichtlich lange Zeit niemanden weiter interessiert hat( auch guma nicht ),
es gab halt keine sich darauf beziehenden Fragen mehr.
In solchen Fällen denk ich mir meinen Teil dazu.
Ich bin mir aber sicher, daß Du sofort die passende Erklärung parat hast, warum die Dipolanordnung mit einem normalen Bassreflexprinzip im Sub - Bereich um Längen besser sind, als die angewandten Prinzipien des anderen Herstellers.
( Note: allein diese Vorteile des Franzosen waren seinerzeit auch für die Jungs der schwäbischen Boxenmanufaktur so überraschend deutlich hörbar, daß dem bekannten Herrn Verkäufer ein entsetztes Sch.. entsprang )
Es ist wenigstens ehrlich von Dir, so spät zuzugeben, daß Du bislang keine aktive Erfahrung auf:
dem d&b System
oder dem Geo System hast.
Schade. Das erklärt für mich aber wenigstens die Tonart vieler Deiner Beiträge.
Und mir ist jetzt klar, daß ich gegen Mauern laufen muß, um diese angesprochenen Vorteile jemanden wie Dir schmackhaft zu machen.
In Dein Schubladen - Denken passt ja auch offensichtlich nicht, daß ich mich zwar negativ nach einmaligen Kontakt mit Q am Regler äussere, aber nichts gegen weiteren Kontakt damit habe.
( und daß der Hersteller hier wohl nur seine eigene "vierdimensionale" Technik nicht beherrscht hat, die jemand wie Du denen aber sicherlich beibringen kannst ).
Auch übergehst Du meine ( wie Deine ? )Erkenntnis, daß ein Line - Array jeglicher Bauart noch lange nicht den Erfolg einer VA bedeutet, oder daß man mancherorts mit konventioneller Technik einen besseren Stich macht.

Du wirfst mir Befangenheit vor, indem ich mich als d&b Hasser frühzeitig zu erkennen gebe, ich trotzalledem dem Q aber eine Qualität zugestehe, willst Dich aber neutraler stellen, indem Du über ein Produkt ( welches Du offenbar nur theoretisch kennst ) nur positiv wertest, und über andere ( die Du auch nur theoretisch kennst ) aber mal vorsichtshalber erst gar nicht ?
Oder warum lässt Du in Deinem letzten Beitrag aus, daß Du Dich als d&b Fan bereits gequoted und deswegen auch indirekt angegriffen verteidigt hast ?
( Oder um weiter zu provozieren: Gehst Du tatsächlich von Wertfreiheit bei Beiträgen amerikanischer Kollegen aus? ( Ich durfte seinerzeit zumindest einem gewissen Jim Yakabuski auf einer VA mal den EQ des Ansteckers im Auftag von OSA einstellen, und habe dabei erkannt, daß auch dort nur mit Wasser gekocht wird. Seitdem bin ich in USA ein gern gesehener Gast...))

Deine Entscheidung, zukünftige VA`s mit Q zu realisieren sind aufgrund Deiner Verbundenheit mit N&M nachzuvollziehen, das mir von den Wendlinger Kollegen gegebene Hauptargument zur Entscheidung für Q ( und gegen das G ) waren nach intensivem Vergleich u.a. auch vor allem der höhere Nutzpegel.
Ich hab nie was Gegenteiliges behauptet. Und Wendlingen und Münsingen sind immer noch befreundet. Gell.
Andererseits hat sich nach Erfahrungen mit Q ein mir persönlich bekannter Sounddesigner dazu entschlossen, bei mehreren nun geplanten bzw. bereits gelaufenen VA`s das G einzusetzen. Und weil wir uns schon lange kennen, kenne ich auch den Grund dazu: Bei den von uns betreuten VA`s herrschen grundsätzlich immer hohe Anforderungen an Klangkonsistenz, Baugröße und Koppelungsfestigkeit, und da liegt das G halt leider gegenüber dem Q vorn.

Und es ist mir dabei völlig egal, was das Programmmaterial sein wird,
danach richtet sich halt die Dimensionierung des Systems,
aber diese Vorteile werden sich bei jedem Programm bemerkbar machen, from Rock to Opera...

P.S. Eine von mir mit G designte und gefahrene VA ist vor zwei Monaten immerhin mit dem EVI Award ausgezeichnet worden.
Ja,ja nicht des G wegen und meines Einsatzes allein, aber immerhin als gelungene Gesamt VA.
Und ich mir diese spezielle VA mit einem anderen System als dem G auch im Nachhinein nicht mit der "Sorgenfreiheit" vorstellen kann.
Nachzulesen im Event Partner, aber ich glaube, ich brauch Dir nicht mehr schreiben, welche Ausgabe das war.

sachsensound:
Ja, schade um die Beiträge der Pseudo Theoretiker.
( Ich schließ mich da im Sinne von Guma gewissermaßen ein, Cheers Guma! )
Wäre es aber nicht toll, wenn ich als Mixer mit Gehör meinen Systemoperator nicht doch noch ein bißchen noch vor allen vorführen kann, als mich dessen Fähigkeiten ob der Komplexität komplett auszuliefern ??? Mit d e m Backgroundwissen um moderne Beschallungstechnik ?
Immerhin muß ich mich ja sehr bewiesen haben, wenn ich auf d e m Niveau angelangt bin.
Oder anders gesagt:
Mir ist es egal, ob vorne 2 x E3 stehen oder 96 x Flashlight hängt.
Wenn Du nicht entscheiden darfst,
mach was draus. Du hast keine andere Chance. Hab` die Idee, höre, reagiere und sei Dir Deiner jeweiligen Situation bewusst.
Das ist die Schule, die ich durchgemacht habe.

( Ich weigere mich standhaft, hier eine Liste ( auch nur auszugsweise ) meiner 21 Jahre zu posen ).

Aber nichtsdestotrotz:
Das klangliche Endergebnis zählt,
egal welches System,
egal welcher Operator,
egal welcher Systech,
egal welche Halle oder ( neudeutsch ) Location.

P.S.:
AM ENDERGEBNIS WERDET IHR GEWERTET WERDEN
( und an nichts sonst )
IHR SEID DIE DESIGNER MIT DEM FACHWISSEN UND DEM GEHÖR, IHR STEHT AN DEN REGLERN UND ENTSCHEIDET ÜBER GUT UND BÖSE.
In diesem Sinne,
Ich freu mich auf 2004.

P.P.S. Ich hoffe das war deutlich genug.
P.P.P.S Es tut mir leid, falls das Ganze für die Mehrzahl in Richtung persönlicher Kleinkrieg ausläuft,
( ich hoffe nicht !, sodaß jeder seine wertfreie Meinung bilden kann, andernfalls gebt mir halt Kontra, bitte!!! )
P.P.P.P.S.
Jens Droessler: In jedem System werden sich ein - oder mehrere Haare finden lassen.
Danke daher für Deinen Beitrag.
Gruß.

Guma hat geschrieben:
Ich schulde ihm immer noch die angedeuteten: "WEITEREN INTERESSANTEN NEBENWIRKUNGEN"

Daher
guma:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
P.S. und wieder geht`s nur um Profilierungen, wer die beste Ahnung hat ?
27 Jahre VA`s stehen gegen meine bescheidenen angemeldeten 21 Jahre tatsächlich ziemlich weise da, warum sind wir uns aber nie begegnet ? Oder doch??
(und wieviele Touren und VA`s ich während 21 Jahren gemacht habe, langweilt doch nur.) Ich wollte von Dir ( ich pflege mich ja auch präzise auszudrücken.. ) nur mal wissen, wie oft Du Q schon eingesetzt hast, und ob Du jemals schon mit G gearbeitet hast. Nichts weiter ...
Ist das so schwer zu verstehen ?

tthorsten:
Si.Ist wahr.
Aber Du solltest auch gleich mitkundtun, daß das Zapata schon lange die Ich - sponsore - umsonst - Location von d&b ist.
( d&b Leute & Friends löhnen da keinen Eintritt )
...und warum hängt da keine Q7 ?
Kannst Du mir das mal beantworten ???
Was soll an einer schwarzen Kiste mit Schaum vorne dran sexy sein ?
Das d&b Logo ?
Sind sexy Boxen die Waffe der Wahl für Dich ?
( Ich kenn da noch ein paar ganz andere Kaliber, nicht von den Froschfressern )
Hast Du Q schon benutzt ?
Lass es mich ( uns ) wissen !
will audio:
Warst Du selbst hinter den Reglern ? Oder nur als Zuhörer anwesend ?
guma:
Na, Kollege, muß ich jetzt auch mein ( theoretisch vorgekautes Bibliothekswissen ) veröffentlichen, um mich als zweidimensional beschuldigt denkender "Praktiker" zu outen ?
( das ist Dir im Nachhinein bestimmt selber peinlich, oder ? )
Ich denke, Du bist mir da noch ein paar Antworten schuldig..

Herrschaften, geht`s hier um Theorie, oder um Resultate, die unsere Arbeit voranbringen ?
Wer von Euch hat Erfahrungen auf den angesprochenen Systemen und kann bestätigen oder widersprechen?
Ich hab genug von den Gelaber der theoretischen Gerücht-Abteilung !
Wo seid ihr Experten, die Ihr Euch auf Systemen täglich beweisen müsst ?
Ihr seid gefragt !

Wollt ihr`s mal hören?
Im Turbo Flashlight arbeiten 21" PD im Basshorn.
Einzeln: Entäuschend.
Doppelt: Naja.
Dreifach: Also ich ...
Vierfach: Holla.
Fünfach: Aber jetzet !!!
Ein Impuls, und die Magengegend resoniert.
Warum?
Große Membranfläche, im Horn gebändigt, bringt max. Beschleunigung und Pegel. Gleicherfalls aber zu hohe Fs.
Durch Koppelung der Hornöffungsfläche aber tiefere Fs (bei 5 hoch ca. 40Hz. ) mit bislang unbekannter Präzision & Pegel.
( Federimpuls, ein Schlag und k e i n Nachwabern )
Nachteil: die fünfte Lage ist nur was für Männer.Rock`n Roll pur.
... und nur was für grosse Hallen oder Open Airs...
D.h. im "normalen" Umfeld tut`s der 15" oder 18" Bassreflex Doppel allemal besser.
Wenn`s aber wirklich groß wird und dabei auch noch auf Reichweite ( mehr als nur 30m ) ankommt, dann bitte Horn mit 21" und als Sublow ( 21" macht bei 5 hoch "nur" 60Hz ( aber bei welchem Pegel ..) noch die 24" Version darunter, und ich garantiere, da bleibt kein Auge trocken.
( Oder versucht mal bei deren Betrieb den TC 2240 einwandfrei abzulesen )
Fazit:
Ein normaler BR mit 21" wird einem Doppel 15" oder 18" nicht wirklich das Wasser reichen können, da bei dieser Membranfäche und damit bewegter Masse andere Probleme in Sachen Signaltreue zu sehr in die Suppe spucken.
Daher kenn ich auch keinen renommierten Hersteller, der 21" BR als Sub anbietet. Die enden alle bei 18", was auch die max. Relation von Fs und Signaltreue angeht.
( es sei denn, man denkt weiter, wie Tony Andrews, speziell auf seine Weise. )

20 - 20.000Hz ? Da lach ich nur.
Wer mal echte 40 Hz bei anständigem Pegel hört, der will nicht tiefer gehen.
( weil der F.O.H. dann anfängt zu wandern.. )

Wollt ihr`s mal hören?
Im Turbo Flashlight arbeiten 21" PD im Basshorn.
Einzeln: Entäuschend.
Doppelt: Naja.
Dreifach: Also ich ...
Vierfach: Holla.
Fünfach: Aber jetzet !!!
Ein Impuls, und die Magengegend resoniert.
Warum?
Große Membranfläche, im Horn gebändigt, bringt max. Beschleunigung und Pegel. Gleicherfalls aber zu hohe Fs.
Durch Koppelung der Hornöffungsfläche aber tiefere Fs (bei 5 hoch ca. 40Hz. ) mit bislang unbekannter Präzision & Pegel.
( Federimpuls, ein Schlag und k e i n Nachwabern )
Nachteil: die fünfte Lage ist nur was für Männer.Rock`n Roll pur.
... und nur was für grosse Hallen oder Open Airs...
D.h. im "normalen" Umfeld tut`s der 15" oder 18" Bassreflex Doppel allemal besser.
Wenn`s aber wirklich groß wird und dabei auch noch auf Reichweite ( mehr als nur 30m ) ankommt, dann bitte Horn mit 21" und als Sublow ( 21" macht bei 5 hoch "nur" 60Hz ( aber bei welchem Pegel ..) noch die 24" Version darunter, und ich garantiere, da bleibt kein Auge trocken.
( Oder versucht mal bei deren Betrieb den TC 2240 einwandfrei abzulesen )
Fazit:
Ein normaler BR mit 21" wird einem Doppel 15" oder 18" nicht wirklich das Wasser reichen können, da bei dieser Membranfäche und damit bewegter Masse andere Probleme in Sachen Signaltreue zu sehr in die Suppe spucken.
Daher kenn ich auch keinen renommierten Hersteller, der 21" BR als Sub anbietet. Die enden alle bei 18", was auch die max. Relation von Fs und Signaltreue angeht.
( es sei denn, man denkt weiter, wie Tony Andrews, speziell auf seine Weise. )

20 - 20.000Hz ? Da lach ich nur.
Wer mal echte 40 Hz bei anständigem Pegel hört, der will nicht tiefer gehen.
( weil der F.O.H. dann anfängt zu wandern.. )

Schön, schick mir doch mal ne`PN und ich nenn Dir im Stuttgarter Raum einen Verleih, wo Du Dir so`n Gerät mal her holen kannst...
Münsingen - Sifi ist ja nun nicht so weit...
Habe mind. 2 Monate bei einer Festinstallation für einen bekannten Automobilhersteller in Sifi verbracht ( allerdings ohne Audient Teile, schade.. )

Was soll ein guter EQ ?
Meiner Ansicht nach das verbiegen, was ich will, und ansonsten nicht weiter auffallen.
Das kann der Audient ganz hervorragend, ich habe selten so das Gefühl von Präzision gehabt, wie beim Audient. Sprich, da koppelts grade bei so ca. 600Hz, Du ziehst 630, und es ist Ruhe. Keine weitere Frequenz stellt sich ein, die benachbarten Fader bleiben unberührt. Und das habe ich jedesmal festgestellt, wenn ich damit arbeiten durfte. Minimalster Ripple also. Und sollte es dochmal sein, das mehrere Frequenzen zu eng aneinanderliegen, so schaltet man halt den Q um, und wieder braucht es recht wenig, um der Probleme Herr zu werden. Auch hier arbeitet der A. einfach sauber.
Und Audient ist genauso ehrlich mit den 10dB max. Regelweg wie z.B. EMO, weil ja bekanntlich auf dem letzten Weg zu analog 12 dB so einiges an vermeidbaren Phasenschmierereien hinzukommt.
Wem 10 dB zuwenig erscheinen, und 12 dB haben muß, der soll das eben. Beim Audient ziehe ich ggf. zwar drastischere Kurven als auf dem 12 dB Modell, was manchen zum Stirnrunzeln bringen wird ( Wie sieht denn das aus, wohl am Limit, schlechtes System etc. ), aber das klingt immer noch gut. Und ehrlich, wenn 10dB nicht reichen, dann sollte vor dem Schritt in Richtung 12dB nochmal über andere Massnahmen nachgedacht werden.
Jetzt ist Audient ja nicht der einzigste Hersteller mit wählbaren Q.
Aber gegenüber dem z.B. BSS klingt der Audient für mich einfach klarer, und fügt dem Signal nichts hinzu, oder drückt ihm einen Charakter auf, was ja hin und wieder doch passiert.
Besorg Dir doch mal einen, mach ihn auf und mach vor allem einen A / B Test mit z.B. einem BSS. Da hört man, wie sauber der Audient arbeitet.
Beinahe schon wie ein Digitaler EQ, aber halt mit analoger Technik realisiert.
Nichts gegen die weitverbreiteten BSS`ler, das geht auch. Aber wer den Unterschied mal gehört hat, will eigentlich nicht mehr zurück zu den Standards.
Das Feature mit dem Balanceregler ( Boost / Cut um 1kHz ) finde ich hingegen nicht so berauschend, da muß man höllisch vorsichtig damit umgehen, und ich hab bislang ( auch auf Open Airs ) diese Funktion nicht benutzt. Der Regler verändert den Charakter einfach zu drastisch, wenn ich mehr Höhen brauche ( durch Temperaturänderung ) will ich eigentlich nicht unbedingt gleichzeitig Bassverluste hinnehmen.
Und die Beleuchtungsgestaltung könnte durchaus heller sein....
Aber alles in allem hat Herr Davies hier meiner Ansicht nach ein dolles Ding entwickelt, dass leider immer noch als "Geheimtipp" herumschleicht und hier nicht so bekannt ist.
( Oder täusche ich mich da ? )

Der mir bekannte Preis liegt bei ca. 1400 - 1600 € pro ASP 232..

Ein Wort:
GEIL.

Chevin: chice Minimal-Technik auf engstem Raum...
Sehr schön ( nicht nur optisch ) das Ganze.
Und dann wagen wir aber mal trotzdem, unabhängig von der guten Gesamtperformance, den Versuch, und schalten das Teil bei anliegendem Volle Lotte - Signal kurzerhand einfach ab.
Au weia.
Wer hätte das nun gedacht...
Erinnert an die " Kurzschlussfestigkeit " eines gewissen d&b AMP`s ( Gruss an Rolf Belz )...
Aber irgendwie doch recht brauchbar und im Einsatz, keine Abnormalitäten im Bassbereich trotz Switchmode.
( Huups, die Elkos sind aber grad leer )
Bis halt auf die von mir zu reklamierenden Protections - Einsätze.

Mal abgesehen von den bisherigen Vorschlägen:
Bose ist in dieser Hinsicht ( klanglich immer korrigierbar ) bei mir für manchen ( milden Crestfaktor ) Outdoor Einsatzzweck immer noch ungeschlagen....
Install & Forget.
...solltet ihr mal einen Blick auf die WET - Serie von Community werfen.. ( GFK + imprägniert, da kann wirklich beinah gar nichts mehr.. )
( daher auch in gewisser Hinsicht ( es gibt halt nur sehr spezielle Modelle ) unschlagbar )
Vorraussetzung ist aber aus meiner Erfahrung immer, dass die Pappen regelmässig, auch wennicht ständig, irgendwie in Bewegung gehalten werden.
Im Fall von C und 2 - 3 Monate draussen aber kein allzu grosses Thema.

Ah ja. da hammer`s:
Mc Gee Falcon 200 : 2 x 220W 4 Ohm 3 HE, 10kg
Mc Gee Falcon 200 PA : 2 x 220W 4 Ohm mit Bridge: 1 x 480W 4 Ohm 3 HE, 10.5kg
Mc Gee Eagle 500 PA : 2 x 500W 4 Ohm mit Bridge: 1 x 1000W 4 Ohm 5 HE 22kg
Mc Gee Condor 1000 PA : 2 x 800W 4 Ohm mit Bridge: 1 x 1600W 4 Ohm 5 HE 30(!)kg
Mc Gee Gipsy : 2 x 120W 4 Ohm 2 HE, 5.6kg
Mc Gee Target : 2 x 120 W 4 Ohm mit Bridge: 1 x 180W 8 Ohm 3 HE 7.5kg Bauplan vorhanden
Mc Gee Quasar : 2 x 200 W 4 Ohm mit Bridge: 1 x 300W 8 Ohm 3 HE 8.6kg Bauplan vorhanden
Mc Gee Turbo Safe : 2 x 330 W 4 Ohm / 2 x 470 W 2 Ohm mit Bridge: 1 x 800W 4 Ohm
5 HE 21.5kg Bauplan vorhanden
und dann gäb`s u.a. noch den Mc Gee Sponsor, einen Hifi PreAmp, auch hier Bauplan vorhanden.
Und ich muß mich korrigieren: Die letzte mir bekannte Adresse zum Bezug dieser Amps war damals ( 1995 ) die Fa.:
Sintron Europe
Vertriebs Gmbh
Geroldsauerstr.115
Baden Baden
Tel. 07221 / 7 10 67
Fax. 07221 / 7 10 69
Baupläne gerne bei Unkostenerstattung über PN.
( Schaltungspläne mit Bauteilangabe )