Hallo,
ich weiß dass zu diesen Digitalpulten schon so einiges geschrieben wurde. Ich kann mich zwischen den beiden aber nicht so recht entscheiden.
Momentan arbeiten wir noch mit dem 01V-96, es muß aber etwas größeres her für eine Top40 Band als FOH Pult das in der Vermietung auch anerkannt ist. Da ist jetzt die Frage zwischen 02R-96 oder DM1000.
Was meint ihr dazu?
Wir hatten den Ciare und den 18-Sound MB400 verglichen. Bass machen beide erstaunlich gut für 8er, es klingen beide sehr ähnlich, der 18-Sound erreicht aber eine höhere Lautstärke und verzerrt später als der Ciare. Meine Empfehlung ist der 18-Sound. Mit anderen 8ern lassen sich zwar höhere Lautstärken erreichen im Mitten-Bereich, aber nicht "Fullrange", dafür ist der MB400 perfekt.
Wir hatten den Ciare und den 18-Sound MB400 verglichen. Bass machen beide erstaunlich gut für 8er, es klingen beide sehr ähnlich, der 18-Sound erreicht aber eine höhere Lautstärke und verzerrt später als der Ciare. Meine Empfehlung ist der 18-Sound. Mit anderen 8ern lassen sich zwar höhere Lautstärken erreichen im Mitten-Bereich, aber nicht "Fullrange", dafür ist der MB400 perfekt.
Ich kann zu den Camco Endstufen nichts schlechtes sagen. Auch wenn TBF meint eine Endstufe müsste immer selbst zu reparieren sein, teile ich seine Meinung über die neuen Camco`s nicht. Ich arbeite seit Jahren mit den Endstufen, DL-Serie, Vortex, Tecton(angetestet) und bin überaus zufrieden mit der Performance. Ich weiß auch nicht was andere Anwender mit ihren Amps machen, dass sie die Dinger selbst reparieren müssen??? Mir ist noch NIE eine Camco Endstufe gestorben und die müssen bei mir so einiges aushalten. Von daher ist es mir egal ob ich die selbst reparieren könnte oder nicht, da ich 100%ig von der Zuverlässigkeit überzeugt bin und noch nie eine Schaden damit erlitten habe.
Wenn ich einen Amp habe, der nicht kaputt geht, brauche ich ihn nicht selbst reparieren zu können !?!?!? oder?
Nur für den Fall der Fälle: Wenn der Händler deines Vertrauens dir einen guten Service bietet, stellt er dir für die Zeit der Reparatur ein Ersatzgerät zur Verfügung.
Hallo Fux,
danke dass du dir Gedanken gemacht hast. Es kann aber nicht passieren, das ein Rohr überlastet wird und dadurch die Lifte entlastet werden. Es wird erst die Truss hochgekurbelt und dann die Rohre mit jeweils zwei Doppelrohrschellen befestigt. Die Truss wird danach nicht mehr in der Höhe verändert, da die Lifte spielfreie Sicherheitsbolzen haben und nicht mehr an Höhe verlieren können.
Abscheeren/eindellen können die Rohre auch nicht. Der Scanner hat einen Hebelarm von unter 18 cm und ein Gewicht von 10,4 kg und ist mit einer großen Schelle am Rohr befestigt. Wenn man den Scanner in der Lage am ausgestreckten Arm halten kann, sollte das Rohr keinen Schaden nehmen können. Aber ich würde es trotzdem gerne nachrechnen können.
Ich habe schon versucht die Knickung zu berechnen nach dem Euler Verfahren. Habe dazu die Formelsammlung von Grossigk&Krienelke, siehe S. 62.
???
Die Truss ist ca. auf 3,50m Höhe gekurbelt. Die Pipes ragen oben ein wenig rüber, so dass der erste Scanner etwas höher ist.
Hat jemand eine Formel, mit der man Rohre auf Druck berechnen kann?
Die Lifte sind von Doughty Zenith 150kg mit TÜV. Die müssen das Gewicht aber eh nicht tragen, da die Pipes ja unten auf dem Boden stehen.
Die Pipes sitzen über einen kleinen Zylinder, der auf den Stahlplatten geschweißt ist. Die Stahlplatten haben vier kleine Löcher um Sie gegen verrutschen mit Bühnenbohrer fixieren zu können.
Hallo,
ich versuche mal folgende Konstruktion zu erklären:
6m Traverse auf 2 Traversenlifte, 3,50m hoch gekurbelt
an den 6m Traverse sollen 4 Stück jeweils 4m hohe Alurohre senkrecht mit je 2 Doppelrohrschellen befestigt werden. Die Rohre sollen unten auf dem Bühnenboden aufliegen und die Kraft von dem 50mm Aufliegepunkt wird über Stahlplatten verteilt, auf die die Rohre stehen.
Die Pipes haben einen Aussendurchmesser von 50mm und eine Wandstärke von 3mm bei einer länge von 4,00m.
Mit den 4 senkrechten Rohren soll eine Scannermatrix aus 16 Stück Trackspotscannern gebaut werden. An einem Rohr werden also 4 Scanner übereinander befestigt, Gewicht 10,40 kg/Stück.
Ich bin mir von meinem technischen Verständniss ziemlich sicher, dass ich keine Bedenken haben muß, ein Rohr vertikal auf Druck mit 44kg belasten zu können. Ich würde es jetzt aber trotzdem gerne nachrechnen, um auch einen schriftlichen Nachweis zu haben. Ich habe mich schon durch meine Formelsammlung gekämpft und muß leider passen.
Über Hilfe zur Berechnung wäre ich sehr dankbar. Falls ich die Konstruktion nicht verständlich erklärt habe, lasse ich gerne ein Bild zu kommen.
Danke
Ich hatte auch nach beweglichen 200 kg Liften gesucht, die man alleine handeln kann und hatte nichts gefunden. Ich habe mich dann für den Doughty Zenith entschieden. Trägt 150kg auf 5,30m und wiegt mit Rollen nur etwa 55 kg. Lässt sich gut anfassen und ist von oben bis unten schwarz, was ich ebenfalls positiv fand.
Audio-Performance "SUB800" wäre vielleicht auch etwas.
http://www.audio-performance.de/news.php
Geht bis 25 Hz hinunter, 134dB cont. 140dB peak. Ist kein Bandpass, also auch nicht so ein Matsch-Sound. Der wird momentan wohl noch zum Einführungspreis angeboten und soll sehr gut Preis/Leistung sein.
Von Crest gibt es auch zwei Stück zu einem günstigen Preis mit eingebauter zuschaltbarer Weiche. Ein Kollege hat die größere von den beiden nennt sich glaube ich CPX 2600 ??? Kenne die Bezeichnung nicht genau. Aber da kommt auch schon ganz ordentlich Bass heraus. Er hat an einer Seite 2x400W Tops mono laufen und an der anderen einen Bass mit 1000W/4Ohm.
Also die GAE 4475 (TM) klingen nun wirklich nicht toll. Endkundenpreis von 1499,00 Euro überteuert für die billige Bestückung, RCF standard 15ner und B&C DE25. Wer sagt, dass die klingt hat noch nichts Gutes gehört.
Wenn es neu und preislich im Rahmen bleiben soll Seeburg A6 oder irgendeine Coax Box mit dem B&C 12CX32 oder 15CX40.
Gebraucht bekommt man für 1000 Euro auch schon gut klingende Profi Wedges.
Die Boxen sind sehr wohl mit DAP oder ähnlichem zu vergleichen! Sie werden in China bei DelongAudio hergestellt, wie die auch die "Hitec-Audio" Endstufen. Ist schade, dass der Name dafür missbraucht wird :o( Die Qualität ist allerdings nicht die schlechteste, würde ich DAP auf jeden Fall vorziehen. Wunder sind jedoch nicht zu erwarten, wie bei allen Boxen dieses Preissegments. Man bekommt was man bezahlt, wie immer.
Wir nutzen Camco DL-Serie und auch Vortex 6 und können nur gutes Berichten. Klanglich angenehmer als LAB, hat sich in einem A/B Vergleich gezeigt. Ich würde eher eine gebrauchte DL kaufen bevor ich mir eine DAP, FAT oder T-amp ins Rack schraube!!!
Hat jemand schon mal die Endstufen der MX Serie von "Hitec-Audio" in den Fingern gehabt? Euer Eindruck?
Im übrigen nimmt Meyer das auch nicht so genau mit Patente von anderen Entwicklern. Da gab es vor einigen Jahren mal ganz böse Streit. Die ersten Meyer Systeme waren nicht die Patente von John Meyer. Meyer hat es gebaut, gut vermarktet und hatte auch die Nachfrage dafür auf Grund der Größe des Landes. Aber die Produkte, die Meyer zu dem heutigen Namen verholfen haben, waren nicht von ihm!
Es gibt viele Firmen, die nachbauen und es dann ihr Eigen nennen. Seeburg ist auch so ein Kandidat. Jeder will halt irgendwie ein Stückchen vom Kuchen abhaben.
Es gibt einen sehr großen amerikanischen Hersteller der viele viele Elemente "seines" Line Arrays bereits verkaufen konnte und es auch nur von der französischen Firma kopiert hat. So gut es eben ginge...... Die Franzosen haben sich einiges patentieren lassen, was die Amis nicht kopieren durfte. Nach der Frankfurter Messe witzelte das "Entwickler-Team" der Amis, dass man den Kunden eigentlich zu jedem Line Array eine Stichsäge verkaufen müsste, damit der Kunde die Box selbst fertig stellt und sie als Line Array auch funktioniert. Eben der Teil müsste selbst zugesägt werden, auf dem das Patent besteht.......
Was meint ihr wer verkauft mehr Lautsprecher? Die das Geld in die Entwicklung oder ins Marketing stecken?
Im übrigen nimmt Meyer das auch nicht so genau mit Patente von anderen Entwicklern. Da gab es vor einigen Jahren mal ganz böse Streit. Die ersten Meyer Systeme waren nicht die Patente von John Meyer. Meyer hat es gebaut, gut vermarktet und hatte auch die Nachfrage dafür auf Grund der Größe des Landes. Aber die Produkte, die Meyer zu dem heutigen Namen verholfen haben, waren nicht von ihm!
Es gibt viele Firmen, die nachbauen und es dann ihr Eigen nennen. Seeburg ist auch so ein Kandidat. Jeder will halt irgendwie ein Stückchen vom Kuchen abhaben.
Es gibt einen sehr großen amerikanischen Hersteller der viele viele Elemente "seines" Line Arrays bereits verkaufen konnte und es auch nur von der französischen Firma kopiert hat. So gut es eben ginge...... Die Franzosen haben sich einiges patentieren lassen, was die Amis nicht kopieren durfte. Nach der Frankfurter Messe witzelte das "Entwickler-Team" der Amis, dass man den Kunden eigentlich zu jedem Line Array eine Stichsäge verkaufen müsste, damit der Kunde die Box selbst fertig stellt und sie als Line Array auch funktioniert. Eben der Teil müsste selbst zugesägt werden, auf dem das Patent besteht.......
Was meint ihr wer verkauft mehr Lautsprecher? Die das Geld in die Entwicklung oder ins Marketing stecken?
Und, wie macht sich dein doppel HD15 ? Schon Zeit zum Testen gehabt?
Und, wie macht sich dein doppel HD15 ? Schon Zeit zum Testen gehabt?
ESW 1018 SUB, haben wir mit dem LW1400 bestückt, geht sehr gut.
