Hi @ll.
Wir haben den für uns wichtigen Vergleichstest trotzdem durchgezogen. Zwar nicht komplett, da nach ... nunja ... obigen Messungen und Testhören keine weiteren Vergleiche für sinnvoll erachtet wurden.
Also: ich bitte um eine höchst subjektive Beurteilung in schriftlicher Form Wie klingts?
In ca 2 woche hoffe ich Messungen vom 8er´Stack mit XB 700 nachliefern zu können-bin immo noch in der Bauphase....
und beim ganzen simulieren nicht vergessen das Rdc bei höheren Temperaturen ansteigt...wird zwar oft vernachlässigt->ist aber faktisch stümperei da sich die Güte verändert
Doch....
Der Oberton Läöuft relativ elegant bis in den oberen Bassbereich...(was im übrigen auch bei Kauf Pa's praktiziert wird...Bsp Pw18/h Sk Hybrid..oder extremst das Syricns MPA ->und das MPA funktioniert grandios....)
. Rollen mache ich wahrscheinlich garkeine dran, ein separates Rollbrett ist besser.
Na ja, ich für meine Person bevorzuge die Blue Wheels hinten am Gehäuse zu befestigen- einfach den Bass tipen und gut is....Handlingmäßig imho die komfortabelste Lösung
Das stimmt ja ->trotzdem sollte den Parametern nach der kurzhubige besser tun.....
Ich würde an deiner Stelle eher mit dem 12L pro arbeiten...der 12B hat ne ziemlich schwere membran...
falls Hobbybox nicht fenstern kann ->Speaker Workshop kanns und ist Freeware....
Frage ist aber, ob sich das Zeitverhalten im Stack verbessert (hoffentlich) oder ob mann doch zu Massnahmen wie Helmholz-Absorber greifen sollte um die Bandbreite sauber zu erhöhen.
Laut Simu - JA!
NA ja wenn ich so les was du schreibst ->sehe ich das unsere Simu ergebnisse ähnlich sind ...
nichtsdestotrotz stellt sich die Frage was das letzte senkrechte Stück der "hornkontur"(ihr wisst schon was ich mein)anrichtet->was bringt es quantitiv...
Und zu black...Auch die Musik funktioniert ohne Eintongeneratoren...nur halt anders - ich kenne kleine Clubs vor ein 6er STack 15er frontloader eingebaut war...und auch das hat wundervoll funktioniert...Es fehlt einfach das ganz satte untenrum ->aber das wurde lautsärketechnisch ausgeglichen
und wenn man wirklich das Bedürfnis nach Brumm hat ->leiht man sich 2 bis sTück B2 zu...dann ist auch das da->ich würds nicht tun...
Sagen wir mal so - schau dir noch mal die Messungen an - das Ding geht single schon tiefer als 50Hz...laut hornresp zwar nicht...aber das senkrechte Brett für ein Stück pi/4 Raum scheint wohl ganz wirkungsvoll zu funktionieren...Sk hat ganze Arbeit geleistet, der Fuchs
Und im Stack wird die Grenzfrequenz sinken... single liegts laut Messung bei 46/47 Hz - 3dB ... Im 4er Stack würde ich mal was um die 40 für realistisch halten->aber wie gesagt abwarten->in einiger Zeit wirds auch Messungen geben, versprochen... 
MIR PERSÖNLICH reichen 45 Hz die im Doublestack erreicht werden, aber ich denke da scheiden sich nun mal die geister...und im 4er sollte es noch mal tiefer gehen.
@Timber Mg - Das was du vorschlägst gibbet schon - von Selenium - Profibrett selbstbau - wie entwerfe ich ein Horn...da findet man näheres....
Mhh wenn ich die beiden Messungen vergleiche sehe ich bei der bassreflexkiste im Zeitverhalten gegenüber dem Horn keine nachteile, aber insgesammt gesehen den definitiv höheren pegel.
(im stack dürfte sich das etwas relativieren)
In der nähe der Tunignfrequenz ist das BR Masse Feder System ein erheblich höhergütiger Resonator....
Das mit dem defintiv höheren Pegel - ich verwette meinen Hintern darauf das es nicht so ist..Die Messungen von Lorien waren doch nicht kalibiriert wenn ich mich nicht irre...Denn in der simu kann der Br nicht mihalten - und du hattest doch schon selbst ein treffen mit Ede Wolf zum austesten....
zum Thema oberdöner ich hab mir selbst mal 8 stück in den keller gelegt...Am We wird dann angefangen zu bauen... :twisted:
Noch was....
Aus dem Verhältnis: Realteil zu Imaginärteil ergibt sich die akustisch belastende Phase!!!
Beispiel:
Realteil groß, Imaginärteil nahe null
--> die eingeprägte (membran)Schnelle produziert nahe der maximalen Membrangeschwindigkeit den max. Schalldruck. (Das ist der Nulldurchgang des Membranhubs!)
Also i.E. doch ganz einfach wieder die parallele zu elektrotechik.....der bösartige Imaginäranteil produziert halt eine Blindleistung im Hörnli...Und Blindleistung wollen wir nicht... Also wie sind die effektiven Wege zur Beschreibung der akustischen reaktanz?Wie kann ich die Resistanz erhöhen ohne die Reaktanz zu vergrößern?Und die akustisch belastende Phase ergibt sich doch aus Imaginär durch Realteil.....
Sicher ist es komfortabler eine Box mit einer ordentlich passiven Entzerrung zu betreiben...wobei eine aktive Entzerrung auch einige Vorteile hat...ich versteh gar nicht warum sich viele so über eine aktive Entzerrung aufregen.
Und sicherlich kann man den Nexo Controller auch durch einen Standard Modell ersetzen(Messequipment vorrausgesetzt)...Auch der Nexo Controller kocht nur mit Wasser...das einzige was etwas frikeliger werden könnte ist eine gelungene Einstellung des dyn Eq...oder wie auch immer die Hersteller ihre Multibandkompressoren nennen
Edit wegen google...
Edit wegen Google. Zudem Vertriebswechsel....
Scuhe Funktion...Der thread heißt hybride,theorie und anwendung oder so änlich hier im Selbstbaubrett...
Die Verleiher dei ich kenne setzen pro K2 3 B1801 ein...2 Stück sollen laut Bekundungen vieler Anwender dünn sein... Aber es stimmt..ist schon e a bisserl viel LoEnd... aber nun ja..Pegelreserven :grin:
Alle PA Boxen, die ich bisher gehört habe erreichen eine Lautstärke, die den Sound hörbar zerren lässt, wenn man weiter weggeht wird er wieder klarer.
Die Frage ist nur wo diese grenze ist... Eine hochwertiges Top(was natürlich auch in einer anderen Preisklasse spielt) geht da schon anders zur Sache...man muss halt die relation zum Preis betrachten...
Die Messung sieht genauso aus, wie der FGang von meinem 12" Kappa Horn :lol: :roll:
Bitte nicht hier.....Bitte!
Hier nun die Messungen, Impedanz:
(Kann da mal jemand sagen, ob das so stimmen kann? Irgend wie sieht das wie ein BR aus. Die unterste Imp.-Spitze fehlt irgend wie - ist das okay?)
Und nun der SPL (dB-Angaben sind nicht 1W 1m - kein geeichtes Meßmikro, auch wenn die Größenordnung stimmen könnte):
Anmerkungen:
1/48-Oktav-Messung - nicht geglättet!! Der schön glatte Verlauf kam von ganz allein.
Unterhalb 50 Hz arbeitet das SK-Bastelhorn als Hochpaß x-ter Ordnung, da kommt so gut wie NICHTS durch! Und der Tieftöner hat eigentlich eine Freiluftresonanz von 35 Hz ...Zwischen dem 50-100Hz-Bereich und dem 120-200Hz-Bereich sind 10 dB Pegelunterschied. Ich gehe mal davon aus, daß das Horn "solo" erst ab 120 Hz arbeitet. Jetzt können mal die Herren mit den Simulatoren hochrechnen, ab wievielen Hörnern pro Seite ich keinen EQ mehr brauche (das sind immerhin 10 dB!).
Problematisch für mich: Meine Aktivweiche hat nur EINEN Regler für die X-over Frequenz. Wenn ich den auf 100Hz stelle, kompensiert das Horn die 24 dB der Weiche mit dem tollen Anstieg bei 120 Hz. D.h. die Trennung erfolgt wesentlich höher. Meine Tops bekommen aber das Signal ebenfalls schon ab ... zweite Weiche fällig.
So nun bin ich mal gespannt, was Ihr zu all dem zu sagen habt. Ich weiß noch nicht so recht, ob ich nach dem Prototypen die 4 Richtigen baue (mehr als 2 pro Seite werde ich nie einsetzen). Bin offen für Vorschläge.
Der simulierte Impendanzschrieb ist ähnlich. Die Amxima sind bei den selben frequenzen..In der Simu ist der Peak bei 120 Hz flacher... Der Rest passt!
Du kommst bei der Messung ca 5Hz tiefer als in der Simulation(quarter space) - liegt zum Teil wahrscheinlich auch an dem letzten Waagerechten Stück wie Manfred schon mal andeutete... Im 4er Stack bekommt man eine praxisfreundlicher Kurve. Die Grenzfreq sinkt dann in der Simu um 5hz Der obere Peak ist dann weg...
Zum Problem mit dem Trennen - Ein Controller löst all dein Problem...
