Naja von der PN-Werbekampagne bei besagtem Hersteller habe ich auch schon was mitbekommen. Auch im kleinen Schwesterforum. An der Stelle vom Admin würde ich mal durch die Datenbank bei ein paar Nutzern schauen und dann ein paar nette Rechnungen verschicken...
(wohlgemerkt, die Box ist bestimmt keine schlechte. Nur bei der Art der Vermarktung bleibt halt so ein Geschmäckle)
Ist es mit dem Xilica möglich 2x2 Wege zu Routen und zusätzlich eine Mono-Sub-Summe aus den zwei Eingangskanälen auszugeben(bspw. für einen Center-Infra)?
Der Xilica stellt die Trennfrequenzen leider nicht grafisch dar, wie der DBX. Seht ihr das als Problem?
1)Ja ist es
2)Ich arbeite eh immer mit dem PC -> dann nicht. Für schnelle korrekturen komme ich auch ohne Grafiken klar.->Ansichtssache
Ja,
auf jeden Ausgangskanal kannst du beliebig viel von jedem Eingang mischen (jeder Ausgangskanal hat einen 4/8 Kanal mischer)
Reichen würde auch der 4080 der bei mir völlig problemlos läuft. Keinerlei Probleme technischer noch klanglicher Natur bis jetzt, die Kiste läuft zuverlässig!
Kaufempfehlung von meiner Seite.
Nun, das sind ja nur die Preise die der deutsche Importeu(e)r/Vertrieb dafür aufruft....
Der Strom in der Ausgangsstufe ist begrenzt,
Richtig. Er wird begrenzt. Und das ist sinnvoll. Dadurch ist es möglich eine leistungsfähige (die Leistung wird dort gebracht wo sie sinnvoll ist) Endstufe zu einem vergleichsweise günstigen Preis anzubieten. Warum sollte man den Verstärker überdimensionieren?
Zumindest nicht wenn man es nicht da einsetzt wo die Schnelle ein Maximum hat. Stichwort : 1/4 der Wellenlänge als Wandabstand.
Überlegung wäre die Bässe so aufzustellen das Schallöffnung zu Schallöffnung zeigt.
Eben, chirpen rockt!
Aber weniger Klirr - hört man das? Sind die Serienstreuungen nicht zu groß? Sieht für mich eher nach "etwas anderes als andere machen und mit Marketingbla vergolden" aus
Der Forenkollege 20Hertz ist der Sache meine ich mal im Forum messtechnisch nachgegangen -> die gradezahligen "k"s wurden damit ordentlich reduziert wenn ich mich recht entsinne...
Ich denke wir sind uns im wesentlichen einig das die Vorteile des Chassis bei f<60Hz liegen.
Aber wie soll man aus +5mm Hub 6dB mehr bekommen. Erforderlich wäre das doppelte Verschiebevolumen im Pegelbereich der durch den Hub limitiert wird.
Die von dir angesprochenen Konstruktionen die bei hohen Pegeln mehr "töck" als "bumm" machen kenne ich auch. Gibt es auch von vielen Herstellern immer noch zu kaufen.
By the way ziehe ich im Bassbereich Konstruktionen vor die den Hub des Chassis begrenzen - mehr akustische Resistanz statt Reaktanz -> man kann niedrige Verzerrungen auch anders erhalten, aber B2T.
Nichts für ungut...
Ruf den Dirk einfach mal an.
Er hat meine ich selbst mal was im Mutterforum dazu geschrieben, ist aber immer für einen Plausch am Telefon zu haben.
Wie kannst du beide Treiber beurteilen, indem du die Frequenzgänge aus dem Datenblatt vergleichst? Sorry aber sowas spricht dir jegliche (Fach-)Kompetenz ab ...
Der Antrieb ist ähnlich stark, die Membran nur ungleich schwerer, die Einspannung wird härter sein. Ich bleibe dabei, der Bass wird im Nutzband in Sachen Empfindlichkeit (der Großteil des Forums unterscheidet ja noch nicht mal zum Wirkungsgrad...) einem üblichen Verdächtigen unterlegen sein. Und das kann man (sollte man zumindest wenn man sich aus dem Fenster lehnt) aus den Parametern ersehen.
Was irgendwelche Forengötter meinen ,die mit ihren wirkungsgradschwachen Basswürfeln (ha! flamen macht Freude) durch die Gegend ziehen, ist ja vielleicht ganz interessant (unter audiophilen Aspekten auch für mich nachvollziehbar) - aber davon wird das Chassis leider auch nicht weniger leistungshungrig.
Und weiterhin 6dB mehr sind einfach Unsinn. Simuliert es. Rechnet es. Stellt euch auf den Kopf und wackelt dabei lustig mit eurem dicken Zeh - es wird nichts ändern.
Und nochmal (nur damit sich die Besitzer dieses sicherlich sehr hochwertigen Chassis nicht weiter ärgern):
Es kann sein dass:
- das Chassis sehr tolerant in Sachen Fehlbedienung ist
- es eine gelungene Entlüftung und eine hohe thermische Belastbarkeit hat
- es niedrige harmonische Verzerrungen relativ zum Pegel produziert
- aufgrund der harten Einspannung und hohen Membranmasse in kleinen Gehäusen ordentlich funktioniert
- es mehr linearen Hub als die aktuellen Platzhirsche am Markt bietet
Nur berücksichtigt auch das es Sachen gibt, die die 9000er Serie nicht oder nicht viel besser kann als der Rest vom Markt auch.
Zum anderen:
sowas spricht dir jegliche (Fach-)Kompetenz ab ...
Nana... denk dran, frei nach Walt Kelly: “I would love to challenge you to a battle of wits but you appear to be unarmed.”
6dB
Na da haben wir ja wieder was gelernt.
18sound gibt an für den NLW9600: ± 14 mm
Ein "billiger" Treiber wieder XB700 von Oberton bietet:± 9mm
Beide Angaben bei: Linear Math. Xmax is calculated as (Hvc-Hg)/2 + Hg/4 where Hvc is the coil depth and Hg is the gap depth.
Dazu kommt:
18Sound mms : 261g
Oberton mms : 182g
Sensivity (fullspace - auf Halfspace +6dB) 18sound:
Sensivtiy(halfspace -auf fullspace -6dB) Oberton:
AES Power 18Sound:1500W
AES Power Oberton:1000 W
Seltsam das:
a) der XB700 ab Nutzband 2dB mehr Pegel bietet
b) Jogis Konstrukt
hat 160 Liter netto und macht echte 99 dB/W/m ab 40 Hz.
einen wundersamen Nachbrenner oder ähnliches eingebaut hat der noch mal ca 4dB bringt.
Resume: Der NLW kann in BR etwas lauter als ein üblicher Verdächtiger mit 4"Coil aufgrund geringerer Powercompression, grob überschlagen +1 bis +2dB. Um diese Mehrleistung zu erzielen braucht er ca die 3-4fache Ampleistung. Sicher ein sehr gutes Chassis, aber eher interessant für Sublow Anwendungen als denn für den Bereich 50-150Hz
Frage ans interessierte Publikum - ist das die Revolution?
Aufs selbe Marktsegment zielende Konstrukte gibt es auch hier :
http://profesional.beyma.com/pdf/18SW1600NdE.pdf
http://www.bcspeakers.com/product.php?id=0000000162
http://www.faitalpro.com/products/sched…hp?id=201070130
http://bmsspeakers.com/fileadmin/bms-…ata_2009_06.pdf
Vieleicht sollten die Teckis von 18-sound mal öfters hier reinschauen, um ihre riesigen Wissensdefizite aufzufüllen - sieht man ja auch an der gesamten Produktpalette, dass das blutige Anfänger sind. Vom Huben und Blasen keine Ahnung.
Nein, viel besser sollten die Teckis von allen anderen Produzenten sich von 18Sound was abgucken, haben ja keine Ahnung von "Huben und Blasen". :wink:
Beim Wort:
befeuern
kommt mir irgendwie immer die Galle hoch. Feuer machen ist zwar auch unheimlich männlich, potentielle Mitleser ätzt sowas aber an.
Im übrigen sind Leistungen über 3kW an einem Chassis doch irgendwie albern. Das Chassis braucht ja von den Parametern her schon mehr Leistung um auf identische Lautstärken wie ein üblicher 18er zu kommen, aber irgendwo ist auch mal gut oder?
Seeburg TKE
Also ich weiß ja nicht... Laut kann die Kiste zwar aber schön eher nur wenn man aktiv trennt und evtl den Hochtöner tauscht. Ohne Messtechnikkenntnisse nur schwer einsetzbar.
Für Anwender ohne Bastelaffinität ist das HK-System sicher eine sehr gute Wahl. Hinstellen. Preset laden. Fertig.
Es gibt kaum Möglichkeiten etwas falsch zu machen, der Art der Fragestellung nach zu urteilen ziemlich sicher das stressfreieste System.
By the way - wer das System nicht kennt sollte nicht darüber urteilen. Die HK CT Serie ist akustisch ziemlich "State of the Art" wie es ein Vertrieb aus Osnabrück ausdrücken würde.... Und auch auf einer Actor DX mische ich lieber als auf irgendwelchen zusammengebastelten Systemen.
Dabei macht Seeburg mir den besten eindruck.
Aha, wieso? Und welche Serie hast du betrachtet? Budget?
Was du suchst ist die übliche Brot und Butter PA. Passendes gibt es von fast jedem Hersteller.
Imho, schau was andere Firmen in deiner Umgebung einsetzen, arbeite mit jedem System was dort verfügbar ist mindestens einmal und kauf dann was dir am besten gefällt (nach individueller Schwerpunktsetzung auf Klang, Flexibilität, Praxistauglichkeit(Flugbetrieb, Handlebarkeit, Gewicht, Transportvolumen) und Preis. )
Potentielle Mitleser allerdings schon 
By the way, nichts für ungut...
Was hast du also an meinem Posting vom Samstag konkret auszusetzen (und was stört dich daran eigentlich) ?
Folgendes:
und wenn du meinst, daß ein Dipolstrahler die (im Vergleich zur lediglich einseitig offenen Kiste) "ungenutzte Schallenergie" freisetzt, liegst voll einfach daneben. :wink:
Lege Mitschreibern nichts in den Mund was sie weder geschrieben noch gedacht haben (und was auch keinen Sinn macht).
Weiterhin ist es für eine Diskussion(skultur) nicht allzu förderlich die Grundlagenkentnisse der Mitschreibenden in der Form anzuzweifeln, dass man den Mitschreibern die Funktionsweise einer Closed Box erklären möchte. Betrachte die Mitdiskutierenden einfach als Personen auf fachlicher Augenhöhe und nicht als potentielle Kunden.
Ich mache hier sicher keine Prognosen ... und wenn du meinst, daß ein Dipolstrahler die (im Vergleich zur lediglich einseitig offenen Kiste) "ungenutzte Schallenergie" freisetzt, liegst voll einfach daneben. :wink:
?
Habe ich das irgendwo geschrieben? Wenn ja - zeig mir bitte wo. Wenn du denkst das ich eine solche Konstruktion aufgrund "der ungenutzten Schallenergie" vorziehen würde liegst du einfach falsch.
a) weniger "Luft" die transportiert wird
b) Richtcharakterstik Acht minimiert Lärm auf der Bühne.
c) voraussehbare mechanische Belastung der Chassis (eine ordentliche Einspannung vorausgesetzt)
Ganz klar ist das so ein Konstrukt eine gewisse Frontfläche braucht. Einsatz wären Veranstaltungen mit 4 stelligen Besucherzahlen aufwärts.
(besonders beim Dipol - da: die Schallenergie wird dem Treiber beidseitig entzogen, vorher wird Energie rückseitig lediglich GESPEICHERT ... d.h. du hast es auch hier nicht mit sagenumwobener "freier Energie" zu tun)
Sonst ist aber alles in Ordnung? Lieber Manfred, du erzählst mir da keine Neuigkeiten, Literatur auf die ich mich beziehe ist das Standardwerk zum Thema von Michael Möser. Aber wenn du es als Diplom Physiker nicht nötig hast das ernst zu nehmen macht eine Diskussion wohl kaum Sinn.
By the way, der Rest vom Forum ist nicht dümmer als du, die Arroganz die in manchen Aussagen mitschwingt nervt einfach.
@Mods: Vielleicht macht es Sinn die Diskussion hier abzutrennen.
