Beiträge von unknown_artist

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Zitat von "Mechwerkandi"


    Ach.
    Und wieso merkt man nichts davon??

    Weil es vielleicht in der Halle 100x mehr Resonanzen gibt, als sich der diplomierte Entwickler jemals hat vorstellen können?
    Weil der Tonkutscher mit den "hochwertigen" Systemen schlicht überfordert ist?
    Weil sich die "Hochwertigkeit" lediglich auf die Ausführung des Prospektmaterials bezog?


    a) Warum hörst du nichts davon? Mit zunehmendem Alter klappts halt nicht mehr so mit dem Hören. Ist wohl leider so. Ein Föön Clia ist aber einer gewissen Länge in Sachen Sound einer alten noch transportablen Horn PA in fast jeder Hinsicht überlegen (bis auf vielleicht etwas weniger schmissige low-Mids)
    b) Raumresonanzen: Eben durch das definierte Abstrahlverhalten ist es möglich Raummoden weniger anzuregen. Erst recht bei sorgfältiger Softwareplanung vorher.
    c) Überforderung kann sicher oft auftreten, wobei wenn ich mir alte Systeme anschaue, die sollten erheblich fehleranfälliger sein (wobei die Leute vielleicht eben deshalb wussten was sie tun)
    d) nana, wir wollen doch nicht pauschalisieren oder?

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Zitat von "Mechwerkandi"


    Und wenn er schreibt, das der Sound heute trotz massivsten Einsatz digitaler Helferchen schlechter ist als vor 20 Jahren, hat er damit sicherlich auch recht.
    .


    Jaja, die ewig gestrigen, bei den meisten alten Konstrukten ist eine so gleichmäßige Beschallung wie heute gar nicht möglich. Heutige hochwertige Systeme sind auch in Sachen Resonanzarmut vielen alten Kisten um Welten überlegen...

  • EAW JF200 Tops Hochton zähmen!?

    Vorsicht, es gab da unterschiedliche Bestückungen wenn ich richtig informiert bin!
    Meine Erfahrungen mit der Kiste sind das sie nicht allzu laut gehen, und obenrum spitz werden, hatte aber eher das Gefühl das der 12er recht schnell am Ende war, dafür ging die Kiste aber noch sehr passabel fullrange...

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Wer sprach in diesem Kontext von dir? Ich bin da eigentlich recht wenig vorurteilsbehaftet, aber wenn du dich angesprochen fühlst, bitteschön :D
    Du weißt doch, wer sich mehr oder weniger wild pöbelnd in Threads bewegt bekommt hin und wieder schon mal eins auf den Sack, so ist das im Leben nun mal...
    PS. mein Rechenschieber nimmt mir sogar das Bilden von Stammfunktionen ab, das ist Fortschritt ;)

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Bitte erklär mir den Unterschied zwischen "keine Kenntnisse" und "meist reicht ein qualitatives Verständnis"....
    Ich sags dir, da ist das Pisa Problem, deutsche Physiker verstehen keine Sätze mehr... Und weils so schön ist, die Simulationen treffen sogar noch erheblich besser die Wirklichkeit als die überschlägige Rechnung mit Rechenschieber und Vereinfachungen (!), schon gemein das sich Schall in real existierenden Konstruktionen nicht immer bis ins Detail so verhält wie berechnet. Das ist wie im Sozialismus, was rein theoretische funktioniert hat in der Praxis dann oft mal eine unangenehme Resonanz....
    Gegen intelligente rechnergesteuerte Optimierung mit fähigem Bediener hast du kaum eine Chance.(Und sowas wird für durchaus komplexere Konstruktionen von z.B. Ottomotoren schon praktiziert). Nur verdienen die fähigen Leute meist woanders ihr Geld....

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Zitat von "Sound-Klinik"


    ... oder man macht sich die "Formeln" (d.h. Berechnungsmodelle) für andere/kreative Ansätze einfach selbst (aber sowas geht wieder nicht ohne Theoriekenntnisse !) ... einfach drauflosbauen/-sägen erzeugt nur unnötig viel Brennholz ... 8)


    Jaja, die Physiker aus der Steinzeit, mittlerweile reicht für das meiste ein qualitatives verständnis, mittels FEM etc lässt sich da eigentlich schon einiges reißen. Auch wenn ich nicht weiß inwieweit sich das in der Praxis schon überall durchgesetzt hat....

  • DER "Lautsprecherentwickler"

    Alternativ beginnst du eine Lehramtsstudium, beginnst selbst Lautsprecher zu basteln weil dir das Geld für "amtliche" Kisten im größeren Maßstab fehlt.
    Nach dem Lesen einiger Bücher und 2000 gespammten Beiträgen im Forum hast du die nötige Eloquenz und Arroganz um hier neu schreibende Jung-Mitglieder einmal kräftig durch den Kakao zu ziehen...
    Durch diese Schandtat innerlich gestärkt schreibst du mit dem nötigen Selbstbewusstsein weiter, immer wissend das nur die objektive Messung die du selbst(!) gemacht hast die heilbringende Erlösung bringt!
    Mit freundlichen Grüßen gen Osten :D

  • Jetzt mal ehrlich: Wie geht der B1801 wirklich?

    Zitat von "Jack"

    Die Anhebung ist nicht für sich alleine anzusehen sondern ist ein Teil der Kurve, die man im Controller einstellt, um die Übertragungsfunktion zu bekommen, die man haben möchte. Dementsprechend fällt der gain von diesem Band einfach tiefer aus.


    Danke! Im übrigen schaut mal wo der Lowcut gesetzt ist, und wo angeschubst wird- Tip: Einfach die Settings in der Controllersoftware der persönlichen Wahl angucken. Da sieht man dann was sache ist...

  • Mal wieder XB700

    Zitat von "audio-pip"

    Rein Physikalisch ist ein Antribstarker 15"er mit extrem leichter und steifer Menbran einem Gleichartiken 18"er durch dessen Luftwiderstand überlegen. Ist Logisch, oder? Nur kann man im Fall des Falles den 18" tiefer laufen lassen ...


    Rein Physikalischer Blödsinn! Wenn man sich schon auf die Physik bezieht, dann sollte man auch wissen was man schreibt. im Gegensatz zur Membranmasse ist die Luftlast ein sehr kleiner Faktor. Ganz im Gegenteil, mehr Fläche verursacht weniger akustische Blindleistung, weniger akustische "induktivität"....