Dazu würde ich mir mal genau überlegen, was eigentlich ein EQ ist, und wo der überall vorkommen kann :wink:
Ich meine natürlich ein Master Eq ist nicht unbedingt erforderlich, wenn die Filter (Eq) und der Rest in den Contollern ordentlich gesetzt sind.
Besonders den letzten Absatz von mediennutte halte ich für einen der Besten die hier geschrieben wurden.
Also bei EQ ist weniger mehr, bei FX & Dynamics nicht? Dein Ernst?
Genau. Bei einer gut getrimmten Anlage ist ein Eq nicht erforderlich, FX & Dynamics aber schon.
Du redest hier immer von professionell. Ich hab natürlich keine Ahnung an welchen professionellen Anlagen du immer stehst. Ich jedenfalls stehe immer an solchen, an denen der Master EQ nur als Lückenfüller benutzt wird. Und wer seine Hausaufgaben gemacht hat, der kann die Kompromisse deutlich reduzieren. Sprich zum 100mal: Lautsprecher/Mikroauswahl, Aufstellung/Ausrichtung, blah, blah blah...
Übrigens, ich hab zu Hause noch nichtmal ne HiFi Anlage, bin viel unterwegs und freu mich drauf zu Hause Ruhe zu haben.
In einigen Posts kommt es so rüber als ob EQs etwas "böses" wären und weniger "mehr".
Das ist irreführend!
Ich denke die 60 Schieber an deinem EQ haben dich schon ganz in die Irre geführt, denn du weißt schon nichtmehr was du schreibst.
Natürlich ist weniger.....mehr. Ausgenommen Dynamic`s und Effekte, aber um die gehts hier nicht.
Dennoch, jedes Glied oder zusätzliche Glied in einer Signalkette verschlechtert! Selbst wenns nur messtechnisch und nicht unbedigt hörbar ist.
Aber mach dir nix draus, als ich in deinem Alter war, dache ich genauso und musste an jedem Eq rumfummeln.
Übrigens, ich bin 50+ und gehöre zu denen, dies mit nem Mikro machen, allerdings funktioniert das nur, wenn man die geeignete Stimme dazu hat, gell Klaus.
Wenn ich Monitor mache, leg ich mir ne CD rein, besinge die Mics (obwohl ich nicht singen kann) und laß es ordentlich kesseln. Dann weiß ich ganz genau was geht und was ich ändern muß.
Die ganzen theoretischen Einstellanleitungen hier, halte ich eher für gefährlich. Diese erziehen den Nachwuchs dazu, an einer gut abgestimmten Anlage der Meinung zu sein, diese erstmal mit 60 Schiebern Koppel- oder Resonanzfrei zu machen.
Stellt euch selbst ans Mic und singt, das ist praxisbezogen und funktioniert.
@ UKW, als Schildbürger raffst du das natürlich nicht.
@ Dirk, übersinnliche Kräfte hab ich nicht. Allerdings hab ich mich lange mit NLP beschäftigt.
BMS, Hörner und der Rest lagen ungenutzt rum. Sollte ich mir mal wieder neue Chassis/Treiber zulegen, werde ich dich aber vorher Fragen.
Übrigens hab ich diese Kombi mittlerweile gerade bekommen und zwar genauso wie ich es wollte, allerdings hats jetzt Impedanzen um die 4 Ohm.
Weiß da jemand Rat ?
In dieser Kombi kann ich dir nicht behilflich sein. Ich hätte aber 8 gebrauchte TD 400/n zu vertickern.
Ich kenne nur eine Sorte von Technikern, die freiwillig auf einen Summen-EQ verzichten: Die, die nicht damit umgehen können.
Hmmmm.... komisch, denn genau das sind die Leute, die perfekt mit einer 4band Parametrik an den Pultkanälen umgehen können.
Meine Meinung: Eine solche Situation gibt es nicht. Es lässt sich IMMER etwas verbessern, und wenn erst im Laufe der Show, nach Publikumseinlass
Probiers doch mal, die Topteile höher aufzustellen anstatt am Eq rumzufummeln.
Lasst doch mal den Dirk in Ruhe. Ständig wir er von euch angegriffen und ihr wisst garnicht was mit ihm los ist. Vielleicht ist er krank und kann nichts dafür, oder seine Frau hat ihn nicht rangelassen und er ist wieder aufgestanden und hat den PC angeschmissen.
Stell dir vor, ich benutze bei vielen Job`s überhaupt keinen Master EQ!
Würde mich freuen, wenn jemand meine Fragen beantworten könnte.
wie soll das mit der Cal denn funktionieren? dazu müsste das Teil doch ein Cal Regler haben.
Rein theoretisch müsste da doch mit einem selbstgebautem Adapterstück, jeder Calibrator draufpassen, solange der Adapter nicht zuviel komprimiert oder andersrum und der Abstand Sender - Empfänger verändert doch auch nichts, bei solch kurzen Abständen.
Ist das bei digitalen Messgeräten auch so wie bei analogen, dass jehöher die Wertanzeige, so genauer die Messung ?, also bei 110db besser als ±3,5 dB.
Also ich weis nicht ob ich mir das auch holen soll. Trotec gibt natürlich nur die besten Werte an und das kann durchaus bedeuten, dass es bei 5k nur noch
±6 dB oder schlimmer hat.
Ich kann nicht verstehen, dass Leute auf verfaultes Döner abfahren.
Ein frisches xilica schmeckt viel besser.
Was sieht denn am Fgang unruhig aus ? Ich finde den über den gesamten Bereich recht gleichmäßig. Mit einer ordentlichen Weiche, müsste der von 1,3k bis 18k im +- 2,5db Schlauch verlaufen. Das Horn macht keine Peaks oder Einbrüche. Es ist ein CD Horn und dürfte eigentlich nicht beamen, verschiedene Winkel mess ich erst, wenn die Weiche steht. Das Horn macht 90 Grad, der Mund ist 50x17cm bei 25cm tiefe.
Ja, ich benutze ein Simulationsprogram, Lasip6. Allerdings wird da in Ascii importiert. Audiocad hab ich auch, ist mir aber zu umständlich, da Dos. Mit lasip kann ich immer 4 Weichen/Treiber Kombis gleichzeitig vergleichen.
nein, hab ich nicht, aus dem Alter bin ich raus. Damit würde man niemals die angestrebte Trennfrequenz finden.
Hab mal einige Bildchen gemacht:
http://s1.directupload.net/file/d/1529/vfi3isl7_png.htm
http://s7.directupload.net/file/d/1529/yjan6m7u_png.htm
http://s4.directupload.net/file/d/1529/hpqrfue7_png.htm
@ ansch
meinst du den Pickel bei 2,5k ? Eine Pegelabsenkung baue ich nicht rein.
Der kleine erste Kondensator, wo soll der sitzen, in der Impedanzlinearisierung ?
Bei fast allen anderen Treibern brauch ich keine Glättung. Ist das Bei BMS
Bauart bedingt (Ringmenbran)?
Hi Jungs,
hab heute mal versucht, ne Weiche für den 4550 zu machen. Also Treiber ans Horn und gemessen. Als ich den F-Gang sah, war ich glücklich und dachte in einer halben Stunde bist du fertig. Also fing ich an, was mit 18db und Trennung zw. 1,2-1,5 khz zu stricken. Dann wieder gemessen und mir quollen die Augen raus:
Ein Peak von 15db bei 2,4khz, zwischen 1,5 und 4khz gegenüber des recht linearen Verlaufes auf 0 db Achse. Also fix in die Impedanz gesehen und siehe da, bei 2,4khz hat`s 3 Ohm.
Spinne ich oder BMS ?
lass das Spirit mal 25 Jahre alt werden..... au weia....
Und zum Klang einer Klangregelung möchte ich noch sagen, das diese für mich nicht zu klingen hat, sondern die Signale so umzusetzen hat, wie ich sie im Kopf erdenke und mit den Fingern ausführe. Und das geht oder ging mit einem 800er 10 x schneller und 100 x besser.
wie wäre es denn, wenn du ein Rechner anklemmst und dir die Effekte selber parameterisierst, natürlich unter Livebedingungen. Dann kannst du dein Alesis 3 ausrangieren.
Es es rauscht nicht "schon mal" sondern stetig mehr, weil es eine viel ältere Generation von OPs verbaut hat.
Leider stimmt das nicht so ganz...denn:
nicht nur das Alter der op`s ist entscheidend, sondern Hauptsächlich das Beschaltungsdesign. Und da kann dein Billig Spirit leider nicht mithalten.
Allerdings nicht mit einer solch feinen Klangregelung.
Hab da was Interesanntes gefunden :
http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm
Mit dem Audio DiffMaker kann man Vergleichsmessungen machen und sich den Unterschied nachher anhören.
z.B: Opamp Change Tests: These files reveal the difference between using an NJM4580 and an LM4562 as the gain/buffer stage of a Behringer DEQ2496 DAC/Equalizer unit.
Das trifft natürlich auch auf Mixer-Kanalzüge zu oder auch auf Klangunterschiede zwischen Digitalmixern
oder: the difference to an audio signal of playing through a polypropylene capacitor and through a cheap ceramic disk capacitor
Und da fallen mir noch viel mehr Anwendungen ein.
