Beiträge von Jens Droessler

Wie im anderen Thread schon gesagt hat das nichts damit zu tun, dass kleine Pappen nicht an große Pappen passen. Es muss Fläche an Fläche passen, wie die Fläche erreicht wird ist unerheblich. In dem Fall liegts daran, dass da nicht gerade ein Highend-8er verbaut wurde und zudem sehr wenig Ampleistung dahinter hängt. Wenn davon mal 16 Stück übereinander hängen, dann gehts auch mit Lowmids. Aber das soll ja mit dem T8 jetzt anders sein. Problematisch ist aber auch, dass der S20 trotz BR nach BP klingt, und zudem die meisten Anwender scheinbar keine Ahnung haben, dass man per Delay einen passenden Phasenübergang schaffen muss. Das ist eins der Resultate, wenn man den Kram billig verkauft. Das lockt oft Einsteiger und Billigbilligdenker an, und die wissen das Zeug eben meist nicht handzuhaben. Ich habe für eine Firma eine Veranstaltung durchgeführt mit deren T4 und S20 und habe einfach mal ein Ultradrive dazugehangen und die Line im Lowmidbereich mit je einem 4x10" Horn verlängert. Der Chef der Firma meinte, dass er das Zeug noch nie so spielen gehört hat. Es ist gar kein großer Akt, man muss es nur machen... was bedingt, dass man weiß, wie es geht.

In dieser Größenordnung kann man unterhalb sagen wir 300Hz davon ausgehen, dass die Richtwirkung von der abstrahlenden Fläche kommt. Dabei ist es zeimlich egal, ob das nun Horn oder Direktstrahler ist. Ähnlich sieht es mit der Effizienz aus. In dem Frequenzbereich kann man grob sagen "gleiches Volumen, gleiche Effizienz", nur dass man beim Horn eben ein Chassis und viel Holz verbaut und bei CB viele Chassis und wenig Holz... Ich habe es selbst zigmal hin und hergerechnet. Und wenn du das Horn falten willst/musst, um auf eine brauchbare Größe zu kommen, dann klingt CB sicher besser.

Zitat von "heartcore"

Martin W8CM ist so einen Filler ab 120, der ist allerdings mit 55° und nicht 40 angegeben

Kannst du Polarplots lesen? Bei 200Hz macht das Ding gut 180°, bei 400Hz immernoch gut über 60°.

Zitat

Ich möchte gern eine Seite mit einem Endstufenkanal einer 4 Kanal Endstufe betreiben und da ist bei 4 Ohm Schluß.
D.h. 2 x12" unter ein Top haut dann bei 2 Tops pro Seite nicht mehr hin und Platz ist ja da und 12" Horn ist auch nicht größer als 2x12 CB o.ä.

Es gibt auch Chassis in 4 oder 16 Ohm. Und ein 12er Horn, das 120Hz souverän schafft, ist schon um Einiges größer als eine Doppel-12er CB-Kiste, die noch etwas eingefaltet wurde.

Ich hatte das schon so verstanden. Aber wieso kann die 3.0 nicht wenigstens die alten Shows laden und konvertieren? Oder eine kleine PC-Software, die das übernimmt? Der 3.0 fehlt doch sicher keine Funktion, die für eine 2.3er Show nötig wäre... Ich meine, ich habe diese Pulte ja nicht, könnte mir aber gut vorstellen, dass diverse Leute recht ausgefeilte Shows auf der 2.3 hatten und diese nun komplett neu erstellen müssen...

Ich bin mir sicher, dass für den Frequenzbereich von 120-300Hz zwei direktstrahlende 12er pro 8er Horn reichen. Die kann man noch ein bisschen in V-Form falten, bringt noch ein wenig Pegel um 150Hz, dann wirds auch kompakt. B&C 12NDL76 und gut. Wenn das eh immer zusammen eingesetzt wird, würde ich vllt. sogar schauen, ob man das 8er Horntop nicht mit den zwei 12ern in ein gemeinsames Gehäuse bekommt.

Jetzt mal ernsthaft, die neue Version lädt alte Shows noch nicht mal (speichern würde ich nicht erwarten)? Und ein Konverterprogramm für den PC wurde auch nicht bereitgestellt? Das finde ich aber unfreundlich... Kommt da noch was? Volker?

Gehen wir mal davon aus, dass man damit tatsächlich ein funktionierendes LA bauen kann. Dann muss immernoch tief getrennt werden, also muss da ein potenter 1"er dran. Sagen wir mal BMS 4552 oder was von Eighteensound oder ähnlich, Kostenpunkt VK 200 Euro aufwärts. Das 147 kostet ca. 70 Euro. Alles in allem also gut 300 Euro. Davon zwei Stück, macht 600 Euro, wenn man 8"er oder 10"er einsetzen möchte. Da kann man sich doch überlegen, ob man nicht noch ein paar Kröten drauflegt und BMS 4512 verwendet. Die funktionieren sehr gut, man braucht sich keine Gedanken zu machen, ob der Treiber zum Horn passt, lassen sich tief trennen und sind "ziemlich laut". Weiterhin kann man sich bei denen selbst überlegen, wie man die Chassis möglichst nahe an die HF-Treiber bekommt. Bei den Limmern hat man eben mindestens die Hornbreite dazwischen.

Zitat von "Dosenfutter"

Ich hab jetzt auch keine Bilder gefunden, laut H-Audio ist es aber ein 1" Horn mit 90° x 70° - und wäre mit dieser Abstrahlung für ein Array eher weniger geeignet.

Das hatte ich auch schon gesehen, aber die Daten ergeben im Zusammenhang mit LAs keinen Sinn, daher die Frage. 90x7° wie von thebassbox verlinkt klingt da schon besser.

Hat jemand einen Link zum 147? Ich finde zwar Shops, aber keine Bilder oder Daten...

Hatte ich doch schon.

Zitat von "Jens Droessler"

Naja, von 150-300Hz bündelt das nicht sooo sehr. Überhaupt kann man in diesem Frequenzbereich mit ein oder zwei "Fillern" nicht mit einer Richtwirkung in der Größe 60x40° rechnen.

Ich wollte nur noch klären. ob tatsächlich ein Hersteller in seinen Daten schon in dem Frequenzbereich solche Richtwirkungen angibt, wenn ja ob dem tatsächlich so ist, oder ob der Threadersteller das nur in die Daten hineininterpretiert hat.

Nein, von 100 bis 300Hz hoch.

Wo gibts denn 40° Hörner bis 300Hz hoch?

Naja, von 150-300Hz bündelt das nicht sooo sehr. Überhaupt kann man in diesem Frequenzbereich mit ein oder zwei "Fillern" nicht mit einer Richtwirkung in der Größe 60x40° rechnen.

Zitat von "madmax"

Meine Meinung zu dem ganzen aktiv-passiv Thema ist; das sowas wie Elektronik an- bzw. in einer Bassbox mit paar KW Leistung, einem Hub von 5 Zentimetern und der Wanderlust einer alten Wäscheschleuder nix zu suchen hat.

Das erklär mal Meyer Sound und deren Kunden.

Tja nun, da kommt dann demnächst ein Hersteller daher, der Cardioid schon im Mitteltonbereich bei solchen Systemen anbietet, dann machens alle nach... und das Marketing spricht wieder vom Nonplusultra, was vorher schon die dadurch "veralteten" Systeme waren.

Jedes Gehäuse hat eine Schallwand. Wenn nicht spezifisch von einer offenen Schallwand gesprochen wird, gehe ich davon aus, dass man die eines BR- oder CB-Gehäuses meint...

Ich meinte Jonnytrance. Ich sehe da nur "Schallwand" in seinem Post, da gehe ich nicht gleich von einer offenen Schallwand aus. Aber vielleicht meinte er das, darum hab ich gefragt. Nicht dass es für den diskutierten Sachverhalt einen Unterschied macht...

Hat er offene Schallwand geschrieben?

Ach, da sollte nur ein Chassis auf der 4x4m Wand sein? Das ist was anderes als ich vorher geschrieben habe. Man kann es so wohl als Boxenfront mit sehr niedrig liegendem Bafflestep betrachten.

Wenn du nur zwei Stück pro Seite einsetzt, in Verbindung mit den BR-Doppel-18ern, würde ich schauen, wo die Beamer kräftig abfallen und dort symmetrisch trennen, also ohne Überlappung, die sowieso eher Probleme macht. Das wird sich wahrscheinlich um 60Hz rum bewegen. So tief getrennt reicht dann auch ein kräftiger Doppel-18er unter zwei Beamer bzw. es fällt nicht so dramatisch auf, wenn dieser bremst.
Bei einem Beamer pro Seite würde ich genauso vorgehen, nur eher 70-80Hz anpeilen, um die Energieverteilung in Balance zu halten. Wichtig ist bei beiden Varianten ein sauberer Phasenübergang.
Im Prinzip funktioniert das auch bei größeren Mengen der Beamer, man könnte noch weiter runter mit der Trennfrequenz, aber das macht die Phasensache recht schwierig, weil man nah ans Tuning kommt, wo die Phase eh kräftig dreht. Zudem braucht es einen Haufen 18er, sonst ist das im Tiefbassbereich ein Tropfen auf dem heißen Stein.