Beiträge von Jens Droessler

Da hängt aber noch C4, oder sehe ich das falsch?

Zitat von "audio-zenit"

Ich habe ja schon die Einschränkung gemacht, dass die Hörbedingungen nicht optimal waren und das letzte Wort noch nicht gesprochen ist.
Es geht ja nur um einen 1. Eindruck. Nächste Woche wissen wir mehr.
Dann wird auch die 2. Topvariante nochmal getestet.

Weiß ich doch. Ich wollte nur begründen, warum man ruhig länger einige Feldversuche machen sollte.

Zitat von "audio-zenit"

Ich habe ja schon die Einschränkung gemacht, dass die Hörbedingungen nicht optimal waren und das letzte Wort noch nicht gesprochen ist.
Es geht ja nur um einen 1. Eindruck. Nächste Woche wissen wir mehr.
Dann wird auch die 2. Topvariante nochmal getestet.

Weiß ich doch. Ich wollte nur begründen, warum man ruhig länger einige Feldversuche machen sollte.

Wenn man von Horizontal spricht, meint man die "Breite". Und das PS15-Horn strahlt unten 100° breit ab und oben ca 70°. Wenn man es dreht, dann strahlt es vertikal asymmetrisch. Welchen Sinn sollte es denn haben, im Normalbetrieb vertikal asymmetrisch abzustrahlen?

Wenn die beiden 10er wirklich bis zum HT parallel laufen sollen, würde ich auch sagen, dass sie wenigstens direkt aneinander sitzen. Wobei ich vermute, dass diese Parallel-Lösung längst nicht überall gut klingt. Das scheint mir eine diese Lösungen zu sein, die in 70% der Fälle dann gut klingt und beim Rest wundert man sich, was heute mit der PA los ist (ist Raum-abhängig usw.). Deswegen würde ich sagen, dass erstmal so 10 VAs an verschiedenen Orten gemacht werden sollten, bevor man sich endgültig für die Parallel-Sache entschließt.

Wenn der BR präziser UND tiefer spielt (so stellte sich mir euer Posting diesbezüglich dar), dann würde ich den wählen. Ich kann halt nur anhand eurer Aussagen entscheiden, da ich sie noch nicht gehört hab........

Wenn die beiden 10er wirklich bis zum HT parallel laufen sollen, würde ich auch sagen, dass sie wenigstens direkt aneinander sitzen. Wobei ich vermute, dass diese Parallel-Lösung längst nicht überall gut klingt. Das scheint mir eine diese Lösungen zu sein, die in 70% der Fälle dann gut klingt und beim Rest wundert man sich, was heute mit der PA los ist (ist Raum-abhängig usw.). Deswegen würde ich sagen, dass erstmal so 10 VAs an verschiedenen Orten gemacht werden sollten, bevor man sich endgültig für die Parallel-Sache entschließt.

Wenn der BR präziser UND tiefer spielt (so stellte sich mir euer Posting diesbezüglich dar), dann würde ich den wählen. Ich kann halt nur anhand eurer Aussagen entscheiden, da ich sie noch nicht gehört hab........

Natürlich stufe ich jedes neue Produkt aus dem Hause DAP erstmal schlecht ein. Da hat man ja auch allen Grund zu, schließlich ist min. 80% von denen einfach nur hübsch verpackter Sondermüll. Aber wenn mir einer sagt, dass DAP eine Endstufen-Serie hat, die den T.Amps gleicht, dann wird sie unter "brauchbar" eingestuft.

Mich persönlich interessiert auch die Vision-Serie. Sieht solide aus und es gibt dicke Modelle. Aber dass die gut sind, würde ich so nicht behaupten.....

Der wird nicht negativ. Kann er gar nicht. Behringer macht doch Werbung in der PP. Da wird für diese Ausgabe noch mal etwas mehr Werbung gemacht und dann passt das.....

Das sagt aber nichts über die Fähigkeiten des Geräts aus.

Im Test wird ihnen negativ auffallen, dass die Kiste mutet bei der Änderung mancher Parameter und das wars..... der Rest wird durchweg positiv sein..... es sei denn, die Jungs vom PP lesen mit und wollen mich blöd dastehen lassen.....

Der UD gibt, wenn man mit 0dBu reingeht und keine Verstärkung eingestellt ist, auch mit 0dBu wieder raus. Was anderes ist es, wenn man einen externen Wandler bemüht, bei dem 0dB digitales Maximum gleich 0dBu ist. Dann hätte man zwangsläufig bei 0dBu am Eingang dieses Wandlers schon +22dBu am Ausgang. Das liegt aber in der Natur der Sache.

Die Pegel-Anzeige ist beim UD immer auf Digitales Maximum ausgerichtet. So kommt es dann, dass gerade die -20dB LED aufleuchtet, die -10dB und 0dB aber nicht und trotzdem die Limit-LED blinkt. Ich sehe keinen Nachteil darin.

Und wie gesagt, ich musste bisher keine Widerstände verbauen. Wenn ich eine TA3200 allerdings auf 400W begrenzen wollte, müsste ich das schon.

Die Achse ist normalerweise horizontal asymmetrisch. Unten ca. 100 horizontal Grad, oben weniger. Vertikal sinds normal 55°.

Ich habe mich zwar bei der von dir zitierten Aussage wirklich verhaspelt, aber ich meinte damit, dass wenn man das Horn dreht, ist es vertikal asymmetrisch und das kann man an einigen Stellen im Raum dann möglicherweise hören, weil man plötzlich an einer Stelle sein könnte, die nicht mehr beschallt wird. Wenn die Hörner richtigrum drin sind, dann richtetman es für gewöhnlich so ein, dass die Menschen im nahen Bereich da sind, wo die 100° "hinzielen" (damit man breite Coverage im Nahfeld hat und die weiterhinten von dem "engeren" Bereich erfasst werden. Dazu kommt noch, dass der enger strahlende Hornbereich mehr Energie pro Fläche (bei gleicher Entfernung) abgibt (weil eine kleinere Fläche bei gleicher Entfernung bestrahlt wird, oder eben die gleiche Fläche bei höherer Entfernung), was gut ist, wenn das Horn wie üblich eingebaut ist, aber schlecht, wenns gedreht ist. Denn anstatt dann oben (also hinten im Raum) etwas mehr SPL zu machen, macht es diesen dann "links" (also auch links im Raum).

Und jetzt?

Die Frage ist aber, ob man den Controller am FOH-Platz braucht. Ich behaupte mal nein, denn wenn man sich ein d&b-, Nexo- oder auch Bell oder so kauft, dann hat man denController ja auch nicht FOH und kann trotzdem gut arbeiten... Wenn ich Setups am Controller mache, dann sollen die quasi "allgemeingültig" sein und nicht für jeden Laden umgebogen werden. Dafür gibts den EQ.

Gut, es gibt auch Leute, die das Raum-EQing auch noch mit dem Controller machen wollen.... für die ist dann der Controller oder eine Remote am FOH nötig, klar. Aber dann würde ich die Remote nehmen....

Die vertikale Achse asymmetrisch? Wenn du damit nur mal nicht auf die Schnauze fällst.....

Bei der horizontalen ist das nicht so schlimm, weil sich die Menschen normalerweise nicht so stark vertikal bewegen, aber horizontal? Da kann jeder hören, dass auf der vertikalen Achse was vorgeht....

Der einzige Grund wäre, dass bei den DAP das Netzteil weicher als bei den T.Amps ausgelegt sein SOLL. Die Amps werden in China nach dem Modul-System bestellt. Da gibts quasi eine Liste, da kreuzt der Auftraggeber an, was alles in den Amps stecken soll und los gehts.

Leider hat keiner einen Limiter angekreuzt.....

@ Kirchi: Die EuroSys3 würde ich nicht nehmen. Da ist nur ein Piezo-Hochtöner drin. Die Pro-Serie ist da besser, egal was die Sensitivity sagt.

Aber nimm doch die HiSys2RX bei Thomann.

@ ImmerLauter: Es geht nicht darum, was in diesem Thread besprochen wird, das ist völlig egal. Wenn einer sagt, dass die PS15 103dB 1W/1m liefert und man 1000W reinstecken kann (was zu 133dB Maximalschalldruck umgerechnet werden kann und dieser Wert dann KEIN Peak-Wert ist), dann kann man das nicht kommentarlos stehen lassen, sonst laufen die Anfänger, die das hier gelesen haben, rum und erzählen "Bor, die PS15 geht besser als alle anderen." Hier soll doch wohl kein Falschwissen verbreitet werden, auch wenns nur nebenbei und als Beispiel gemacht wurde.

Zitat von "rockline"

Wenn das so ein Exot ist, gehört er auf den Müll.

Nach deiner Meinung gehört er doch sowieso auf den Müll. Was soll das also? Suchst du nach Möglichkeiten, dich darüber lustig zu machen, dass andere einen Controller wollen, obwohl sie sich kein BSS leisten können?

Ich bin oft einer Minung mit dir, aber hier bekannterweise nicht.

Die Gain-Struktur ist genauso wie bei anderen Controllern, nur die Beschriftung ist anders. Andere Controller beziehen die Beschriftung für die Pegel-Anzeigen auf dBu oder ähnlich, der UD eben auf seinen internen Maximal-Pegel, der leicht nachrechenbar bei +22dBu liegt. Das einzige Problem bei der Sache ist, dass Behringer die Limiter nur bis -24dB runterdrehbar gemacht hat. Das reicht bei mir aber auch für T.Amps. Ich musste bisher für keine Endstufe eine Pegel-Absenkung bauen.

Ja, dem ist richtig, und das sogar noch bei 350Hz. Ein typisches System, wo man die Tiefmitten bis zum Geht-nicht-mehr rausziehen muss, um Sprachverständlichkeit zu bekommen. Alternativ kann man das System um 3kHz anheben, dann wirds aber bei höheren Lautstärken bissig (was die meisten JBL-Systeme IMO von Natur aus sind).

Ja, dem ist richtig, und das sogar noch bei 350Hz. Ein typisches System, wo man die Tiefmitten bis zum Geht-nicht-mehr rausziehen muss, um Sprachverständlichkeit zu bekommen. Alternativ kann man das System um 3kHz anheben, dann wirds aber bei höheren Lautstärken bissig (was die meisten JBL-Systeme IMO von Natur aus sind).

@ tallica0815: Lass dich von diesem geschmierten Test nicht beeindrucken. Dieser JBL-Doppel-15er ist eine Wabbelbasskiste feinster Sorte. Und 122dB Maximalschalldruck sind sogar mit eingerechneter Powercompression "gar nichts" für einen Doppel-15er. Genauso die 119dB für das Top.... "Echte" Tops dieser Klasse machen 4-6dB mehr. Dazu kommt noch, dass der HT sogar noch früher schlappmacht.
Die LS im Sub sehen sehr billig aus.

Und diese aberwitzigen Bewertungsgrundlagen......
"Untere Grenzfrequenz 42Hz = 7 Punkte"
"Obere Grenzfrequenz 16kHz = 7 Punkte"
Was soll das?
Diese Anlage soll für 500 Personen bei Livesound reichen? IMO höchstens als Hintergrundmusik.

@ tallica0815: Lass dich von diesem geschmierten Test nicht beeindrucken. Dieser JBL-Doppel-15er ist eine Wabbelbasskiste feinster Sorte. Und 122dB Maximalschalldruck sind sogar mit eingerechneter Powercompression "gar nichts" für einen Doppel-15er. Genauso die 119dB für das Top.... "Echte" Tops dieser Klasse machen 4-6dB mehr. Dazu kommt noch, dass der HT sogar noch früher schlappmacht.
Die LS im Sub sehen sehr billig aus.

Und diese aberwitzigen Bewertungsgrundlagen......
"Untere Grenzfrequenz 42Hz = 7 Punkte"
"Obere Grenzfrequenz 16kHz = 7 Punkte"
Was soll das?
Diese Anlage soll für 500 Personen bei Livesound reichen? IMO höchstens als Hintergrundmusik.