Beiträge von Jens Droessler

Ich würde ja sagen, dass es daran liegt, dass es eine CE-Endstufe ist, aber das wäre nicht hilfreich.

Die Box vom funktionierenden Kanal hast du aber schonmal mitsamt Kabel an den defekten Kanal umgesteckt?

Weniger Volumen = längere Ports (bei gleicher Abstimmung)

Aber so viel sollte es nicht ausmachen. Lt. Buch kann man BR-Ports noch ein wenig kürzen. Und das Tuning dürfte beim Vorschlag noch was höher liegen. Das alles zusammen kann schon die 20cm ausmachen.....

Weniger Volumen = längere Ports (bei gleicher Abstimmung)

Aber so viel sollte es nicht ausmachen. Lt. Buch kann man BR-Ports noch ein wenig kürzen. Und das Tuning dürfte beim Vorschlag noch was höher liegen. Das alles zusammen kann schon die 20cm ausmachen.....

Wie wärs mit zwei 18Sound 15W1300 auf 240l? Macht etwa 2dB mehr an Pegel im Bassbereich als der 15LW1401. Geht nicht ganz bis 45Hz, eher 47Hz, aber macht das den Kohl fett? Der LS kann zwar weniger Xmax, das ist aber bei 800W pro LS weniger das Problem. Ich werde vor Weihnachten mal einen Einzel-BR15er damit bauen.

Wie wärs mit zwei 18Sound 15W1300 auf 240l? Macht etwa 2dB mehr an Pegel im Bassbereich als der 15LW1401. Geht nicht ganz bis 45Hz, eher 47Hz, aber macht das den Kohl fett? Der LS kann zwar weniger Xmax, das ist aber bei 800W pro LS weniger das Problem. Ich werde vor Weihnachten mal einen Einzel-BR15er damit bauen.

Was soll das denn werden? Ein Top oder ein "MuFu-Ersatz"?

Was soll das denn werden? Ein Top oder ein "MuFu-Ersatz"?

Ein BP ist nicht nur ein Klirrfilter, sondern halt ein Bandpass.... Dass er dabei, wenn er eng abgestimmt wurde (ca. 1 Oktave) auch K2 kräftig und K3 noch stärker bedämpft, ist ja nur logisch. Der Hub wird definitiv geringer, besondern natürlich an den Tuning-Frequenzen, aber dazwischen kann er wie ein BR auch "out-of-Xmax" geraten.

Natürlich ist es auch so, dass ein Klirr-Chassis im BP gut klingen kann, aber was da an Energie durch Klirr verloren geht (wenn Klirr "passiert", wird die Klirrenergie üblicherweise aus der Gesamtenergie genommen, welche ohne Klirr voll das saubere Signal ergäbe), wird weggefiltert. Also wird der BP dadurch uneffizienter.

Letztendlich ergibt sich für mich daraus, dass man für einen BP geeignete LS nicht unbedingt für BR verwenden sollte und umgekehrt....

Hast du die LS aus dem Zeus-Nachbau dann auch für die BRs genommen?
Überhaupt, ist ein Zeus-Nachbau dann nicht der Nachbau eines Nachbaus?

Mir ist nicht ganz klar, warum LE mit der Leistung steigt. Ich wäre eher von einer Veringerung ausgegangen. Weiterhin, warum bleibt Re gleich? Das muss doch mit der Leistung zunehmen, denn so eine Messung ist ja nicht in Sekundenbruchteilen beendet.... (PowerCompression meine ich....)

@ tthorsten: Ein MiniDrive hätte mit 96kHz auch nur halb so viel Filter, wie er so hat. Ich denke nicht, dass ein UD deutlich weniger Rechenleistung als ein MiniDrive hat, es ist nur anders verteilt. Berhinger hat halt Wert auf die 96kHz gelegt. Man muss sehen, dass der UD klanglich lt. JFs Messungen oberhalb dem DriveRack PA und damit auch oberhalb der LEM-Geräte liegt, zu einem Preis, für den man fast nur ein halbes DriveRack PA bekommt. Wenn einem die Leistung zu gering ist, kauft man sich halt 2.

Ich werde auf jeden Fall in jedes Rack, welches bisher keinen Controller hat, einen UD reinschrauben.

EBay. Da werden immer mal wieder welche verkauft. 350 - 400 Euro kostet sowas aber, denn allzulange gibts die noch nicht und weil sie so quasi "angesagt" sind, gibts die auch nur selten billiger. Ich hätte gern auch noch zwei Stück mehr davon....

Nein, das sind nur meine Prototypen. Das Gitter ist so nah dran, dass es eigentlich noch innerhalb dex XMax des LS liegt..... nur kommen die meisten Amps gar nicht bis dahin. Wenns am DF läge (was ich dank 2m 2x2,5mm² als Zuleitung mal ausschließe), dann wäre der Sound nicht klar und konturiert, sondern würde brummeln und "schwimmen".

@ Link: Gegen diverse Endstufen, unter anderem auch die PLX3402. Aber nur Hörvergleich. Die PLX3402 ist nicht schlecht, aber die LX2200 geht im Bass kräftiger zur Sache (als Maß mal die zu dicht am LS sitzenden Gitter meiner BR18er-Prototypen..... Die LX2200 schafft als eine der wenigen Amps, dass die LS bei meiner Test-CD ans Gitter kommen, die PLX3492 nicht). Im Hochton-Bereich scheint die LX2200 auch was besser zu sein. Ich tippe, dass das Schaltnetzteil besser gefiltert wird.

Im Bassbereich geht eine DigAm5000 besser als die LX2200, besser als man von 300W Unterschied vermuten würde...

Gegen Endstufen mit konventionellem Netzteil hat sie ähnlich der PLX3402 oder einer DigAm5000 keine Chance, was schiere Power anbetrifft, dafür steht der Bass hörbar konturierter da (ausser bei der PLX3402, klingt genauso, fehlt aber Power).

Dass zwei gebrückte L1000 besser gehen als eine PLX3402 ist ja nunmal auch klar, denn die L1000 liefern ja 1000W an 8 Ohm, während die PLX3402 ja nur 700W an 8 Ohm liefert...

@ MIKE: Die Vortex (im Gegensatz zu älteren, schweren Camco-Amps) bringt nur an wenigen Subs richtig Schub. Das ist ein Problem, dass auch andere Endstufen haben. Es darf halt nicht zu komplex werden.

Ein Beispiel: Am Nexo Alpha S2 geht sie sehr gut, aber schon an einer PS15 (!) hört man, dass sie "schlanker" klingt im Vergleich zu einer DL3000.

Weitere Fakten sind einer Diskussion eigentlich nicht wert. So gehört SMD einfach nicht in die Leistungsstufe und es gibt nur einen Grund, SMD da trotzdem einzusetzen: Billigere Fertigung. Dann eben der ebenfalls traurige Fakt, dass das Gehäuse gerademal etwas über T.Amp-Niveau ist. All das zusammen lassen die Vortex nicht gerade günstig erscheinen.

@ link: Ja. Kann von der Leistung offensichtlich nicht ganz mit der L2400 mithalten, aber auffallen tut das nicht. Im Bass sogar recht kräftig. Gegen Amptec konnte ich nicht hören. Läuft problemlos.

@ mEon: Die T.Amps haben allesamt eine Eingangsempfindlichkeit von 0,775V, also 0dBu. Der UD hat eine maximale Ausgangsspannung von +22dBu. Wenn ich um 24dB dämpfe, kann ich den T.Amp nicht mehr voll aussteuern. +22dBu - 24dB = -2dBu! Es fehlen zwei dB.

Und selbst wenn das wegen dokumentarischer Ungenauigkeiten nicht so sein sollte, sollte man nicht in die Nähe der Maximalaussteuerung des UD dämpfen. Umso schneller wird er intern (vorm Limiter) übersteuert.

Ich kenne diese Endstufen nicht, aber es ist ein Neu-Gerät. Und neue Geräte mit nur Klinken-Eingängen und auch Klinken-Ausgängen sind suspekt. Bei älteren Endstufen, 10 Jahre oder so, ist das quasi normal, aber heute doch nicht mehr....

Besorg dir eine gebrauchte CS800S. Die wiegt unter 10kg bei sonst gleichen (oder besseren) Eigenschaften wie die alten Modelle.

LAB fp-Serie kann man ohne Weiteres empfehlen!

Weiterhin die neue RAM-Audio-Serie.

@ MIKE: Wieso empfiehlst du für den BASSBEREICH die Vortex? Die ist im Bassbereich SCHWACH. Nicht ein bisschen besser als die LAB-Serie von LAB Gruppen.

Wenn man eine Vortex kaufen will, sollte man in jedem Fall einen AB-Vergleich machen, gerade im Bassbereich. Es kann sein, dass man Boxen hat, die an der Vortex im Bassbereich in Ordnung sind. Die meisten sind es nicht.

Der Port muss ja auch wenn die Seitenwände mitverwendet werden nicht zwingend dreieckig sein.....

Der Port muss ja auch wenn die Seitenwände mitverwendet werden nicht zwingend dreieckig sein.....